Файл: Правовые основы государственной службы Российской Федерации.pdf

приобретать в случаях, которые установлены федеральным законом, ценные бумаги, по которым возможно получение дохода;

выполнять роль поверенного или представителя по делам третьих лиц в государственном органе, в котором он замещает должность гражданской службы, а также государственном органе, находящемся в подчинении органа, в котором он проходит службу;

получать вознаграждения от физических и юридических лиц в связи с исполнением должностных обязанностей. При этом если подарки получены в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, они признаются федеральной собственностью и собственностью субъекта Российской Федерации и подлежат передачи гражданским служащим по акту в государственный орган. При этом законодатель сохраняет за гражданским служащим право на выкуп такого подарка.

- в связи с исполнением должностных обязанностей выезжать за пределы территории Российской Федерации за счет средств юридических и физических лиц, за исключением служебных командировок, которые осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, по договоренности государственных органов Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации или муниципальных органов с государственными или муниципальными органами иностранных государств, международными или иностранными организациями;

использовать средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, а также передавать их другим лицам;

- разглашать или использовать сведения

3. Актуальные вопросы государственной службы РФ

3.1 Меры противодействия коррупции в системе государственной службы Российской Федерации

Противодействие коррупции в системе государственной службы является основой антикоррупционного механизма в целом и служит реализации принципа открытости и публичности в деятельности государственных органов. Для развития и совершенствования антикоррупционного механизма на данном этапе можно было бы предложить следующие меры.

Первое. Создание полноценного антикоррупционного законодательства непосредственно зависит от имплементации в российскую правовую систему международно-правовых норм, что могло бы обеспечить переход от декларативных норм к действенным правовым способам противодействия коррупции.

Второе. Необходимо изучать и использовать опыт борьбы с коррупцией в зарубежных государствах. Так, например, в Сингапуре созданы Агентство по борьбе с коррупцией, директор которого подчиняется премьер-министру, а также Бюро по расследованию случаев коррупции в системе государственной службы; действуют принципы меритократии, конкурсного отбора госслужащих, строгой дисциплины, высокой зарплаты госслужащих, строгого надзора за соблюдением высоких этических стандартов, а также серьезные меры уголовного наказания за коррупционные действия. Одновременно обеспечена независимость СМИ и судебной системы, введены жесткие экономические санкции за дачу взятки или отказ от участия в антикоррупционных расследованиях.

В США антикоррупционное законодательство формировалось во второй половине XX в.. В системе государственной службы детально дифференцированы составы коррупционных нарушений и введены строгие меры наказания за их совершение. Особое внимание уделяется этике поведения государственных служащих. Некоторый опыт США уже используется в России, например, ограничение деловой деятельности бывших госслужащих в течение 2 лет после их выхода в отставку.

Третье. Представляется необходимым широкое применение в России этических международных стандартов служебного поведения госслужащих, изложенных в документах ООН и Совета Европы: Международном кодексе поведения государственных должностных лиц, Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, Руководящих принципах для эффективного осуществления Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, Модельном кодексе поведения для государственных служащих.

Четвертое. Повышению статуса и ответственности государственных служащих будет способствовать внесение ряда изменений в законодательство.

Так, в Конституцию Российской Федерации целесообразно включить главу "Государственная служба", в которой можно закрепить антикоррупционные основы этого вида деятельности. В частности, следует установить, что государственная служба - это сфера деятельности, из которой исключены какие бы то ни было личные или иные финансовые интересы, препятствующие добросовестному выполнению долга. Государственные служащие не вправе участвовать в финансовых операциях, при проведении которых предполагается использование закрытой служебной информации или использование такого рода информации в личных целях. Государственный служащий обязан предоставлять достоверные сведения о своих расходах и доходах. Информация о доходах и расходах государственного служащего должна быть публично доступна.

В серьезных преобразованиях нуждается и дисциплинарное производство. Необходимо законодательно определить момент возбуждения дела о дисциплинарном проступке, задачи дисциплинарного производства, обстоятельства, исключающие производство по делу о дисциплинарном проступке, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, статус участников производства, обстоятельства по делу о дисциплинарном проступке, подлежащие выяснению, порядок реализации мер процессуального обеспечения и порядок их обжалования, исполнительное дисциплинарное производство и др.

В административном и уголовно-процессуальном законодательстве следует сформировать правовой режим защиты лиц, оказывающих помощь в мероприятиях по предупреждению и пресечению коррупции, предусмотреть стимулирование их деятельности, например посредством выплаты денежного вознаграждения, ввести меры административной и уголовной ответственности за сообщение заведомо ложной информации о коррупции, как это сделано в Сингапуре.

В Уголовный кодекс Российской Федерации следовало бы внести изменения в санкцию ст. 290 и предусмотреть наказание в виде конфискации имущества, полученного в результате совершения коррупционных действий (бездействия).

В государственно-служебном законодательстве необходимо уточнить порядок выведения госслужащих за штат, их увольнения или понижения в должности при проведении организационно-штатных мероприятий, детально определить их правовой статус, чтобы снизить риск коррупционных правонарушений со стороны лиц, которые формально относятся к соответствующему органу государственной власти. Следует также ввести меры ответственности служащих за коррупционные правонарушения, например пожизненное лишение пенсионных, медицинских и иных льгот, предоставленных в связи со статусом госслужащего, исключение из общего трудового стажа время работы на государственной службе. Применение данных мер следует возложить на суд.

Необходимо дополнить контроль доходов служащих контролем и соответствующих расходов, для чего можно было бы создать специализированное подразделение в Федеральной службе по финансовому мониторингу.

В сфере гражданского законодательства необходимо разработать основы правового механизма конфискации имущества, полученного в результате коррупционных деяний, исключить из ст. 575 ГК РФ положение о дарении госслужащим подарков, стоимость которых не превышает трех тыс. руб., создать механизм признания недействительными сделок, являющихся коррупционными правонарушениями.

Пятое. В системе органов государственной власти было бы целесообразно создать специализированные органы и структурные подразделения в государственных органах по пресечению и предупреждению коррупции на государственной службе. В сфере государственных закупок можно было бы образовать подконтрольную Президенту Российской Федерации комиссию по антикоррупционной проверке юридических лиц, участвующих в государственных закупках.

3.2 Правовые и организационные проблемы осуществления мониторинга применения законодательства о государственной службе

Разработка мониторинга применения законодательства РФ относится к актуальным вопросам реформирования института государственной службы и формирования ее кадрового состава. К сожалению, в период последних преобразований данное направление реформирования не получило должного развития, несмотря на то что многие ученые и специалисты-практики не раз поднимали проблему "сопровождения" нормативных правовых актов после введения их в действие, поскольку "мониторинг может обеспечить контролируемый и своевременный процесс от принятия законодательства до его полного внедрения"^[9]. Внедрение и развитие системы мониторинга позволят более детально планировать основные направления нормотворческой работы, обозначать те общественные отношения, которые должны войти в сферу правового регулирования, соотносить вновь принимаемые нормативные правовые акты с основными стратегическими ориентирами общероссийской правотворческой политики^[10].

Насущность выработки определенного алгоритма применения законодательства о гражданской службе продиктована новизной многих правовых норм, отсутствием правоприменительной практики по ряду служебных вопросов и, как следствие, стабильным увеличением числа обращений граждан в суды по разрешению конфликтных ситуаций в данной сфере. Кроме того, динамичность формирования законодательства в условиях проводимой реформы обусловливает необходимость разработки унифицированных методик применения законодательства. В связи с этим важно разработать комплекс мер по обеспечению единообразия применения законодательства по результатам мониторинга, проводить социологические опросы и аналитическую работу по обобщению правоприменительной практики, формированию банка лучших практик^[11].

Следует отметить, что в международно-правовой практике мониторинги занимают особое место в сфере анализа государственных реформ, проводятся диагностические исследования, для чего применяются специальные юридические инструменты. Очевидно, что масштабность преобразований в государственном секторе, большое количество взаимосвязанных мероприятий, параллельная реализация реформ в отдельных отраслях государственного управления существенно осложняют задачу мониторинга и оценки результатов реформ. При этом очевидно, что особенностью реформ государственного управления является сложность определения объективных количественных показателей эффективности данных реформ. Особенностью систем мониторинга реформ государственного управления является потребность в своевременном сборе и обработке большого объема данных, обычно не находящих отражения в национальной статистике. Между тем, несмотря на проблемы, необходимость проведения соответствующих мониторингов, включая мониторинги развития законодательства, никто никогда не оспаривал^[12].

Мониторинг активно используется в различных сферах деятельности, в том числе определяются такие его виды, как социально-правовой мониторинг, управленческий мониторинг, стратегический мониторинг, социально-экономический мониторинг, мониторинг в системе государственного и муниципального управления и др. Научно обосновываются методы и формы проведения мониторинга, его эффективность^[13]. Принимаются нормативные правовые акты о проведении соответствующих мониторингов. Обращение к проблеме мониторинга объясняется возникающими проблемами и прежде всего необходимостью формирования его целостной системы. В правовой сфере мониторинг не получил должного развития, хотя достаточно разрозненно, например, применяется при анализе проблем кадрового состава, а также развития государственной службы, в большей мере применительно к гражданской службе.

Между тем теоретическое исследование вопросов развития мониторингов законодательства в последнее время занимает особое место в правовой науке^[14], несмотря на то что не существует единого подхода к определению его сути. Многие ученые и практики используют термины "мониторинг законодательства и правоприменительной практики", "мониторинг правового пространства", "мониторинг закона", "правовой мониторинг", "мониторинг правовой системы", "мониторинг правоприменительных ошибок"^[15].