Файл: Общее понятие о гражданском праве. Гарантии прав и свобод человека и гражданина..pdf

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, свободное развитие личности, реализацию права на охрану здоровья. Воплощение в жизнь данных конституционных норм - основная обязанность государства.

Однако без деятельного участия самих граждан, институтов гражданского общества и специалистов, работающих в различных областях социальной защиты и правоохранительной деятельности невозможно реализовать эти конституционные положения.

В современных рыночных условиях одним из основных субъектов гражданских правоотношений является гражданин как физическое лицо. Отношения между частными лицами складываются «по горизонтали» то есть каждый из участников выполняют свою волю автономно, самостоятельно и независимо

Не природа, не общество, а только государство в действительности определяет, кто и при каких условиях может быть субъектом гражданского права, а следовательно и участником гражданских правоотношений.

Поэтому для определения его правового положения, правоспособности и дееспособности необходимо иметь четкое представление о таком субъекте гражданского права как гражданин (физическое лицо).

Объектом исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами гражданского права и взаимосвязанными с ними нормами других отраслей права, возникающие по поводу определения понятия и содержания физические лица.

Предмет исследования современное российское и зарубежное гражданское законодательство, регулирующие общественные отношения граждан как субъектов гражданского права.

Цель работы состоит в комплексном изучении правосубъектности физических лиц - участников гражданских правоотношений, анализе законодательства, определяющего правовое положение субъектов гражданского права, практики его применения, научное осмысление правосубъектности как самостоятельной категории гражданского права, исследование проблем ее сущности и содержания.

Задачи исследования:

1) Рассмотреть сущность правосубъектности граждан в российском гражданском законодательстве;

2) Проанализировать вопросы индивидуализации гражданина в контексте гражданских правоотношений

3) Определить правовое регулирование определение места жительства гражданина;

4) Рассмотреть вопросы об объявлении гражданина умершим в гражданском законодательстве.

Степень и уровень разработанности проблемы

При написании курсовой работы были использованы труды российских ученых-юристов: М.М. Агаркова, Н.Г. Веберса, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, С.О.Коротова, В.В. Лаптева, К.К. Лебедева, Н.С. Малеина, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Н.И. Мирошниковой, А.И. Пергамент, Г.И. Петрова, Е.А.Суханова, Г.Ф. Шершеневича, И.А. Ямпольской и других авторов.

Источниковая база исследования

Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты, постановления и определения Конституционного суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, результаты деятельности нижестоящих судов, отражающие практику участия физических лиц как субъекта гражданских правоотношений.

Методологическую основу исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой и формально-логический) методы толкования права.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в работе теоретические положения и выводы обобщают и дополняют накопленный в этой сфере научный материал, относящийся к гражданам физическим лицам как субъектам гражданского права.

Практическая значимость работы  содержащийся материал работы может быть использован в процессе преподавания и изучения гражданского (частного) права.

Структура работы. Работа состоит из 69 страниц, введения, основной части, включающей три главы, заключения, списка использованных источников, списка использованной литературы, а также приложения, содержащего иностранный источник. В первой главе содержаться теоретические основы правосубъектности граждан по российскому законодательству. Вторая глава рассматривает вопросы совершенствования законодательству по данному вопросу, а третья глава исследует актуальные вопросы о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

1 СУЩНОСТЬ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

1.1 Концепции содержания гражданской правосубъектности физических лиц

Понятие «правосубъектность», которое характеризуем как комплексное [35, с. 36] появилось в научном обороте к началу XX в.; употребляется в ст. 6 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.; явилось предметом серьезных исследований [1] и бурных дискуссий, но до сих пор не получило однозначной трактовки.

Из множества имеющихся в современной литературе концепций содержания гражданской правосубъектности физических лиц наиболее обоснованной и логичной представляется позиция, в соответствии с которой правосубъектность следует понимать как особое правовое явление, представляющее собой взаимосвязанную совокупность общих (основных) и специальных (модифицирующих) элементов. При этом к общим (основным) элементам правосубъектности относятся право- и дееспособность (или недееспособность), а к специальным (модифицирующим) - факторы, оказывающие то или иное воздействие на правосубъектность конкретного лица. Только при такой трактовке в данной категории могут быть отражены общефилософские представления о человеке как единстве биологического и социального. Другим преимуществом такого подхода является предоставляемая им возможность «охватить» указанной категорией все юридически значимые свойства субъекта, в том числе его возраст, гражданство, род занятий и другие факторы, характеризующие личность с учетом ее биологических, психологических, социальных, правовых, культурных и других особенностей [53, с. 37].

Предлагаемая трактовка содержания гражданской правосубъектности обусловливается необходимостью остановиться на вопросе о ее соотношении со смежными правовыми понятиями, в первую очередь - с право- и дееспособностью.

Продолжающаяся по этому вопросу дискуссия может быть разрешена только с позиции соотношения философских категорий абстрактного и конкретного в обсуждаемом понятии. Так, рассматривая правоспособность как абстрактную категорию, отражающую предельно общую характеристику свойств физического лица, мы делаем акцент на его гражданских правах, а применительно к конкретному гражданскому правоотношению, в котором принимает участие данный гражданин, «центр тяжести» смещается к его способности быть участником этого правоотношения. Например, государственный служащий обладает правом заниматься предпринимательской деятельностью, но не обладает способностью быть участником конкретного правоотношения.

В литературе предлагается и трехзвенная дифференциация правосубъектности на правоспособность, дееспособность и деликтоспособность [55, с. 420], которая, по мнению приверженцев данной позиции, «позволяет в законодательной практике сознательно разграничивать и указывать объемы различных правовых возможностей и долга» [37, с. 58]. Эта позиция не получила всеобщего признания, причем основной проблемой в данном случае является не нашедший однозначного решения вопрос о соотношении дееспособности и деликтоспособности, который многие ученые решают путем трактовки деликтоспособности в качестве одного из проявлений гражданско-правовой активности личности, то есть в качестве составного элемента дееспособности физического лица, хотя наряду с этим высказывается и мнение о самостоятельном характере данной категории [39, с. 90].

На наш взгляд, ни в действующем законодательстве, ни в правоприменительной практике не имеется веских оснований для выделения категории «деликтоспособность» из состава дееспособности. Нет оснований выделять в качестве самостоятельного элемента и так называемую трансдееспособность, то есть способность лица приобретать и осуществлять права и исполнять обязанности для (и за) третьих лиц, поскольку и это правомочие «укладывается» в понятие «дееспособность», и трактовка его в качестве составляющей части гражданской правосубъектности искажает представления о ее внутренней структуре.

1.2 Правовая природа гражданской правоспособности физического лица

Для раскрытия природы гражданской правоспособности физического лица первостепенное значение имеет обоснование тезиса о том, что правоспособность - это особое субъективное право.

Понимание правоспособности как определенного субъективного права получило убедительное обоснование в отечественной юридической литературе. Сторонниками данной позиции являются С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Я.Р. Веберс и др. [51, с. 17] Как субъективное право правоспособность трактовалась и дореволюционными учеными [59, с. 58].

В цивилистике общепризнанным является определение правоспособности как субъективного права, предоставляющего субъекту возможность иметь любые, не запрещенные законом права и нести обязанности. Как отмечал В.П. Грибанов, «отрицание за правоспособностью качеств права означает отрицание за ней качества признаваемой законом и охраняемой государством возможности правообладания, что подрывает основу реальности правоспособности» [33, с. 6]. Таким образом, по своей юридической природе гражданская правоспособность физического лица представляет собой реальное и конкретное субъективное право, суть которого - возможность определенного поведения лица.

Однако такая позиция разделяется не всеми авторами. Даже те авторы, которые признают субъективное право многогранным явлением, когда речь идет о правоспособности, приходят к неоднозначным выводам. Так, В.П. Грибанов считал, что с философской точки зрения субъективные гражданские права есть явление объективное, реально существующее в действительности, а субъективными их называют лишь потому, что они принадлежат определенным лицам. Такими правами ученый считал:

• конституционные права;
• правоспособность и дееспособность;
• права граждан и организаций, принадлежащие им как участникам гражданских правоотношений;
• правомочия, входящие в состав субъективных гражданских прав [33, с. 6].

Следовательно, если субъективными права называются в силу их принадлежности определенным лицам, а правоспособность - это право, принадлежащее определенному лицу, то есть основания считать, что правоспособность также является субъективным правом определенного лица. Однако, рассматривая правоспособность и дееспособность как права, принадлежащие определенному лицу, В.П. Грибанов противопоставляет их правам граждан и организаций, принадлежащим им как участникам гражданских правоотношений [33, с. 6]. Представляется, что такая позиция недостаточно последовательна, поскольку если принадлежность того или иного права определенному лицу уже характеризует данное право как субъективное, то это право как любое другое субъективное право будет принадлежать гражданам как участникам гражданских правоотношений. Именно использование термина «субъективное право» для обозначения прав, принадлежащих определенным лицам, подчеркивает общий признак всех субъективных прав. И поскольку правоспособность - это право, принадлежащее каждому физическому лицу, то оно является субъективным гражданским правом. Признание того или иного лица правоспособным ставит это лицо в определенное правовое положение по отношению к другим лицам. Кроме того, права участников конкретных правоотношений базируются именно на качестве правоспособности.

Поскольку правоспособность все же является правом, принадлежащим не только всем гражданам сообща, а каждому из них в отдельности, то ее правильнее рассматривать как один из видов субъективного права [24, с. 51]. Собственно, на этом и основана позиция современного законодателя, закрепившего норму о том, что правоспособность является правом, принадлежащим определенному лицу (в частности, физическому лицу - гражданину). Так, согласно п. 1 ст. 17 ГК [2] РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Таким образом, принадлежность права определенному лицу является основным родовым признаком субъективного права, на что наиболее часто указывается в литературе: «...главный критерий для субъективного права - это его принадлежность субъекту» [43].