Файл: Общее понятие о гражданском праве. Гарантии прав и свобод человека и гражданина..pdf

Отчество и фамилия ребенка в отличие от имени не выбираются свободно. В соответствии со ст. 47 СК РФ «права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке» [4].

Фамилия человека имеет большое социальное значение по сравнению с именем, так как обозначает не только название индивидуума, но и принадлежность его к семейству. Российские нормативные правовые акты при решении вопроса о фамилии ребенка, как и имени, исходят из принципа равноправия отца и матери, а также интересов ребенка, которые согласно п. 1 ст. 65 СК РФ должны соблюдать родители. Фамилия ребенка определяется фамилией родителей, когда родители носят общую фамилию, а при разных фамилиях родителей ребенку присваивается фамилия отца или матери по их соглашению, если иное не предусмотрено законами субъектов РФ (с учетом национальных традиций).

Представляется, что при отсутствии соглашения между родителями спор также должен разрешаться в судебном порядке.

Так, Дзержинский районный суд г. Перми установил, что Солодянкина Т. В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, выразившиеся в принятии решения об отказе изменения фамилии ...., обязать ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми устранить в полном объеме препятствие к смене фамилии ФИО1, выдав разрешение на изменение фамилии Головешкиной Д. В., .... на Солодянкину.

Требование мотивирует тем, что после расторжения брака с ФИО2 ФИО1 проживает с ней, ФИО3. Она желает изменить фамилию ФИО1 на Солодянкину. Считает, что фамилия Солодянкина боле благозвучная, чем Головешкина. Кроме того, в семье все, кроме ФИО1 носят одну фамилию - Солодянкины. ФИО1 фактически не знакома ФИО1, так как он не желает и не принимает участие в воспитании ФИО1, не выполняет должным образом решение суда о выплате алиментов.

Обратилась в ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми с просьбой дать разрешение на изменение фамилии, так как ФИО2 отказался дать согласие на изменение фамилии. Дата ею был получен отказ ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, считает данный отказ незаконным. В связи с тем, что фамилия Головешкина менее благозвучная, а ФИО1 ... будет более комфортно общаться со сверстниками по фамилии Солодянкина, она живет и воспитывается в семье, все члены которой Солодянкины, ее ФИО2 без каких - либо уважительных причин уклоняется от ее воспитания и должного содержания, считает, что решение о смене фамилии будет отвечать интересам ФИО1.

ФИО2 возражает против удовлетворения заявления. Пояснил, что желание Солодянкиной В. А. сменить ФИО1 фамилию вызвано неприязненными отношениями к нему. Алименты на содержание ФИО1 выплачивает. Общаться с ФИО1 ему препятствуют. Не согласен на смену фамилии, поскольку его ФИО1 должна носить его фамилию, когда вырастет, тогда сама решит, какую фамилию носить.

Доводы Солодянкиной Т. В. о том, что фамилия Головешкина менее благозвучная, чем Солодянкина, и дочери будет более комфортно общаться со сверстниками при фамилии Солодянкина, является ее субъективным мнением и не может служить основанием к смене фамилии ребенка [62].

Имя, данное ребенку при государственной регистрации рождения, впоследствии может быть изменено только в порядке государственной регистрации перемены имени.

Решение суда от 22 июля 2009 г. по заявлению У. о признании отказа отдела загса о внесении исправления в запись акта о рождении незаконным.

У. обратилась с заявлением о признании незаконным отказа отдела загса внести исправления в запись акта гражданского состояния. В обоснование заявления указала, что 21 февраля 1945 г. отделом загса в книгу актов гражданского состояния внесена запись и выдано свидетельство о рождении. При оформлении записи была допущена орфографическая ошибка, а именно в свидетельстве о рождении указано имя Виоллета, хотя родители при рождении дочери изъявили желание назвать ее Виолеттой. Заявитель обратилась в отдел загса с заявлением о внесении исправлений в указанный документ. 29 мая 2009 г. получила письменный отказ со ссылкой на то, что не представляется возможным исправить имя ребенка с Виоллеты на Виолетту в записи акта о рождении, поскольку изменение имени гражданина, полученного при рождении, возможно только на основании государственной регистрации перемены имени. Заявитель считает отказ необоснованным, так как все последующие личные документы (записи актов о заключении и расторжении брака), в том числе паспорт, получены на имя Виолетта.

Анализируя приведенные нормы, суд пришел к выводу, что при указании о возможности изменения в записи акта гражданского состояния имени законодатель вложил в понятие «имя» в том числе фамилию, собственно имя и отчество, при перемене которых возможно внесение изменений в акты гражданского состояния. Как установлено судом, паспорт и иные документы о гражданском состоянии заявителя выданы заявителю без учета сведений об имени заявителя, содержащихся в свидетельстве о рождении. Однако заявителем действия уполномоченных должностных лиц и органов по отказу внести исправления в паспорт и другие документы в части имени или их бездействие не оспариваются.

При рождении ребенка родители изъявили желание назвать ребенка Виоллетой. При этом актовая запись о рождении соответствует записи в свидетельстве о рождении. В настоящий момент родители У. скончались, что признается заявителем, других доказательств, кроме показания свидетелей, У. не было представлено. Поэтому суд пришел к выводу, что на основании представленных заявителем доказательств установить неправильность записи акта о рождении У. не представляется возможным. Суд полагает, что отказ отдела загса об изменении имени ребенка с Виоллета в записи акта о рождении на имя Виолетта отвечает целям семейного законодательства, является правильным и обоснованным. Нарушений оспариваемым решением прав заявителя, препятствий в получении заявителем пенсии, вступлении в наследство или составлении завещания в связи с отказом отдела загса в изменении имени не выявлено.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении заявления У. о признании отказа отдела загса незаконным отказал [56].

Существенным пробелом, является отсутствие перечня оснований для отказа в регистрации перемены имени при законодательно закрепленной возможности принять и реализовать подобное решение. В этом смысле заслуживает внимания письмо Минюста СССР от 7 февраля 1977 г. «По вопросам перемены гражданами СССР фамилий, имен и отчеств», которое содержало перечень веских, уважительных причин для перемены имени (неблагозвучность, трудность произношения, желание носить фамилию супруга, лиц, фактически воспитавших заявителя), а также указание органам загса осторожно подходить к удовлетворению просьб граждан о перемене имени, допуская иные основания для его замены лишь в порядке исключения. Следует, в частности, поставить вопрос о запрете перемены имени, если при этом очевидна цель его использования как инструмента «грязных» предвыборных технологий, так как рассмотренная выше ситуация, сложившаяся в борьбе за депутатский мандат двух «однофамильцев» - Светланы и Сергея Кпрф, не является уникальной, и есть все основания полагать, что подобные случаи будут повторяться в той или иной интерпретации [58].

Порой нестандартные правовые ситуации бывают весьма увлекательными и вносят разнообразие в суровые судебные реалии.

Гражданин требовал признать незаконными действия потребительского кредитного кооператива, выразившиеся в искажении его имени в платежных поручениях. По мнению гражданина, такие действия причинили ему нравственные страдания и умалили достоинство личности, нарушив право на имя. Отказывая в удовлетворении данного требования, суд указал, что искажение имени было всего лишь технической ошибкой и форма искажения не затрагивает каким-либо образом его честь, достоинство или деловую репутацию.

Т. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Общественный кредитный союз» о признании действий ответчика, выразившихся в искажении имени Т. ..... в платежных поручениях, направленных в Сберегательный банк РФ, незаконными и нарушающими право истца на имя, обязании ответчика заменить платежные поручения, указав при этом правильное наименование имени получателя - «......», просил о взыскании компенсации морального вреда в размере 129900 рублей, (30 МРОТ).

Представитель ответчика П., действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно в рамках исполнения договорных обязательств ответчик переводил денежные средства в счет уплаты процентов истцу из разных отделений банков по всей стране, в одном из которых при занесении имени истца произошла техническая ошибка в написании имени истца, которая, однако, на протяжении длительного времени не препятствовала переводу денежных средств на счет истца, в связи с чем, ее не удалось сразу обнаружить, поэтому в части платежных поручений имя истца было указано верно, а в части неверно. В начале 2009 г. Сбербанк стал возвращать платежные поручения, направленные ответчиком на имя истца, указывая в качестве причины возврата неверные реквизиты, в связи с чем, они подумали, что у истца изменились реквизиты и после очередного возврата платежного поручения попросили его выслать новые реквизиты. Таким образом, в действиях ответчика отсутствует какой-либо умысел на целенаправленное искажение имени истца и на причинение ему какого-либо вреда, а искажение имени истца в платежных поручениях является только технической ошибкой. В настоящее время истец в одностороннем порядке расторг с ответчиком договорные отношения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет свои права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается. Вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению в соответствии с Гражданским кодексом. При искажении имени гражданина применяются правила, предусмотренные статьей 152 ГК РФ [2].

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Согласно п. 5 ст. 150, 151 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, умаляющие достоинство личности, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда.

Согласно представленным Сбербанком платежным поручениям за весь период действия договора с истцом о перечислении денежных средств, следует, что в части платежных поручений имя истца указано с ошибкой, что до 2009 г. не мешало получать истцу переводы от ответчика.

Суд пришел к правильному выводу о том, что какого-либо неправомерного использования имени истца со стороны ответчика допущено не было, каких-либо прав и обязанностей под именем истца кооператив не приобретал.

Искажение имени истца в платежных поручениях являлось технической ошибкой, которая с 2007 г. до начала 2009 г. не мешала ответчику переводить, а истцу получать денежные средства по договору.

Поскольку платежные поручения не являются документами, находящимися в свободном доступе, то искажение имени истца и форма искажения не затрагивают каким-либо образом его честь, достоинство или деловую репутацию.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в действиях ответчика отсутствовал умысел на неправомерное использование имени истца, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска [15].

Также, определенные сложности с регистрацией перемены имени возникают также при смене пола человека, которую некоторые авторы предлагают рассматривать как социальную смерть, требующую объявления такого гражданина умершим в судебном порядке в соответствии со ст. 45 ГК РФ [2].

Однако при этом не учитывается, что действующим законодательством изменение пола не приравнивается к биологической смерти, следовательно, оно не влечет открытия наследства, не прекращает субъективные права и обязанности гражданина. Это означает, что в рамках гражданско-правовых отношений смена пола влечет те же правовые последствия, как и любое изменение имени, но вопрос о том, когда подобные изменения могут быть произведены, остается открытым.

На наш взгляд, следует согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что решение о перемене имени можно принимать только тогда, когда лицо успешно перенесло гормональное лечение и хирургическую операцию по изменению пола, что подтверждается документом установленной формы, выданным гражданину медицинским учреждением. Пол же должен считаться измененным только с момента государственной регистрации акта о перемене имени и внесения изменений в виде дополнения об изменении пола в запись о рождении, которые должны производиться одновременно.