Файл: Общее понятие о гражданском праве. Гарантии прав и свобод человека и гражданина..pdf

В результате в ГК РФ следовало бы закрепить, что, во-первых, несовершеннолетние вправе заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью по достижении возраста общей трудовой правоспособности, т.е. 16 лет, и, во-вторых, законные представители несовершеннолетних несут субсидиарную ответственность по сделкам, совершенным подопечными с их согласия, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя.

Итак, при эмансипации несовершеннолетний наделяется полной дееспособностью. В литературе совершенно справедливо отмечено, что в этом случае занятие предпринимательской деятельностью, как и трудовой, должно служить подтверждением уровня социальной зрелости и рассудительности несовершеннолетнего. Вместе с тем, поскольку в законе не установлены требования к продолжительности такой деятельности, на практике для эмансипации достаточно самого факта регистрации несовершеннолетнего в качестве индивидуального предпринимателя.

Полагаем, что и на эту ситуацию следует взглянуть с позиции интересов не только самих несовершеннолетних, которые наделяются полной дееспособностью, и их законных представителей, которые освобождаются от какой-либо ответственности за несовершеннолетних, но и с позиций лиц, участвующих в гражданском обороте, в который вступает несовершеннолетний в качестве самостоятельного участника.

Баланс интересов может быть достигнут лишь в том случае, если при наделении несовершеннолетнего полной дееспособностью будут по возможности всесторонне исследованы обстоятельства, свидетельствующие о готовности несовершеннолетнего разумно оценивать последствия своих действий и нести за них ответственность, а также устойчивость и уровень его имущественной обеспеченности.

Такие же условия должны быть установлены и для эмансипации несовершеннолетних, работающих по трудовому договору.

Помимо установленного законом ограничения дееспособности по возрасту [2], ГК РФ предусмотрена возможность ограничения дееспособности физических лиц, которые вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставят свою семью в тяжелое материальное положение.

В настоящее время правовая регламентация дееспособности и ее ограничения в зарубежных странах осуществляется преимущественно на уровне законов, как кодифицированных, так и не кодифицированных, причем нормы, составляющие рассматриваемый институт, находят свое закрепление в различных разделах законодательства, что объясняется существенным различием доктринальных и легальных подходов к построению системы частного права в целом и гражданского законодательства в частности, но основания признания гражданина недееспособным в большинстве случаев совпадают. К ним в первую очередь относятся психические заболевания (слабоумие, душевная болезнь, психическое расстройство, умственное расстройство и т.д.), если характер и тяжесть такого заболевания лишают гражданина возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Так, например, в § 104 Гражданского уложения Германии закреплено, что недееспособным является лицо, «находящееся в состоянии болезненного расстройства психической деятельности, исключающего свободу волеизъявления, если это состояние по своей природе не является временным» [30, с. 26].

При этом наличие психического расстройства ставится в один ряд с некоторыми другими заболеваниями и физическими дефектами гражданина: «...если совершеннолетний вследствие психической болезни, телесных повреждений, умственного или психического расстройства не в состоянии самостоятельно (полностью или частично) вести свои дела, суд по делам опеки назначает ему попечителя» (§ 1896), причем подать заявление о назначении попечителя может непосредственно гражданин, страдающий соответствующими недугами.

Во Франции важные нововведения в сфере юридической защиты недееспособных граждан были установлены специальным Законом от 3 января 1968 г. [57, с. 355], отменившим действовавшее до этого момента предписание ст. 1124 Французского гражданского кодекса, признававшее недееспособными не только несовершеннолетних, душевнобольных и умалишенных лиц, но и замужних женщин. В настоящее время в соответствии со ст. 490 Гражданского кодекса Франции в тех случаях, когда «психическое состояние лица ухудшилось в результате его болезни или увечья или старческой немощи... или в случае ухудшения физического состояния, если оно препятствует волеизъявлению и нормальному обеспечению его интересов», к гражданину применяется один из предусмотренных законом режимов правовой защиты - опека, попечительство или охрана правосудием [27, с. 215].

В некоторых странах возможность признания недееспособным предусматривается не только для совершеннолетних, но и для несовершеннолетних граждан. Так, например, Гражданский кодекс Польши устанавливает возможность полного лишения дееспособности лица, которому исполнилось 13 лет, если в результате «Art 13. § 1. Osoba, ktуra ukonczyla lat trzynascie, moze byc ubezwlasnowolniona calkowicie, jezeli wskutek choroby psychicznej, niedorozwoju umyslowego albo innego rodzaju zaburzen psychicznych, w szczegуlnosci pijanstwa lub narkomanii, nie jest w stanie kierowac swym postepowaniem». «Душевной болезни, умственной недоразвитости или иного психического расстройства или ввиду алкоголизма или наркомании лицо не в состоянии руководить своим поведением» [65].

Что же касается ограничения дееспособности совершеннолетних лиц, то такая возможность предусмотрена в большинстве современных государств, причем соответствующие положения закрепляются не только в гражданских кодексах, но и в специальных законах и других нормативных актах. Легальные подходы к определению оснований для признания гражданина ограниченно дееспособным во многом совпадают, но нередко отличаются и определенным своеобразием.

В Германии основаниями ограничения дееспособности могут также служить «телесные повреждения», в качестве которых рассматриваются глухота, крайняя близорукость, слепота, паралич и прочие недуги, затрудняющие или делающие невозможным нормальную социализацию гражданина. Физические недостатки гражданина (в том числе, как отмечалось, «старческая немощь») имеют правовое значение и во Франции, где, в частности, глухонемой, не умеющий писать, может принять дарение только через попечителя [27, с. 215].

Например, ст. 365, 1408 LATVIJAS REPUBLIKAS CIVILLIKUMS Гражданского кодекса Латвии [28, с. 219] предусматривает ограничение дееспособности и для лиц, ведущих «365. A court, pursuant to the petition of kin or relations, or a motion by a prosecutor, may establish a trusteeship regarding persons, whose dissolute and spendthrift lifestyle or whose excessive use of alcohol or narcotics threatens to drive them or their amily into privation or poverty» («распутный или расточительный образ жизни»), однако гораздо чаще в качестве такого основания рассматривается чрезмерное увлечение гражданина азартными играми, которое в последние годы получило широкое распространение во многих государствах.

Заявитель «ФИО2» просит признать недееспособным сына «ФИО1» «ДД.ММ.ГГГГ». рождения, который является инвалидом 2 группы в связи с психическим заболеванием. Сын не знает счет деньгам, может их изрезать, не знает чувства меры в питье и еде, может потеряться на улице. Ранее вел себя агрессивно, резал себе живот. Проживать самостоятельно не может, нуждается в постоянной опеке.

Из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от 31.01.-»ДД.ММ.ГГГГ» «№» следует, что у «ФИО1» имеется «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Об этом свидетельствуют начавшиеся в юности психотические психические расстройства, бывшие причиной агрессивного поведения, появившиеся позднее грубые специфические ассоциативные расстройства мышления, нарастающие с годами изменения эмоционально-волевой сферы в виде аутизма, эмоциональной выхолощенности, несоответственности волевых побуждений, а также специфическая непродуктивность всей познавательной деятельности, стойкая утрата критических способностей и вызванная этим социальная дезадаптация. По своему психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в установлении опеки.

Заинтересованное лицо «ФИО1» пояснил суду, что не знает есть ли у него какое-то заболевание. Ранее состоял на учете у психиатра, сейчас- наверное. Недавно они ездили в «АДРЕС» на экспертизу. Деньги не резал, не знает сможет ли жить один. Лекарства ему дает мама. Сколько стоят продукты не знает, сколько надо денег, чтобы жить не знает. Про то, чтобы тыкал себя ножом, ставил укол, не помнит. Пенсию по инвалидности получает, сколько не помнит.

С учетом того, что «ФИО1» страдает психическим заболеванием с 1987г., неоднократно госпитализировался в психиатрическое лечебное учреждение, в отношении него проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, комиссия врачей экспертов, исследовав состояние больного, пришла к выводу, что он не может понимать значение своих действий и руководить ими, суд считает возможным признать его недееспособным [61].

В Постановлении Конституционного Суда России [9], в гражданско-правовом регулировании порядка и правовых последствий признания гражданина недееспособным предусматривается возможность принятия судом только одного из двух решений - либо признание гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным в полном объеме, либо отказ в таком признании, что фактически ставит суды перед неразрешимой - без издержек для сферы охраны прав и свобод - дилеммой в тех случаях, когда даже при наличии психического расстройства лицо сохраняет способность принимать некоторые осознанные самостоятельные решения в определенных сферах социальной жизни, направленные на удовлетворение личных потребностей, отвечающие его интересам и не нарушающие при этом чьих-либо прав и законных интересов; в таких случаях и тот и другой вариант порождают существенные риски, не исключают злоупотреблений и «линейного», упрощенного подхода к принятию решения, что ведет к нарушению требования юридического равенства.

Конституционный Суд России пришел к выводу, что федеральному законодателю надлежит внести изменения в действующий механизм защиты прав граждан, страдающих психическими расстройствами, в т.ч. в части оказания им необходимой поддержки в реализации гражданских прав и обязанностей, которые позволяли бы суду учитывать степень нарушения способности таких граждан понимать значение своих действий или руководить ими в конкретных сферах жизнедеятельности и в максимальной степени гарантировали бы защиту их прав и законных интересов.

В рамках указанного выше предписания Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ в статью 29 ГК РФ внесены изменения, которые вступают в силу по истечении двух лет после дня вступления данного Закона в силу, т.е. со 2 марта 2015 г.

В частности, в п. 2 статьи 29 ГК РФ включается положение, предусматривающее, что опекун совершает сделки от имени гражданина, признанного недееспособным, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Таким образом, правоспособность и дееспособность являются основой правообладания, возникновения, существования и реализации правосубъектности в любом правоотношении.

Дееспособность юридически обеспечивает активное участие личности в экономическом обороте, предпринимательской и иной деятельности, реализации своих имущественных, а также личных неимущественных прав.

Следовательно, категория дееспособности граждан представляет большую ценность в силу того, что является юридическим средством выражения свободы личности в сфере имущественных и личных неимущественных отношений.

2 ПРАВА ГРАЖДАНИНА: ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

2.1 Вопросы индивидуализации гражданина в контексте гражданских правоотношений

Индивидуализации гражданина служит ряд средств. Так, она обеспечивается указанием половой принадлежности, места жительства, серии и номера паспорта, а также указанием органа, его выдавшего, и даты выдачи, даты и места рождения и т.д. Но в первую очередь индивидуализация гражданина осуществляется путем указания его имени. Прибегать к другим средствам индивидуализации приходится по нескольким причинам. Например, нередко разные граждане носят одинаковые имена, и поэтому указание только имени гражданина не позволяет достоверно установить, кто из граждан участвует в том или ином правоотношении.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ГК РФ [2] гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственное имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Имя гражданина состоит из трех составных элементов: собственно имени (имени в узком смысле), отчества [42, с. 38], образованного от имени отца, и фамилии (родового имени). В данном случае имеется в виду официальное имя гражданина, которое указывается в свидетельстве о рождении, паспорте, иных документах, удостоверяющих личность. Однако в истории общества выбор имени всегда имел определенное социальное значение, поскольку имя зачастую оказывалось в прямой зависимости от социально-экономического положения его носителя. В дореволюционной России среди крестьянок были распространены такие имена, как Авдотья, Прасковья, и др. [42, с. 39]

«Содержание права на имя составляют следующие отдельные правомочия: право на получение имени; право на пользование именем; право на неприкосновенность имени; право на перемену имени; право на защиту имени» [47, с. 15].