Файл: ПРЯМЫЕ НАЛОГИ И ИХ МЕСТО В НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЕ РФ(ПОНЯТИЕ НАЛОГОВ. ДЕЛЕНИЕ НАЛОГОВ НА ПРЯМЫЕ И КОСВЕННЫЕ).pdf

Несмотря на то, что в доходах бюджета доля прямых налогов выше чем косвенных, разница между ними не настолько велика, как в западноевропейских странах, что заставляет нас задуматься о факторах, послуживших причиной этому и рассмотреть проблемы прямого налогообложения в России, которые не дают занять прямым налогам доминирующую роль в пополнении бюджета страны.

3. ПРОБЛЕМЫ ПРЯМОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Реформирование налоговой системы – это ее преобразование исходя из направлений государственной политики. Во всех развитых странах основными стимулами к реформированию налогообложения являются стремление создать справедливую, простую, эффективную налоговую систему и поиск способов для снятия всех налоговых преград на пути экономического роста.

В начале 21 в. одним из препятствий на этом пути стало несовершенство налоговой системы России, так как она формировалась в условиях спада производства и инфляции и имеет ярко выраженный фискальный интерес, роль регулирующей функции в ней принижена. А именно любой налоговой системе необходимо обеспечить приоритет производства над интересами бюджета [16. c. 144].

Одна из проблем прямого налогообложения в России – это высокая роль фискальной функции налога на прибыль организаций. В большинстве развитых стран, этот налог главным образом используется в качестве инструмента, регулирующего деловую активность хозяйствующих субъектов, благодаря непосредственной связи этого налога с размером полученной налогоплательщиком прибыли через механизм предоставления льгот или их отмены, регулирования ставки [16. c. 212].

В России, в отличие от большинства стран мира с развитой экономикой, отменено абсолютное большинство инвестиционных и социальных налоговых льгот. Кроме того, плоская шкала не дает поддержки малому бизнесу [2. c. 45]. В настоящее время начался постепенный возврат к «смешанной» форме налогового стимулирования инвестиционной активности, как в виде целевых налоговых льгот, так и в виде снижения ставок налогов и освобождения от уплаты отдельных налогов. Однако необходимо осознавать, что снижение налоговой нагрузки путем уменьшения налоговых ставок или освобождения от уплаты налога предоставляет налогоплательщику дополнительные финансовые ресурсы для развития и модернизации производства, обновления технологии и производимой продукции без каких-либо обязательств со стороны последнего по направлениям их использования. В отличие от данных форм предоставление целевых налоговых льгот гарантирует государству практически 100%-ное использование вливаемых в экономику финансовых ресурсов на те цели, которые государство преследует, предоставляя ту или иную льготу. Поэтому при разработке мер налогового стимулирования инвестиционной деятельности необходимо предусматривать систему гарантий использования полученных дополнительно финансовых ресурсов (или их части) на установленные государством цели, и в первую очередь на реализацию инновационных и инвестиционных проектов [5. c. 154].

В таких странах, как Германия, Франция, США ставки налога на прибыль корпораций колеблются в пределах 30 – 45%, причем налогообложение прогрессивное в зависимости от размера прибыли. Налоговые льготы в этих странах применяются для стимулирования создания новых предприятий, инвестиций, связанных с внедрением техники и технологии экологического типа, с экономией в потреблении энергии, воды, а также для ускорения развития экономически отсталых регионов [38. c. 469].

Экономист Тахиар Давлетшин предлагает вернуться к прошлому, до введения в действие НК РФ, когда компании получали вычет на суммы капитальных вложений из налоговой базы в размере до 50%, ставка налога на прибыль составляла 35%. При этом инвестиционная льгота была прозрачна и продумана, стимулировала предприятия на инвестиции [38. c. 479].

Серьезные недостатки в части эффективного воздействия, как на экономику государства, так и на экономику и финансовое положение налогоплательщиков имеет налог на добычу полезных ископаемых. Данный налог не учитывает в должной мере особенностей горно-геологических, экономико-географических и инфраструктурных условий разработки месторождений. Не учитываются также структура запасов, качество и многие другие условия и факторы добычи природных ресурсов. Одинаковое налогообложение дает дополнительные преимущества налогоплательщикам, располагающим лучшими участками недр, приводит к тому, что стало выгодно добывать полезные ископаемые исключительно из относительно легко извлекаемых запасов. Применительно к низкорентабельным месторождениям установленные ставки налога являются завышенными и не стимулируют добычу полезных ископаемых и з этих месторождений, ведут к выводу их из эксплуатации, сокращению добычи и уменьшению поступлений налогов в бюджет. В результате увеличивается число участков месторождений и скважин, потенциально пригодных к эксплуатации, но находящихся в бездействии. Особенно четко проявляются недостатки данного налога при обложении добычи нефти и газа. Введенные в действие с 2007 г. корректировки налоговой ставки на коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов, а также установление нулевой ставки налога по вновь осваиваемым участкам недр, безусловно, являются серьезным шагом по совершенствованию налогообложения недропользования. Но они не решают всех накопившихся проблем, так как не обеспечивают дифференциацию налогообложения в зависимости от горно-геологических, географических, транспортных и других особенностей. Кроме того, эти поправки направлены на стимулирование разработки выработанных и вновь осваиваемых участков исключительно по нефти, не затрагивая всех остальных полезных ископаемых, включая природный и попутный газ. Ставки налога практически по всем полезным ископаемым, кроме нефти и природного газа, имеют еще один серьезный недостаток. Привязанные к стоимости добытых полезных ископаемых, они создают возможность добывающим компаниям, применяя заниженные трансфертные цены, уменьшать свои налоговые обязательства.

О необходимости ввести дифференциацию в обложении добывающих компаний в зависимости от горно-геологических и географических условий, степени отработанности месторождений и других факторов говорится уже не один год. Но пока нет ясности как осуществить эту дифференциацию [5. c. 151-152].

Постоянные дискуссии ведутся по поводу налога на доходы физических лиц.

Основная проблема НДФЛ – это «плоская шкала» налогообложения. Во всех развитых экономиках применяется налог на доходы домохозяйств, имеется необлагаемый минимум, а налоговые ставки кратно больше установленной в России 13 %, в среднем по миру 33%, в развитых экономиках до 60% и более. По сути в нашей стране НДФЛ представляет собой налог на зарплату, поскольку налоги от остальных видов доходов незначительны.

Поступления от НДФЛ составляют не более 11%, тогда как, например, в США он дает около 35%, Великобритании и Германии – около 25-30%, Франции – около 15%.

Аргументы в пользу прогрессивного подоходного налога известны еще с XVIII-XIX веков. Во-первых, прогрессивный налог позволяет реализовать принцип социальной справедливости, провозглашенный А.Смитом еще в XVIII веке и утверждающий всеобщность обложения и равномерность распределения налога между гражданами в соответствии с их доходами.

Во-вторых, прогрессивное налогообложение обосновывается законом, полученным эмпирически немецким статистиком Э.Энгелем в конце XIX в. Равномерность обложения граждан в соответствии с законом Э.Энгеля означает, что доля дохода, взимаемая в бюджет, должна увеличиваться с ростом дохода, то есть подоходный налог должен быть прогрессивным.

В-третьих, прогрессивный налог выполняет перераспредилительную функцию, уменьшает дифференциацию доходов граждан [38. c. 469-480].

Прогрессивная ставка подоходного налога имеет большое значение для экономики в соответствии с кейнсианским подходом, когда в качестве важнейшего стимула экономической деятельности рассматривается расширение платежеспособного спроса.

Исходя из данного подхода от налога освобождаются низкие доходы, а к средним и особенно высоким применяется прогрессивная шкала налогообложения. Поскольку низкие и отчасти средние доходы быстро расходуются на потребление, освобождение от подоходного налога и использование низких ставок способствует расширению платежеспособного спроса и соответственно стимулируют производство. Более высокие доходы, значительная часть которых сберегается, тем самым оказывают ограниченное влияние на расширение платежеспособного спроса и стимулирование производства. Следовательно, по мнению кейнсианцев, прогрессивное налогообложение доходов населения социально справедливо, так как способствует перераспределению доходов в пользу малоимущих слоев населения и финансированию государственных расходов, что в целом расширяет платежеспособный спрос и благоприятно влияет на развитие экономики [28. c. 297-298].

Кроме плоской шкалы спорной является и шедулярная конструкция НДФЛ, при которой отдельные части (шедулы) доходов облагаются по разным ставкам. Большинство развитых стран используют глобальную конструкцию построения подоходного налога, в соответствии с которой облагается совокупный доход по единой шкале ставок [27. c. 163].

В настоящее время богатства физических лиц, имеющих сверхдоходы, во всем мире, в том числе и в России, в преобладающей степени формируются не благодаря заработной плате, а прежде всего путем получения доходов в виде дивидендов, от процентов по банковским вкладам, по акциям, от сдачи имущества в аренду, от реализации имущества, ценных бумаг и других, не связанных с зарплатой, доходов, которые облагаются по сниженной ставке. В этих условиях получается, что преобладающая часть доходов по данному налогу поступает в бюджетную систему страны от наименее обеспеченной части населения [26. c. 279-284].

Вторая проблема НДФЛ – действующий порядок его зачисления. Указанный налог является самым массовым налогом с населения, и поэтому он более равномерно, чем любой другой налог, распределен по территории страны. В настоящее время налогоплательщики уплачивают НДФЛ по месту работы, и, следовательно, зачисляется он в бюджет того региона, где работает налогоплательщик. Между тем расходы н а образование, здравоохранение и другие социальные потребности данного работника производятся по месту его жительства. В этих условиях действующий порядок зачисления данного налога все чаще стал подвергаться критике как со стороны практиков, так и со стороны научной общественности. Ставится вопрос о целесообразности переноса зачисления данного налога в бюджет по месту жительства налогоплательщика. Изменение порядка зачисления сумм налога в бюджеты по месту жительства налогоплательщиков при определенных сложностях его осуществления даст, как показывают анализ и экспертные оценки, существенные положительные результаты.

Во-первых, усилится зависимость между поступающими доходами и производимым и расходами соответствующих бюджетов. Во-вторых, это станет важным шагом вперед на пути к внедрению в России посемейного обложения доходов налогоплательщика налогом на доходы физических лиц. В-третьих, упростится порядок и сократятся сроки получения налогоплательщиком предусмотренных законом налоговых вычетов, поскольку они будут производиться из того же бюджета, в который поступили налоги [5. c. 149-150].

Плоская шкала НДФЛ, низкая ставка налога на прибыль, широкое применение спецрежимов налогообложение вкупе с проблемами НДС привели к тому, что наша налоговая система оказалась перевернутой – значительное налоговое бремя несут бедные, низкооплачиваемые слои населения, тогда как богатые граждане пользуются разными налоговыми привилегиями и льготами [38. c. 469].

В ближайшей перспективе совершенствование налоговой системы предполагает реформирования имущественных налогов путем введения налога на недвижимость. Одна из текущих задач – обеспечение баланса между снижением налогового бремени и сокращением льгот, которые деформируют налоговую систему и снижают конкурентоспособность отечественного производителя [16. c. 146].

Следует также последовательно сокращать налоговую нагрузку на малообеспеченные слои населения за счет увеличения социальных налоговых вычетов, совершенствовать в стимулирующих целях механизмы налогообложения доходов населения (введение налога на недвижимость, зависящего от кадастровой стоимости объектов недвижимости) [8. c. 47].

Основными недостатками прямого налогообложения в России являются:

- фискальный крен в налогообложении, что затрудняет реализацию стимулирующей и регулирующей функций налогов;

- неоптимальная шкала ставок налога на доходы физических лиц, вследствие чего основная налоговая нагрузка падает на малообеспеченные слои населения, а не на наиболее богатых;

- неэффективность существующих льгот;

- нестабильность налогового законодательства, частое внесение изменений в систему налогообложения.

Необходима комплексная реформа как подоходного, так и поимущественного налогообложения, а не внесение мелких поправок. Необходимо отказаться от плоской шкалы и перейти к пропорциональной системе налогообложения доходов. Ввести налог на роскошь и на сверхприбыль. Ввести необлагаемый минимум. Только после таких глобальных реформ налоговая система нашей страны будет отвечать всем принципам налогообложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прямые налоги – неотъемлемая часть экономической системы любой страны. Во всех экономически развитых странах прямые налоги являются основным источником доходов государственного бюджета. В нашей стране, их доля хоть и выше косвенных, но все же не соответствует уровню экономически развитых стран.

Прямые налоги существуют с древности и они прошли долгий путь эволюции. Но в нашей стране их развитие было прервано революцией 1917 г, когда на смену налогам пришли административные методы изъятия прибыли предприятий и перераспределения финансовых ресурсов через бюджет страны. Возрождение налоговой системы началось лишь в 90-х гг. прошлого века и продолжается до сих пор.

Основными прямыми налогами в нашей стране являются налог на доходы организаций, налог на доходы физических лиц, налог на добычу полезных ископаемых, налог на имущество организаций. Налог на имущество физических лиц занимает незначительное место в доходах бюджета, что отличается от общемирового опыта.