Файл: Список использованных источников 92.pdf

85
Для примера, возьмем стандартный кредит на модель КАМАЗ 5308-6015-
23(А4), стоимостью 3 155 674 руб., на срок 3 года, при первоначальном взносе
20%, по аннуитетным платежам.
Аннуитетные платежи представляют собой равные по сумме ежемесячные платежи, состоящие из доли основного долга и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.
Первоначальный взнос составит 20% или 631 134 руб.
Сумма кредита составит: 2 524 540 руб.
Рассчитаем ежемесячный платёж по кредиту (формула 3.3.1):
Y =
????×
????
????
1−
1
(1+
????
????
)????×????
, (
3.2.1)
где: Y – сумма ежемесячного платежа,
D – сумма кредита (основной долг) i – процентная ставка m – число начислений процентов в течение года n – срок погашения в годах.
Сумма ежемесячного платежа по кредиту составит:
Y =
2 524 540
×
0,175 12 1−
1
(1+
0,175 12 )
3×12
= 88 357 руб.
Таких платежей за два года Вы совершите 36 раза, следовательно, всего за три года будет выплачено: 88 357×36 = 3 180 852 руб.
Переплата составит: 3 180 852 - 2 524 540 = 656 312 руб.
Рассчитаем сумму платежей по программе buy-back.
Первоначальный взнос составит 20% или 631 134 руб.
Сумма кредита с учетом первоначального взноса: 2 524 540 руб.
Остаточный платеж 40%: 1 009 816 руб.

86
Проценты по основному кредиту будут считаться от суммы: 1 514 724 руб.
Сумма ежемесячного платежа по основному кредиту составит:
Y =
1 514 724
×
0,175 12 1−
1
(1+
0,175 12 )
3×12
= 53 015 руб.
Всего за три года, по основному платежу, будет выплачено:
45 441×36 = 1 908 540 руб.
Рассчитаем сумму по остаточному платежу:
Y =
1 009 816
×
0,175 12 1−
1
(1+
0,175 12 )
3×12
= 35 343 руб.
Накопленная сумма, за три года, по остаточному платежу: 30 294×36 = 1 272 348 руб.
Поскольку, в конце срока кредитования довольно существенная часть кредита остается все еще не выплаченной, то у клиента есть выбор:
- выплатить ее самостоятельно в конце срока одним платежом и оставить технику себе;
- продать технику обратно, по остаточной стоимости. Например, стоимость техники, после эксплуатации в течение 3 лет, оценивается в 1 893 404 руб., это значит 1 893 404 - 1 272 348 = 621 056 руб. Данную разницу получит заемщик на свой счет.
Программа buy-back активно используется зарубежными компаниями машиностроения, в частности, HOWO и Chenglong – представители грузового машиностроения Китая, Man – Германия и Volvo - Швеция, и по прогнозным данным, в России внедрение данной программы машиностроительными предприятиями способствует увеличению выручки от продаж грузовых автомобилей в первый год на 3-7% [48].
Рассчитаем эффективность данной программы, по данным 2016 года и прогнозной выручке в 5%.

87
Таблица 3.3.3
Результаты внедрения программы buy-back
Показатель
До внедрения
После внедрения
Отклонение
Объем продаж, тыс. руб.
120 751 241 126 788 803 6 037 562
Объем продаж, шт.
35 541 37 318 1 777
Как видно из таблицы 3.3.3, объем продаж в стоимостном выражении увеличился на 6 037 562 тыс. руб., в натуральном выражении на 1 777 шт.
Также данная программа поможет ПАО «КАМАЗ» развиваться в направлении усиления позиций на вторичном рынке. Объем продаж в 2016 году на вторичном рынке составил 5 436 шт. Данный рынок начал расти относительно недавно и ПАО «КАМАЗ» планирует увеличить продажи к 2018 году до 8 500 шт.
[50].

88
Заключение
Основной целью работы ПАО «КАМАЗ» в условиях рыночной экономики является повышение эффективности деятельности и получение прибыли, обеспечивающей стабильную работу предприятия. Одним из направлений в достижении этой цели является оценка конкурентоспособности предприятия.
В первой главе дипломной работы рассмотрены теоретические основы конкурентоспособности. Были определены факторы и основные показатели, оказывающие наибольшее влияние на конкурентные преимущества предприятия.
Во второй главе проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ПАО
«КАМАЗ» за период с 2015 по 2016 год.
Проведенные расчеты показали, что на предприятии за период в целом наблюдается положительная динамика активов предприятия. Также, расчеты показали, что в динамике пассива баланса на предприятии наблюдалась тенденция превышения заемных средств над суммой собственного капитала, а так как собственный капитал – это гарант независимости предприятия от внешних источников финансирования, то можно предположить, что именно данное превышение стало причиной финансовой зависимости организации. По сравнению с 2015 годом наблюдается положительная динамика собственного капитала. Из расчетов видно, что рост долгосрочных обязательств с каждым годом превышает рост краткосрочных. Это указывает на улучшение финансовой устойчивости.
Так как основные средства предприятия имеют большую долю в балансе, следует проанализировать эффективность их использования. Будем использовать два основных показателя - фондоотдача, фондоемкость. Увеличение фондоотдачи в 2016, относительно 2015 года на 1,77 руб. и снижение фондоемкости на 0,08 руб. свидетельствует об увеличении эффективности использования основных средств.

89
Расчет показателей платежеспособности показал, что на предприятии за рассматриваемый период наблюдается положительная динамика по всем показателям. Только один показатель не достигает нормативного значения – коэффициент текущей ликвидности. Но так как данный коэффициент > 1 и близок к нормативному показателю, то проблем со стабильным погашением текущих обязательств быть не должно.
Зависимость предприятия от внешних источников финансирования подтверждается расчетом коэффициента финансовой устойчивости, который за весь период не достиг рекомендуемого значения. Трёхкомпонентный показатель финансовой устойчивости показал, что ПАО «КАМАЗ» в 2016 же году было предприятием с нормальной финансовой устойчивостью. ПАО «КАМАЗ» одно из тех предприятий, которое в своей деятельности использует большой объем заемных средств. Рациональное использование заемных средств приносит высокую доходность текущей деятельности.
Анализ прибыли 2015-2016гг. показывает, что все показатели имеют положительную динамику. Чистая прибыль в 2015 году составила -3 304 489 тыс. руб., в 2016 составила 1 203 161 тыс. руб.
Анализ рентабельности за 2015-2016гг. показал, что все рассчитанные выше коэффициенты имеют положительную динамику. В 2015 году все коэффициенты рентабельности принимали отрицательное значение, в 2016 году положительное.
Данные коэффициенты описывают экономическую эффективность работы предприятия: чем выше рентабельность, тем более успешна компания. Хотелось бы обратить внимание на рентабельность собственного капитала, которая показывает отдачу на инвестиции акционеров в данное предприятие.
Рентабельность собственного капитала в 2015 году составила
-
8,26%, в 2016 составила 2,87%, то есть, увеличилась на 11,13%. Анализ факторов по модели
Дюпона показал, что на данное увеличение, в большей степени, повлияло увеличение рентабельности продаж. Под влиянием данного фактора рентабельность собственного капитала возросла на 10,3%. Также на

90
положительное изменение рентабельности собственного капитала оказали влияние коэффициент оборачиваемости активов и коэффициент капитализации. В результате увеличения данных коэффициентов, рентабельность собственного капитала возросла на 0,4% и 0,3%.
2015 год для ПАО «КАМАЗ» оказался особенно непростым из-за девальвации рубля. К концу 2014 года рубль подешевел почти в 2 раза, что негативно повлияло на покупательную способность, вследствие чего ПАО
«КАМАЗ» в 2015 году было убыточным предприятием. Чтобы выйти из трудного положения, была запущена антикризисная программа, которая подразумевает импортозамещение и наращивание экспортных поставок. Как показывает 2016 год программа оказалась эффективной.
Все рассчитанные коэффициенты оборачиваемости имеют положительную динамику. Одновременный рост рентабельности и оборачиваемости активов является показателем эффективной деятельности предприятия по реализации продукции.
По итогам проведенного анализа за период 2015-2016гг. год можно сделать вывод о том, что на ПАО «КАМАЗ» наблюдается тенденция улучшения финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
В последней части главы был определен уровень конкурентоспособности предприятия. Так как проведение анализа аналогичных показателей, рассмотренных в данной курсовой работе, предприятий-конкурентов достаточно трудоемко, то основой для сравнения были взяты значения рассчитываемых показателей, рекомендуемых в качестве эталонных в современной экономической литературе, с учетом отраслевой принадлежности.
Был рассчитан интегральный показатель конкурентоспособности, а количественная характеристика уровня конкурентоспособности была определена с помощью шкалы И. Ансоффа. По итогам расчетов было выявлено, что конкурентоспособность предприятия в 2014-2015 году находилось на удовлетворительном уровне, в 2016 же году-на хорошем.

91
В результате всех проведенных расчетов было выявлено, что предприятие находится в нормальном финансовом состоянии и имеет хороший показатель конкурентоспособности. Чтобы продолжать устойчиво развиваться и повышать конкурентоспособность, в третьей главе были предложены рекомендации.
В третьей главе дипломного проекта предложен план мероприятий по повышению конкурентоспособности ПАО «КАМАЗ». В основу разработки данного плана легли проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также уровень его конкурентоспособности.
План включает следующие мероприятия: введение новой программы обучения персонала «Промышленная робототехника» и введение новой программы кредитования «buy-back».
Предложение ввести на предприятии программу обучения персонала имеет положительные результаты. Было предложено ввести новое направление обучения «Промышленная робототехника» в специализированном центре на территории ПАО «КАМАЗ». Как показали результаты, проект прибыльный, NPV составил 107 372 269 руб., PI составил 1,47, получается, что каждый вложенный рубль в обучение персонала принесет за год 0, 47 руб. так как PI > 1, считается, что данное вложение капитала является эффективным. Суммарное увеличение производительности труда за 4 года составило 12,4%.
Предложение внедрить программу buy-back также имеет положительные результаты. Было предложено внедрить новую программу кредитования buy-back.
Как показали расчеты объем продаж в стоимостном выражении увеличился на 6 037 562 тыс. руб., в натуральном выражении на 1 777 шт. Стимулирование увеличения объема продаж посредством новых программ является залогом конкурентоспособности и финансовой устойчивости предприятия в будущем.
По итогам проведенной работы можно сделать вывод, что вышеуказанные меры по повышению конкурентоспособности, станут залогом устойчивого его развития.

92
Список использованных источников
1. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
2. Агарков, А.П. Экономика и управление на предприятии: Учебник для бакалавров / А.П. Агарков, Р.С. Голов, В.Ю. Теплышев. - М.: Дашков и К,
2013. - 400 c.
3. Акмаева Р.И. Концептуальный подход к формированию эффективного менеджмента на российских предприятиях / Р.И. Акмаева // Вестник
Астрахан.гос. техн. ун-та. – Астрахань: Изд-во АГТУ, 2010. – № 2 (37).
4. Александрова, А.В. Стратегический менеджмент: Учебник / Н.А. Казакова,
А.В. Александрова, С.А. Курашова, Н.Н. Кондрашева. - М.: НИЦ ИНФРА-
М, 2013. - 320 c.
5. Ансофф
И. Стратегическое управление / И.Ансофф: сокр.пер.с англ./науч.ред. и авт.предисл. Л.И. Евенко.- М.: Экономика, 1989. – 519 с.
6. Антонов Г.Д. Стратегическое управление организацией: учебное пособие /
Г.Д. Антонов, О.П. Иванова,
В.М. Тумин – М.: ИНФРА-М, 2013.
7. Антонов Г.Д., Управление конкурентоспособностью организации: учебное пособие / Г.Д. Антонов О.П. Иванова,
В.М. Тумин – М.: ИНФРА-М, 2014.
8. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами / М.
Армстронг: пер. с англ. – М.:ИНФРА – М, 2012. – 328 с.
9. Бабич, Т.Н. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие / Т.Н. Бабич, И.А. Козьева, Ю.В. Вертакова, Э.Н. Кузьбожев. - М.:
НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 336 c.
10. Балашов, А.П. Основы менеджмента: Учебное пособие / А.П. Балашов. -
М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2012. - 288 c.
11. Баринов, В.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие / В.А.
Баринов, В.Л. Харченко. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 285 c.

93 12. Басовский, Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка:
Учебное пособие / Л.Е. Басовский. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 260 c.
13. Басовский, Л.Е. Стратегический менеджмент: Учебник / Л.Е. Басовский. -
М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 365 c.
14. Бердников А. А. Анализ бизнес-среды и определение рыночной позиции организации / А. А. Бердников // Молодой ученый. - 2014. - №1. - С. 327-
330.
15. Волкогонова, О.Д. Стратегический менеджмент: Учебник / О.Д.
Волкогонова, А.Т. Зуб. - М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 256 c.
16. Глумаков, В.Н. Стратегический менеджмент: Практикум / В.Н. Глумаков,
М.М. Максимцов, Н.И. Малышев. - М.: Вузовский учебник, 2010. - 186 c.
17. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика / Е.П.Голубков - М.: Финпресс, 2013.
18. Гонтарева, И.В. Управление проектами: Учебное пособие / И.В. Гонтарева,
Р.М. Нижегородцев, Д.А. Новиков. - М.: ЛИБРОКОМ, 2013. - 384 c.
19. Гукова, А.В. Управление предприятием: финансовые и инвестиционные решения: Курс лекций для бакалавров. Учебное пособие / А.В. Гукова, И.Д.
Аникина, Р.С. Беков. - М.: ФиС, ИНФРА-М, 2012. - 184 c.
20. Гуськов, Ю.В. Стратегический менеджмент: Учебное пособие / Ю.В.
Гуськов. - М.: Альфа-М, ИНФРА-М, 2011. - 192 c.
21. Еленева
Ю.Я.
Разработка и внедрение системы обеспечения конкурентоспособности в комплексе "предпринимательское дело" / Ю.Я.
Еленева // Маркетинг в России и за рубежом, 2010. - №8.
22. Елиферов, В.Г. Бизнес-процессы: Регламентация и управление: Учебник /
В.Г. Елиферов. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 319 c.
23. Ефремов В.С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования / В.С.
Ефремов. - М.: Финпресс, 2013.
24. Зайцев, Л.Г. Стратегический менеджмент: Учебник / Л.Г. Зайцев, М.И.
Соколова. - М.: Магистр, 2013. - 528 c.

94 25. Зайцев, Н.Л. Экономика, организация и управление предприятием: Учебное пособие / Н.Л. Зайцев. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 455 c.
26. Зуб, А.Т. Стратегический менеджмент: Учебник для бакалавров / А.Т. Зуб.
- М.: Юрайт, 2013. - 375 c.
27. Ивасенко А.Г. Менеджмент: Учебное пособие. - Новосибирск: НГТУ, 2011.
- 97 с.
28. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. Изд. 2- е. - М.: ЮНИТИ, 2008. - 167 с.
29. Квасникова В.В. Конкурентоспособность товаров и организаций: учебное пособие / В.В. Квасникова, О.Н. Жучкевич – М.: НИЦ ИНФРА-М; Мн.: Нов. знание, 2013.
30. Коваленко А.В. Психологические основы менеджмента: Учебное пособие. -
Томск: Изд-во ТПУ, 2011. - 80 с.
31. Кротков
А.М. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки / А.М. Кротков, Ю.Я. Еленева //
Маркетинг в России и за рубежом, 2013. - №6.
32. Круглик В.М. Конкурентоспособность предприятия (фирмы) / под общей редакцией В.М. Круглик. – М.: НИЦ ИНФРА-М; Мн.: Нов. знание, 2013.
33. Курносова Е. А. Инновационное поведение как фактор обеспечения конкурентоспособности предприятий сферы услуг / Е. А. Курносова //
Инновационная экономика: материалы МНК (г. Казань, октябрь 2014 г.). -
Казань: Бук, 2014. - С. 155-158.
34. Курский В.А. Подход к планированию эволюционного развития предприятия в конкурентной среде / В.А. Курский // Финансы и кредит,
2010.
35. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой / В.Л. Лунев - М.:
Финпресс, 2010.
36. Маркетинг по нотам. Практический курс на российских примерах / под ред.
Данченок Л. А. - М.: Маркет ДС Корпорейшн, 2010.