ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 28.03.2024
Просмотров: 88
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
20 рассматривались в контексте учения о стихиях, поскольку их форма ставилась в зависимости от принадлежности к тому или иному архе. По этой причине атомы земли признавались кубиче- скими, а атомы огня круглыми.
Согласно Демокриту, весь окружающий мир представляет собой иллюзию, на самом деле существуют лишь атомы и пустота, в которой они соединяются друг с другом. При этом взаимодей- ствие атомов подчиняется причинно-следственным закономерно- стям. Поскольку в сфере архе все законосообразно, то в реальном мире не существует ничего случайного. Случайность – это только незнание причины явления, в свою очередь неведение порождает эмоциональные переживания, которые возникают в связи с лож- ным представлением о самостоятельном существовании вещей. В этой ситуации задача философа заключается в обучении людей восприятию вещей исходя из их сущности. Благодаря чему они обретают способность к бесстрастному восприятию действитель- ности.
В) Натуралистический дуализм Анаксагора.
Подобно Эмпедоклу, Анаксагор (500–428 гг. до н. э.) отри- цал возможность возникновения одних вещей из других. Это означало, что все видимые изменения в мире происходят из сме- шения и разделения внутри субстанционального начала. При этом само архе Анаксагор представлял в виде совокупности каче- ственно определенных элементов – гомеомерии и упорядочива- ющего их ума (Нуса).
Гомеомерии представляют собой комочки вещества, содер- жащие различные качества. По отношению к вещам, гомеомерии играли роль семян. Первоэлементы являлись пассивной веще- ственной массой, нуждающейся в оформлении. Такой упорядо- чивающей силой Анаксагор признает Нус (Разум), указывающий каждой гомеомерии и каждой вещи ее место в космосе.
Одним из главных достижений Анаксагора следует при- знать рассмотрение им разума в качестве, рядоположного с веще- ственными первоэлементами началом. Данное утверждение озна- чало, что натурфилософия осознала невозможность объяснения природы посредством ее самой. Для этого ей понадобилось допу- стить объективное существование разума, т. е. объективного
21 начала. Тем самым, были созданы предпосылки перехода антич- ной философии на идеалистический период своего развития.
4. Классическая греческая философия
А) Понятие антропологического поворота.
В V веке до н. э. в развитии греческой философии происхо- дят важные перемены. Философское сознание перестает рассмат- ривать природу (физис) в качестве главного перелома познания и обращается к исследованию проблем человеческого существова- ния. Данный переход от философии природы к философии чело- века получил наименование антропологического поворота. Глав- ной отличительной чертой философской мысли данного периода явилась нацеленность на достижение конкретных практических результатов, которые выражались: в обучении человека правилам и приемам дискуссии, в умении выступать в народном собрании и защищать себя в суде. Кроме того, для философии антрополо- гического поворота было характерно стремление к выработке конкретных рекомендаций по поводу того, к чему следует чело- веку стремится в жизни. Наиболее ярким событием философской жизни этой эпохи явилась полемика между учителями риторики – софистами и Сократом.
Б) Релятивизм софистов.
По мнению софистов, в одной и той же вещи можно выска- зать два противоположных мнения, каждый из которых будет ис- тинным. Например, истинным будут высказывания: «эта стена - белая» и «эта стена – не белая», если со временем стена побелена или испачкалась. Кроме того, софисты отметили зависимость знания от состояния человеческих чувств. Так, больному челове- ку сказанное кажется горьким или кислым. На основании подоб- ных примеров софисты провозгласили относительность или реля- тивность истины. Принцип релятивизма лучше всего был выра- жен Протагором: «Как кому кажется, так оно и есть». Выход из создавшейся ситуации сами софисты видели в признании в каче- стве истины определенной договоренности между людьми. Поз- же данная концепция получила наименование конвенционализма.
Отказ от признания существования общеобязательных ис- тин привел софистов к прагматизации знания, т. е. к его исполь-
22 зованию в личных целях. Наиболее ярко это выразилось в созда- нии софистов – логических ошибок, обладающих доказательной слой. Пример – софизм «Рогатый»: «Можно ли потерять то, что ты не имеешь? – Нет, - Ты терял рога? – Нет, - Следовательно, ты их имеешь». В социально-политических условиях греческих го- родов-государств использование софизмов, а также различных риторических приемов позволяло получить реальную политиче- скую власть. Тем самым философия из теоретического познания превращалась в средство политической борьбы.
Социальная опасность учения софистов состояла в том, что оно превращает индивида в единственный критерий истины, освобождало его от каких-либо моральных ограничений. Итогом этого явилось использование софистики в качестве средства для обоснования тиранических устремлений отдельных личностей.
В) Антропологический идеализм Сократа.
Против релятивизма софистов выступил Сократ (469–399 гг. до н. э.), который полагал, что человек обладает подлинным зна- нием, его обнаружение он предложил осуществлять с помощью особого метода – диалектики. Диалектика представляла собой философское собеседование, в процессе которого учитель зада- вал вопрос ученику, а тот, отвечая на них, пытался прийти к со- гласию с самим собой и тем самым обнаружить истину. Поэтому
Сократ назвал свой метод собеседования майевтикой – повиваль- ным искусством. Сам Сократ объяснял данное название тем, что он принимает роды у мужчин, а ребенком является истина.
Получаемое таким образом знание отличалось от представ- ления. В противоположность ему оно было лишено наглядности и имело чисто мыслительный, понятийный характер. С точки зрения Сократа, понятие являлось основанием различных пред- ставлений. Так, благодаря тому, что человек обладает понятием добра, он признает те или иные вещи благими. Таким образом, понятие выступало в качестве общей характеристики целого рода предметов и выражало их сущностные свойства, которые не за- висли от мнений людей.
По убеждению Сократа, понятия имели врожденный харак- тер и заключали в себе знание о том, каким образом должен по- ступать человек. Установив значение понятий добра и зла, спра- ведливости, индивид будет стремиться не только к собственному
23 благу, но и к благу общественному. В результате он научится со- существованию с другими людьми добродетели. Таким образом, добродетель, согласно Сократу, тождественна знанию. Если бы люди по-настоящему знали, в чем состоит их благо, они не со- вершали бы зла.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 17
Г) Объективный идеализм Платона.
Платон (427 – 347 гг. до н. э.), развивая философию Сократа, пришел к выводу о том, что понятийная способность человека опирается на особого рода предметность – на идеальное начало.
Подобно тому, как чувственному познанию открываются физиче- ские вещи, познанию рациональному или теоретическому соот- ветствуют идеи. Также, как и вещи, идеи обладают независимым от человеческого сознания существованием, иными словами, они обладают объективным статусом. Платон выделял пять основных аспектов идеального начала:
1. Если вещь – это нечто единичное, то идея – это общее понятие. Так, понятие стола включает в себя множество столов.
2. Идея по отношению к вещи представляет собой ее про- ект. Поскольку Платон признавал наличие предвечных замыслов не только у искусственных, но и у природных вещей, то идея вы- ступала в качестве порождающей вещи модели или парадигмы.
3. Первоначальный замысел отражался в непосредственном очертании вещи в ее форме и внешнем виде – эйдосе.
4. В свою очередь, внешний вид раскрывал предназначение вещи или смысл или цель ее существования.
5. Идея как вневременной и внепространственный замысел вещи никогда не воплощалась в ней полностью. Поэтому идея по отношению к чувственным предметам являлась недосягаемым идеалом.
Таким образом, идея у Платона это одновременно поня- тие, модель (парадигма), форма, цель и идеал вещей. Из сказан- ного можно сделать вывод, что идеальное начало обуславливало собой весь космос, определяло его развитие, и представляло со- бой его структуру. Появление объективного идеализма было вы- звано целым рядом причин, важнейшей из которых следует при- знать необходимость упорядочения человеческого опыта в опре- деленную систему знания.
24
В связи с этим, Платон предлагает иерархию познаватель- ных способностей человека, которая, по его мнению, отражает строение мира. Так, чувственной способности человека соответ- ствует мир вещей или физический аспект космоса, рациональному познанию – идеальны аспект реальности, а религиозно- мистическому переживанию «идея идей», Благо или Единое – принцип единства пронизывающий собой все сущее и придаю- щий ему целостность. Статический аспект космоса постигался посредством математического знания, важнейшим моментом, ко- торого Платоном признавалась переосмысленная пифагорейская теория чисел. В свою очередь, динамический аспект реальности раскрывался посредством диалектики – теории взаимоперехода противоречий, которая из метода, какой ее можно видеть у софи- стов и Сократа, вновь становится теорией бытия, какой она была, но в менее развитом и чувственно-наглядном виде у Гераклита.
Идеализм Платона имел религиозно-этический характер.
Поскольку мир вещей существовал во времени и пространстве и был подвержен разрушению, а мир идей, неизменная структура мира, была бестелесной и существовала в вечности, то человече- ская душа находилась перед выбором. Она могла ориентироваться на теоретическое познание и вести аскетический и рациональный образ жизни, либо быть склонной к чувственным наслаждениям.
Нахождение человеческой души перед выбором был обусловлен не только определенной двойственностью космоса, но и строением самой души. Так, в ее структуре Платон выделяет три части: во- жделеющую – направленную к вещам и чувственным наслажде- ниям, яростную – стремящуюся к социальным, нравственным и эстетическим ценностям, но одержимую страстями и разумную – обладающую бесстрастностью и обращенную к теоретическим предметам и высшим онтологическим принципам. В зависимости от того, какая из частей доминирует в душе индивида, человек в целом может быть в целом является вожделеющим, яростным или разумным.
Посвящая свою жизнь теоретическому мышлению, человек, по мнению Платона, готовился к смерти, поскольку учиться не привязываться к вещам, смотреть сквозь них и тем самым уми- рать для мира. Обладая бессмертной душой, человек после ис- чезновения тела сталкивался с миром идей. Если при жизни он
25 был приучен к восприятию идеального и его не пугало отсут- ствие вещей, то он продолжал свое существование в вечности, постигая различные теоретические предметы. Если же при жизни человек разлагал свою душу чувственными наслаждениями, то после смерти, не видя вещей, он испытывал страх и стремился вновь родиться в телесном мире, где его ждали страдания и заботы.
Таким образом, Платон одновременно признавал существование души в загробном мире и теорию переселения душ.
В области социальной философии Платон предлагает мо- дель совершенного государства. Согласно основоположнику объ- ективного идеализма все население совершенного общества в за- висимости от степени их участия в общественной жизни следует разделить на три сословия:
1. Крестьяне и ремесленники – самое многочисленное со- словие, обладающие правами на семью, частную собственность, деньги, свободный выезд за границу. Оно не было связано воин- ской повинностью, но было лишено гражданских прав. Послед- нее обстоятельство объяснялось тем, что крестьяне и ремеслен- ники, по мнению Платона, были склонны к чувственным насла- ждениям и отдавали предпочтение личным, а не общественным интересам. В задачу данного сословия входило создание матери- альной базы государства.
2. Стражи – военно-полицейское сословие, наделенное гражданскими правами, но лишенное возможности пользоваться деньгами, выезжать за границу, иметь частную собственность и отдельную семью. В его задачу входила защита государства от внешних и внутренних врагов.
3. Философы-правители – самое малочисленное сословие, представлявшее собой узкий круг профессиональных админи- страторов и политиков. «Философы-правители» вели аскетиче- ский образ жизни и уделяли все свободное время внешней и внутренней политике государства.
Основным принципом идеального государства, обуславли- вающим его структуру, являлся принцип профессионализма. По словам Платона, идеальное государство – это такое государство, в котором каждый занимается своим делом и не лезет в чужие дела. Исходя из этого, ремесленник должен быть ремесленником, а не воином. Воин – воином, а не правителем. Следует отметить,
26 что профессионализм и специализация не были свойственны гре- ческой социальной жизни, в которой каждый гражданин мог по- следовательно являться ремесленником, судьей или воином.
Отношения государства к той или иной профессиональной деятельности определялось Платоном в зависимости от того, насколько оно служило общественным интересам. Поэтому ре- альной властью обладали только стражи и правители, которые посвящали себя защите общественных интересов. Кроме того, обладание властью всегда было связано с потерей права на лич- ную жизнь, что создавало внутренние затруднения для занятия руководящих мест представителями низшего сословия.
Платону стражи представлялись более духовными суще- ствами, нежели крестьяне и ремесленники, поскольку для них ценностью обладали не чувственные наслаждения и комфорт, но социальный престиж, самосовершенствование и общественные интересы. Поэтому все свободное от войны и службы время про- водят в физических упражнениях и соревнованиях друг с другом.
Основную духовную характеристику стражей Платон видел в их способности к самопожертвованию, которая возникала у них в силу осознания ценности таких понятий, как долг, честь, спра- ведливость, которые превосходили ценность простого животного существования. Для стража более предпочтительным представ- лялось умереть, исполняя свой долг, нежели остаться жить, нарушив его.
Такой выбор объяснялся тем, что, научившись при жизни пренебрегать чувственными вещами и наслаждениями, страж по- сле смерти обретал способность к восприятию духовных ценно- стей и тем самым получал возможность существовать в вечности.
В то же время крестьянин, не встречая чувственных вещей после смерти, испытывал в вечности дискомфорт и стремился родиться в мире еще раз.
Вместе с тем, будучи страстными натурами, стражи нужда- лись в четком руководстве, которое осуществлялось философами- правителями, сумевшими подчинить свой темперамент разуму.
Большое внимание Платон уделяет воспитанию стражей. Он по- лагает, что военное образование должно быть как физическим, так и мусическим (гуманитарным).
27
Физическая подготовка воинов должна отличаться от подго- товки атлетов. В ней должна преследоваться цель выработки у юношей выносливости и неприхотливости. Мусическое образо- вание включало в себя обучение танцам и музыке, формирующее бодрое и воинственное настроение. Большое место в «Государ- стве» идеологической подготовке стражей. Платон полагает, что защитникам государства следует рассказывать только те мифы, в которых даются образцы мужественного и справедливого пове- дения. Вместе с тем, Платон исключает из военного образования все виды искусства, разлагающие, по его мнению, душу стражей.
Помимо военной, в произведениях Платона большое уделя- ется внимание и полицейской подготовке стражей. Так, Платон сравнивает воспитание полицейских с дрессировкой собак. По- добно собакам, страж должен обладать чутьем, отличать своих от чужих, быть непримиримым к врагам общества и кротким к доб- ропорядочным гражданам.
Основная заслуга Платона заключается в том, что он, во- первых, показал принципиальное различие между обыденным и правоохранительным сознанием, во-вторых, раскрыл ценностные ориентиры военных и полицейских, в-третьих, указал основные цели и методы военно-полицейской педагогики.
Д) Реализм Аристотеля.
В противоположность Платону, Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.) отрицал существование отдельного мира идей, вместе с тем он не отрицал наличие идеального начала. Аристотель предпочел рассматривать идеи в качестве форм вещей. Таким образом, идеи существуют не отдельно от вещей, но непосредственно в вещах.
Для Аристотеля именно вещь обладает подлинной реальностью, а не ее форма или материал. Отделить форму от материала можно только в теоретическом мышлении, в реальности же они состав- ляют единое целое. Это единое целое Аристотель назвал сущно- стью, под которой он понимал: во-первых, нечто самостоятельно существующее, а во-вторых, способное стать предметом познания.
Подобно тому, как главным условием существования вещи является форма и материал, причинами существования мира яв- ляется первоматерия и первоформа (или Бог). Первоматерия представляет собой вещество, из которого состоит мир, а Бог вы- ступает в качестве упорядочивающего и приводящего ее в дви-
28 жение начала, существующего внутри мира. Таким образом, по- зицию Аристотеля нельзя однозначно определить как идеалисти- ческую или материалистическую, правильнее было бы обозна- чить ее как реалистическую (от лат. rea - вещь), поскольку имен- но вещь, которая определяется им как «сущность», признается подлинно существующим предметом.
Реализм Аристотеля выразился в учении о космосе, который мыслится им в качестве вечного начала, представляющего собой замкнутую сферу, приводимую в движение Богом и разделенную на «круг земной» и «круг небесный». В земном или «подлунном мире» предметы конечны и двигаются прямолинейно, тогда как в
«надлунном мире», наполненном эфиром пространстве совершают циклическое движение планеты, т.е. движущиеся звезды, каждая из которых прикреплена к прозрачной, а потому невидимой сфере.
Над движущимися сферами находится сфера неподвижных звезд.
Движущиеся и неподвижные звезды представляют собой вечные тела.
Реалистическая онтология и космология потребовали от
Аристотеля создания соответствующей методологии. Поэтому платоновская диалектика, представляющая собой оперирование предельно общими понятиями на основе принципа взаимопере- хода противоположностей, Аристотелем отвергается. Вместо нее он создает стремящуюся к однозначности методологию – фор- мальную логику, главными задачами которой определение поня- тий и доказательство суждений. Успешное решение этих задач основывается на понимании истины как соответствия знания предметности, что ставит человеческий разум в прямую зависи- мость от физического мира.
Весь мир пронизан душой, которую Аристотель не отделяет от тела и называет его формообразующим принципом – энтеле- хией. Рассматривая мировую душу в качестве движущей мир силы, он выделяет в ней три основных функции, каждой из которых со- ответствует ее определенная разновидность. Так, чувствующей способности души соответствуют растения, вожделеющей т. е. эмоциональной душе – животный мир, мыслящей или разумной части мировой души – человек и Бог. Бессмертием обладает только активная часть разумной души – Бог, который мыслит са- мого себя и не нуждается не в чем внешнем, человеческая же ду-
