Файл: Сивый В.Б. Метод множественной корреляции в анализе и планировании угольных предприятий.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 04.04.2024

Просмотров: 66

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

,.w— члл.ИСПОЛЬЗОВАНИЕ УРАВНЕНИЙ МНОЖЕСТВЕННОЙ КОРРЕЛЯЦИИ ДЛЯ ПЛАНИРОВАНИЯ И АНАЛИЗА ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАБОТЫ ШАХТ

VWWWWWVVWVWY4 WV\'WWWWVWWWW\

Дальнейшее развитие производства, не­

уклонное снижение себестоимости и повы­

шение производительности труда во многом зависят от совершенствования практики хозяй­ ственного руководства, планирования, органи­ зации повседневного, оперативного контроля за уровнем себестоимости, производительности труда, расходованием заработной платы.

План предприятия должен отвечать следую­ щим основным требованиям: во-первых, он дол­

жен в максимальной мере учитывать действую­ щие мощности и имеющиеся резервы, а во-вто­ рых, быть выполнимым при существующих ма­

териально-технических условиях.

В настоящее время при планировании ка­

чественных показателей работы за основу бе­

109

рутся фактические результаты за прошлый пе­ риод и корректируются с учетом ожидаемой эффективности намечаемых технико-организа­

ционных мероприятий. Действительное поло­

жение при этом часто анализируется недоста­

точно глубоко. Поэтому предприятие, допус­

тившее из-за наличия узких мест или перебоев в материально-техническом обеспечении низ­

кие технико-экономические показатели, полу­ чает менее напряженный план по сравнению с

предприятием, коллектив которого лучше ис­

пользовал имеющиеся ресурсы и провел боль­

шую работу по мобилизации внутренних ре­ зервов.

Такой подход к планированию показателей

производственно-хозяйственной деятельности предприятий со стороны вышестоящих орга­

низаций часто принижает значение разрабаты­

ваемых коллективом технико-экономических ме­

роприятий, приводит к необходимости много­

кратных пересчетов, а следовательно, к не­ производительным затратам труда плановых и счетных работников.

Соблюдение социалистических принципов

хозяйствования требует, чтобы предприятиям

с примерно одинаковыми материально-техниче­ скими условиями планировались и одинаково напряженные показатели работы.

Использование в экономическом анализе элементарной математики позволяет оценивать

качество работы, сопоставляя фактические показатели с установленными по плану.

В настоящее время решение многих задач

по анализу и планированию производства воз­

можно на основе доказательных и в то же время

110


доступных широкому кругу экономистов мето­

дов математической статистики.

Покажем на конкретных примерах некото­

рые направления практического применения по­

лученных формул множественной корреляцион­

ной зависимости в экономической работе.

Возможности использования полученных уравнений для планирования или анализа по­

казателей работы угольных предприятий по

известным значениям параметров производ­

ственного процесса ух'ледобычи могут быть про­

ведены путем сопоставления расчетных уров­

ней с предусмотренными по плану или расчет­

ных и фактических данных.

Подтверждением того, что уровень каче­ ственных показателей работы шахт в настоящее

время планируется на основе фактически до­

стигнутых показателей с учетом некоторой их корректировки, могут служить результаты ра­ боты за 1961 г. шахтоуправления «Белоречен­ ское» и шахты им. X IX съезда КПСС, треста «Ленинуголь», где выемка угля осуществляется отбойными молотками, а также шахтоуправле­

ния № 2-бис, треста «Коммунарскуголь», где

преобладает комбайновая выемка.

Так, по шахтоуправлению «Белореченское»

(табл. 17) расчетная себестоимость 1 т угля значительно ниже установленной по плану. В

такой же мере отличаются фактические данные от рассчитанных по формуле, что объясняется наличием узких мест, ведущих к низким ско­ ростям подвигания действующей линии забо­ ев, необходимости содержания многочисленно­ го штата вспомогательных рабочих, непроизво­

дительным затратам и потерям материальных и

111

Таблица 17

установленная шахте

Себестоимость l m угля по шахтоуправлению «Белореченское»,

руб.

плановая

 

фактическая

 

величина

отклоне-

величина отклонения

ний расчетных

данных

расчетных данных

расчетная

 

по отчету расчетная

 

абс.

%

абс

%

I

15,04

12,97

—2,07

13,8

15,49

14,66

—0,83

5,4

II

13,90

13,32

—0,58

4,2

15,28

14,82

—0,46

3,0

III

13,16

11,73

—1,43

10,9

13,38

13,40

0,02

0,1

IV

13,95

13,26

—0,69

5,0

14,01

14,42

0,41

2,9

V

13,25

13,33

0,08

0,6

13,91

13,57

—0,34

2,4

VI

13,24

12,97

—0,27

2,0

13,75

13,80

0,05

0,4

VII

13,20

13,94

0,74

5,6

13,80

14,50

—0,30

2,2

VIII

13,05

12,12

—0,93

7,1

13,40

13,40

_

 

IX

13,24

12,74

—0,50

3,8

13,91

13,75

—0,16

1,1

X

13,46

12,12

—1,34

10,0

15,84

14,25

—1,59

10,3

XI

13,53

12,94

—0,59

4,4

16,17

14,85

—1,32

8,2

XII

13,32

11,37

— 1,95

14,7

15,27

14,27

—1,00

6,6


денежных ресурсов. При выполнении плана по скорости подвигания очистной линии забоев

снижение себестоимости

составило бы

1,5—

2 руб. на каждую тонну добытого угля.

 

На шахте им. X IX

съезда КПСС,

треста

«Ленинуголь», предусмотренная по плану про­

изводительность труда в среднем на 10,3% ни­

же расчетной. В то же время расчетные данные

отличаются от фактических (табл. 18).

Отклонение расчетных величин себестоимо­

сти 1 т угля и производительности труда от установленных по плану объясняется преиму­ щественно низкими скоростями проведения дей­

ствующего фронта работ по сравнению с пре­ дусмотренными в производственных заданиях.

Например, на шахте им. X IX съезда КПСС

в январе 1961 г. была запланирована средне­ месячная скорость подвигания очистной линии забоев V04 38,5 м/мес, фактическая же скорость составила 30,4 м/мес; скорость проведения от­ каточных штреков УПОдг по плану составляла

102 м/мес, а фактически — 60 м/мес. При усло­

вии достижения запланированных показате­

лей производительность труда повысилась бы

в среднем на 2,4 т/мес.

По шахтоуправлению № 2-бис расчетная плановая производительность труда в среднем на 21,4% выше установленной производствен­

ным заданием, а величина расчетных данных по

отчетным показателям материально-техниче­ ских условий отличается от фактически достиг­ нутой производительности труда в среднем на

4,8% (табл. 19).

Данные, приведенные в табл. 20, показы­ вают, что по шахтоуправлению № 2-бис ежеме-

8 в

113

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 18

 

Производительность труда рабочего по добыче по шахте им.

X IX съезда КПСС,

 

 

 

треста «Ленинуголь», т/мес.

 

 

 

 

плановая

 

 

 

фактическая

 

 

 

 

величина отклоне-

 

 

величина отклонений

 

установ-

 

аий расчетных

 

 

 

расчетная

 

данных

 

по отчету

 

расчетных данных

 

ленная

 

 

 

расчетная

 

 

шахте

 

абс

 

%

 

 

абс.

%

 

 

 

 

 

 

I

21,3

24,3

3,0

 

14,1

21,3

21,1

—0,2

0,9

и

19,8

22,3

2,5

 

12,6

21,3

20,1

— 1,2

5,6

III

22,5

26,9

4,4

 

19,5

22,5

23,2

0,7

3,1

IV

21,2

24,4

3,2

 

15,1

21,5

22,6

1,1

5,1

V

22,1

24,0

1,9

 

8,6

21,4

22,3

0,9

4,2

VI

22,3

23,5

1.2

 

5,4

22,0

21,8

—0,2

0,9

VII

23,1

24,3

1.2

 

5,2

23,1

20,8

—2,3

10.0

VIII

24,0

26,3

2,3

 

9,6

23,5

21,6

—1,9

8,1

IX

23,1

21,8

1,3

 

5,6

22,1

19,6

—2,5

11,3

X

22,8

24,0

1,2

 

5,3

21,6

24,3

2,7

12,5

XI

21,0

24,1

3,1

 

14,8

19,0

23,0

4,0

21,0

XII

21,9

23,6

1.7

1

7,8

21,0

23,2

2,2

10,5

 

 

 



00

 

 

 

 

 

 

Таблица 19

*

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Производительность труда рабочего по добыче по шахтоуправлению № 2-бис, т/мес

 

 

плановая

 

 

фактическая

 

Месяц

 

 

величина отклонений

 

 

величина отклонений

 

установ­

 

расчетных данных

 

 

расчетных данных

 

расчетная

 

 

по отчету

расчетная

 

 

 

ленная

 

 

 

 

 

шахте

 

абс.

%

 

 

абс.

%

 

 

 

 

 

I

'21,9

28,6

6,7

30,6

23,2

25,2

2,0

8,6

II

20,4

26,8

6,4

31,4

20,4

24,5

4,1

20,1

III

21,8

28,8

7,0

32,1

23,3

24,8

1,5

6,4

IV

21,6

27,1

5,5

25,4

24,1

24,9

0,8

3,3

V

22,5

27,6

5,1

22,6

25,4

25,8

0,4

1,6

VI

23,4

28,3

4,9

20,9

25,5

26,7

1,2

4,7

VII

25,2

28,0

2,8

11,1

25,9

25,2

- 0 ,7

2,7

VIII

26,1

29,9

3,8

14,5

26,2

25,6

—0,6

2,3

IX

25,2

29,2

4,0

15,9

25,3

25,0

—0,3

1,2

X

25,2

28,8

3,6

14,3

25,2

26,1

0,9

3,6

XI

23,2

27,9

4,7

20,2

23,8

24,1

0,3

1,2

XII

24,0

28,3

4,3

17,9

24,0

24,6

0,6

2,5