Файл: Чемоданов М.П. Превращение науки в непосредственную производительную силу в процессе строительства коммунизма.pdf

ность»; точность и быстрое действие при вычислительных операциях'. Историческое движение осуществляется в сторону все большей передачи человеческих функций машине. Однако совершенно очевидно, что технизация столь сложных процессов человеческой деятельности требует еще большего развития исследований, коопера­ ции, взаимопроникновения и синтеза наук, возникнове­ ния новых научных направлений.

Техническая эстетика имеет дело с тонким миром эмоциональных восприятий человека, возникающих в процессе труда и оказывающих на него большое влия­ ние. С развитием различных ремесел было подмечено, что процессу труда не чуждо чувство прекрасного. На современной стадии развития производства эстетическая сторона процесса труда возродилась на основе прямой связи эстетики с развитием производительных сил. Особенностью современной технической эстетики яв­ ляется ее широкое взаимодействие с различными сферами духовного производства, привлечение последних к нуждам материального производства.

Научная организация труда (НОТ) должна стать синтезом всех наук о труде. В нашей стране она пере­ живает эпоху возрождения и становления. 'В первые годы Советской власти разработка научных основ организации труда велась очень широко по инициативе В. И. Ленина. Развитие научной организации труда отличается широким социальным подходом и не может относиться к изучению только проблем содержания труда; оно не в меньшей мере ориентировано на изу­ чение характера труда и поэтому тесно связано с экономикой труда и другими экономическими науками.

Если попытаться сделать некоторое обобщение наук о содержании труда, то наблюдается следующее. Вопервых, обнаруживается обусловленность проблематики этих наук потребностями производства, роста произво­ дительности труда. Во-вторых, научные результаты находят непосредственное практическое применение в технических устройствах, в усовершенствовании техно­ логии и организации производства. В-третьих, можно видеть, как интенсивно совершается процесс взаимо-1

1 Характеристика свойств приведена по брошюре В. П. Зин­ ченко, Г. Л. Смолян «Человек и техника» («Знание», 1965,

стр. 12).

70

проникновения наук. Сложность объекта исследования приводит к необходимости симбиоза различных научных дисциплин.

Сказанным не исчерпываются характерные признаки наук о труде и их месте в системе знаний. Как всегда бывает в истории познания, отдельные конкретные исследования приводят к вскрытию более общих и глу­

о том, какая интеллектуальная деятельность, какой человеческий интеллект отвечают уровню современного производства. Изучая отдельные аспекты человеческого труда, наука приходит к выводу, что для его нормаль­ ного протекания необходимо всестороннее развитие человека. А поскольку это так, то неизбежно встает вопрос о том, насколько эффективны общественные условия развития индивида.

В капиталистическом обществе науки о содержании труда вместе с общественными науками испытывают сильнейшее отрицательное воздействие социальной среды и в совершенствовании производства они имеют узко­ корыстное назначение. До сих пор исследования в этой области всегда начинаются с попыток увеличить экс-

•плуатацию живого труда. Несмотря на то что произ­ водительность труда на деле в огромной мере зависит от прошлого, овеществленного труда (техники), капитал ориентируется на живой труд, так как пытается уве­ личить его неоплачиваемую долю. Следовательно, капи­ тал никогда не рассматривает человека в процессе производства во всей совокупности его жизненных проявлений. Тем более процесс труда не рассматри­ вается как средство развития человека, а все условия удовлетворения жизненных потребностей, находящиеся вне сферы производства, чужды капиталу. Эти факторы объясняют ярко выраженный прагматизм наук о труде в буржуазном обществе.

Воздействие капитала на науки о содержании труда находит отражение в буржуазной философии. Дело в том, что ни одно буржуазное философское течение не поднялось до рассмотрения человека как главной произ­ водительной силы. В то же время равнодушие к чело­ веку, закрепленное экономическими отношениями, отра­ зилось в обилии различных теорий о подавлении и

71

обесценений личности. Такие теории есть не что иное, как оправдание прагматического отношения к исследо­ ваниям процессов труда. В итоге буржуазная философия выступает противником социальных выводов, вытекаю­ щих из данных наук о труде. Если последние указы­ вают, что для производства необходим всесторонне развитый человек, что ему необходимо обладать доста­ точно высоким интеллектом, то разве могут способство­ вать развитию общественного труда теории буржуазной философии, проповедующие отчаяние и пессимизм? Эти теории пригодны для паразитических классов, которые лишь потребляют богатства, а не производят их.

То, что не в состоянии сделать буржуазная фило­ софия, последовательно делают науки о труде, и здесь они образуют действительное единство с современным философским материализмом. Разумеется, в данных наук о содержании труда в нашей стране и за рубежом имеется много общих выводов. Это естественно, по­ скольку едина материальная основа труда. Науки, изучающие труд в условиях социализма, преследуют ту же цель, что и при капитализме — рост общественной производительности труда, но при социализме поиски средств достижения этой цели ведутся' с иных соци­ альных позиций. Не одностороннее использование чело-• века, а его многостороннее развитие может служить подлинной основой роста производительности труда. Отсюда следует, что изучение содержания труда необ­ ходимо должно дополняться изучением его характера, изучением социально-экономических отношений для по­ следующего их изменения в направлении, обеспечиваю­ щем расцвет личности. Таким образом, естественные и общественные науки смыкаются на едином предмете исследования.

Изучение влияния науки на изменения в характере труда в условиях строительства коммунизма сводится к выяснению общественных условий, пробуждающих творческое отношение к труду, интерес к научным знаниям, чтобы творчество и занятия наукой сделать достоянием не одной социальной группы, а всех трудя­ щихся. Последнее обстоятельство делает необходимым раскрытие условий, способствующих сближению работ­ ников науки и производства, стиранию различий в характере их труда.

72

Коренные изменения в характере труда произошли в условиях социалистического способа производства. Был ликвидирован антагонизм между людьми умствен­ ного и физического труда, между знаниями и трудом.

Превращение рабочего в хозяина средств производ­ ства меняет его отношение к трудовой деятельности, усиливает ее творческие элементы. Конечно, пока суще­ ствуют товарно-денежные отношения, стимулы творче­ ства не проявляются в чистом виде. Они нередко огра­ ничены ближайшими экономическими интересами рабо­ чего. Но благодаря тому, что экономический интерес отдельного работника в социалистическом обществе сближается с общественными интересами, творческие стимулы находят широкое распространение среди всех трудящихся относительно независимо от технического уровня отрасли производства, где занят рабочий, уров­ ня его образования и т. п. (хотя и эти факторы нельзя отбрасывать).

Все формы, в которых выражается творческое отно­ шение к труду (развитие соревнования, движение за коммунистический труд, распространение новаторских начинаний, укрепление сознательной дисциплины труда и др.), влияют на процесс соединения труда и науки, но степень этого влияния различна. Развитие соревнования опирается на более широкий круг факторов, из которых складывается участие человека в общественном произ­ водстве, чем, скажем, распространение новаторских начинаний. Есть формы, успешное развитие которых возможно лишь при условии приобретения научных зна­ ний работниками производства. Мы имеем в виду преж­ де всего движение рационализаторов и изобретателей.

В стране стало обычным представление о массовом участии трудящихся в совершенствовании производства независимо от отрасли, в которой они трудятся (хотя, конечно, в различных отраслях, на разных предприятиях может возникать большее или меньшее число проблем). Многие изобретения, выполненные рабочими, базируют­ ся на глубоких научных знаниях, овладении сложным теоретическим материалом. Не случайно весьма обыч­ ной становится фигура рабочего-исследователя.

При выполнении рационализаторского предложения или изобретения все чаще возникает необходимость кооперации рабочих и специалистов. Это привело к

73

рождению постоянных организаций па общественных или полуобщественных началах, объединяющих новато­ ров производства и стимулирующих их интерес к актив­ ному участию в научно-техническом прогрессе. В числе этих организаций — общество рационализаторов и изо­ бретателей, представляющее собой массовую творческую организацию. В последние годы появились обществен­ ные конструкторские бюро, советы новаторов. Следо­ вало бы больше обратить внимания на организацию и упорядочение работы упомянутых массовых организа­ ций. Они нуждаются в большей поддержке, не только моральной, но и материальной. Если работа, выполнен­ ная, допустим, в общественном конструкторском бюро, принесла значительный эффект народному хозяйству (такие примеры известны из печати), ее авторов сле­ дует поощрить в размерах, соответствующих ожидаемой от ее применения выгоде.

Относительно формирования творческого отношения к труду необходимо сделать следующее замечание. Мно­ гими оно ставится в зависимость непосредственно от уровня развития техники, т. е. от содержания труда. Аналогично подчас анализируется и культурно-техниче­ ский уровень рабочего класса’ и более широкая проб­ лема — проблема преодоления существенных различий между людьми умственного и физического труда. Такой подход несколько односторонен, так как не раскрывает роли социально-экономических отношений в изменении характера труда. Об этом можно судить на примере автоматизации.

Во второй главе нами было показано решающее значение автоматизации для прогресса техники и чело­ века. Но пока удельный вес автоматизации в общест­ венном производстве невелик. Недостаточен и уровень механизации. Так, по данным областного статистиче­ ского управления, в 1965 г. на предприятиях машино­

1 Наладчики по существующей методике отнесены к работни­ кам ручного труда вместе с ремонтниками, общее число которых равно 11%.

74

автоматизации, чтобы можно было говорить об изме­ нении характера труда? Или, иными словами, каким образом реализуются социальные возможности автома­ тизации и механизации? Ответ может быть единствен­ ным: и тот и другой путь технического прогресса должен обеспечить такой рост производительности труда, чтобы создать материальные предпосылки удовлетворения потребностей всесторонне развитой личности. Дело со­ циального строя правильно распределить прибавочный продукт. Поэтому рост производительности труда на основе автоматизации сделает возможным, например, сокращение рабочего дня, что является одним из усло­ вий развития интеллекта вне сферы производства (в школе, культурной сети и др.). Тем самым мы при­ ходим к социально-экономической проблеме роста сво­ бодного времени трудящихся. «Свободное время, яв­ ляющееся как временем досуга, так и временем для осуществления более возвышенной деятельности, конеч­ но, превращает того, кто им располагает, в иного субъ­ екта, и как иной субъект он и вступает в непосредствен­ ный процесс производства» 1, — писал Маркс.

Значит творческое отношение к труду может сфор­ мироваться не обязательно в автоматизированном или высокомеханизированном производстве. Оно почти в равной мере может присутствовать в сфере физического труда, когда социально-экономические отношения дей­ ствительно способствуют развитию личности21. Именно такого рода процессы наблюдаются в социалистическом обществе.

То, что сказано здесь о взаимосвязи характера труда и автоматизации, в не меньшей мере справедливо при рассмотрении проблемы преодоления социальных различий между людьми умственного и физического труда в той части, когда речь ведется о сближении работников науки и производства. В нашей литературе довольно широко проводится точка зрения о необходи­

2 Обстоятельная критика одностороннего подхода к анализу изменений в характере труда и более широкий разбор этого во­ проса даны в книге В. П. Жежеленко, Н. Е. Овчинникова, X. Ш а­ рипова «Техника, труд и человек». Изд-во ВШИ и АОН при ЦК КПСС, 1963, стр. 38—46 и др.

75

мости организации научно-исследовательской деятельно­ сти непосредственно на предприятиях, приводятся раз­ личные примеры организации исследовательских лабо­ раторий на заводах. В основе этих взглядов лежит наблюдающийся рост инженерно-технических кадров в промышленности — звена, без которого участие ученого в производстве невозможно, — и устранение социальной разобщенности труда, что многообразит формы сотруд­ ничества рабочих и ученых. Несомненно, процесс сбли­ жения происходит, но действует он как общая тенден­ ция, к тому же в противоречивой форме.

Обычная иллюстрация изменения соотношения ме­ жду умственным и физическим трудом — рост числен­ ности инженерно-технических работников и сопоставле­ ние их с числом рабочих. Такой расчет дает, например, В. Я. Ельмеев, который мы воспроизведем полностью

Рост численности рабочих

иинженерно-технических работников

впромышленности СССР

Из таблицы вытекает, указывает автор, что на одного инженерно-технического работника в 1928 г. приходи­ лось 27 рабочих, в 1932 г. — 14, в 1962 г. — 9. Но если мы внимательно присмотримся к таблице, то обнару­ жим, что начиная с 1940 г. соотношение оставалось равным 1 : 9, хотя хорошо знаем, что промышленность развивалась высокими темпами и на высоком техниче­ ском уровне.1

1 В. Я ■ Ельмеев. Коммунизм и развитие человека как произ­ водительной силы общества. «Мысль», 1964, стр. 106.

76

Добавим сюда аналогичные данные по Новосибир­ ской области:

В 1965 г. по Новосибирской области отношение специалистов, занятых в науке и проектных организа­ циях, к числу специалистов, занятых в промышленно­ сти, строительстве, связи, на транспорте, в сельском хозяйстве и торговле, оказывается 1 :3. Еще более разительны цифры распределения инженеров по отрас­ лям (в % за 1965 г.):

инженеров занята в сельском хозяйстве и госаппарате)

Из этих цифр явствует, что в последних трех — непроизводственных в общепринятом смысле — сферах занято 46,2% всех инженеров. Добавим сюда, что среди инженеров, занятых в промышленности, 34%. находятся на проектно-конструкторской работе. Мы не приводим общесоюзных данных, потому что порядок цифр по об­ ласти и по стране в целом хорошо согласуется.

В связи с приведенными данными можно прийти к выводу, что такой характер распределения диктуется потребностями развития производительных сил, нужда­ ми производства. Проверка исследований эксперимен­ том, тщательный подход к созданию материальных производительных сил, техники и не менее заботливый подход к развитию главной производительной силы делают жизненно необходимым направление в так на­ зываемые непроизводственные сферы массы специали­ стов. И наука, и просвещение в значительной мере непосредственно «работают» на производство. Некаче­ ственно выполненный проект может причинить неисчис­ лимый урон народному хозяйству. Например, известны ошибки в проектировании гидростанций, размещении

77