Файл: Чемоданов М.П. Превращение науки в непосредственную производительную силу в процессе строительства коммунизма.pdf

Внедрение и отраслевая наука. Институты, занимаю­ щиеся прикладными исследованиями в определенной отрасли, остаются главным каналом быстрой реализа­ ции научных открытий, через который государство руко­ водит процессом внедрения. Однако в вопросе о том, какими путями должно пойти совершенствование форм связи отраслевых научных коллективов с предприятием, с одной стороны, и с теоретической наукой — с другой, нет ясности.

Не имея возможности анализировать этот большой вопрос, мы ограничимся лишь некоторыми принципиаль­ ными замечаниями о характере взаимодействия отрасле­ вой науки с производством.

В нашей литературе, в том числе философской, при­ водится немало примеров разнообразного сотрудничест­ ва ученых и производственников. Они правильно ото­ бражают объективную тенденцию сближения науки и производства и заботу государства об укреплении этого сотрудничества. Но здесь нужно сделать одно замеча­ ние. Сближение не столь уж произвольный процесс, хотя и проявляется всего лишь как тенденция. Поэтому требуется тщательный учет всех обстоятельств, прежде чем принимать конкретное предложение о «пересадке» ученых на завод, о переводе сельскохозяйственных ис­ следовательских учреждений «с асфальта на землю» или о передаче отдельных академических институтов в ведомственную сеть. Многие из таких предложений по­ явились из стремления «связать» науку с производством, но на поверку оказывается, что механизм связующих нитей изучен довольно слабо. Может быть так, что в одних условиях намного целесообразнее максимально приблизить научное учреждение к органу управления отраслью промышленности. В других — напротив, опас­ на утрата непосредственной связи с предприятиями (когда они являются монополистами изготовления изде­ лий). Здесь происходит действительное движение диа­ лектически связанных противоречий между углубляю­ щейся отраслевой специализацией и концентрацией производства.

Можно предполагать (об этом говорит и опыт), что среди основных условий успешного соединения учреж­ дений науки с предприятием должны учитываться уро­ вень концентрации производства, достаточность квали­

56

фицированных инженерно-технических кадров, возмож­ ность «поглощения» профиля научного учреждения профилем предприятия и масштабами производства продукции на нем в интересах общества. При любых формах соединения прежде всего должен быть выде­ лен и рассмотрен вопрос о создании экспериментальной, опытной базы для исследований. Широко распростране­ на точка зрения, согласно которой производство все чаще становится базой экспериментирования для науки. Но с таким же основанием можно заявить, что и наука является экспериментальным цехом производства, и еще вопрос, где целесообразнее создавать опытную базу. В свете сказанного особенно нетерпимы факты создания заводских исследовательских подразделений без экспе­ риментальной базы (и соответственно без должной кон­ центрации кадров и ресурсов).

Соображения, представленные в настоящем разделе по формам связи научных учреждений с производством, не носят исчерпывающего характера и неравноценны. Было бы весьма важно продолжить исследования в дан­ ном направлении. Они составляют объективную основу для принятия правильных, эффективных решений по организации внедрения научных достижений в народное хозяйство.

Выбор эффективных форм взаимодействия науки с производством представляет собой необходимое условие для последующего массового распространения научных достижений в народном хозяйстве. Среди факторов, обеспечивающих массовые масштабы внедрения, на одно из первых мест должно быть поставлено усиление хозрасчетных взаимоотношений науки с производством. Основу экономических мероприятий, намеченных сен­ тябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС и XXIII съез­ дом КПСС, составляет доведение до конца принципов хозяйственного расчета, заложенных В. И. Лениным. Естественно, в центре внимания находится предприятие. Поставлена задача выработать критерии, при которых постоянный интерес общества к получению конечного продукта высокого качества с наименьшими затратами становится в значительной мере интересом предприятия и отдельного работника,

57

Одним из таких показателей избрана прибыль и по­ рядок ее распределения. В условиях, когда накопление основных средств предприятия проходило бесплатно, снижение себестоимости не всегда стимулировало эф­ фективное использование основных средств и вступало в противоречие с требованием повышения качества продукции. Установление платности фондов способст­ вует устранению этих недостатков. Принципиально важ ­ ным является оставление большей части чистого дохода, чем было ранее, в распоряжении предприятия и предо­ ставление права распоряжаться им по своему усмотре­ нию, направляя средства на обновление техники и поощрительные мероприятия. В этих условиях по новому встает вопрос о соотношении централизованного и де­ централизованного финансирования народного хозяйства Значение последнего возрастает. Устранение излишней регламентации хозяйственной деятельности предприятий сверху развязывает их инициативу и самодеятельность. Все эти меры направлены на всемерное усиление научно-технического прогресса.

Было бы неправильно думать, что развитие хозрас­ четных отношений в народном хозяйстве це касается науки. Наука, как известно, финансируется преимущест­ венно из госбюджета. Централизованные источники финансирования и впредь останутся для многих видов исследований, особенно теоретических, определяющими. Но в новых условиях удельный вес местных источников финансирования должен значительно возрасти. В таких случаях наилучшим средством выполнения заказов промышленности являются хозрасчетные условия. При­ кладные исследования должны оплачиваться институтам за счет дохода, полученного от их реализации на пред­ приятиях. Если учесть, что расходы на прикладные исследования и разработки в мировой науке приблизи­ тельно в сто раз превышают расходы на теоретическую науку то можно полагать, что установление хозрас­ четных отношений указанного типа позволит в целом получить более полное и достоверное представление об эффективности научно-исследовательских работ.

58

цитологии и генетики (1965 г.), 10-кратное — по инсти­ тутам гидродинамики, математики, вычислительному центру, институтам органической химии, катализа, хи­ мико-металлургическому, по ботаническому саду.

В то же время по Институту автоматики и электро­ метрии, по нашим подсчетам, указанное соотношение равно примерно 1 : 1 (1963—1964 гг.), хотя институт имеет выдающиеся достижения в создании комплекса измерительных систем и приборов, например по аэро­ электроразведке полезных ископаемых. Беда в неудов­ летворительном внедрении изобретений института в мас­ совом масштабе. Институт неорганической химии имеет соотношение примерно 3:1; 4: 1 (1964— 1965 гг.). Одна­ ко и здесь достигнуты исключительно ценные резуль­ таты по получению металлов высокой чистоты, по очист­ ке судов.

Следует оговориться, что всюду речь ведется о рабо­ тах, получивших «выход» в производство, т. е. приклад­ ных, по которым эффект не только может, но и должен быть подсчитан. Поскольку для большинства упомяну­ тых институтов характерно исследование крупных тео­ ретических проблем, то формально эффективность учтен­ ных работ не определяет еще экономической ценности научного учреждения, а с другой стороны, фактическая величина затрат на выполненные научные работы при­ кладного характера не тождественна затратам на содержание института — она значительно ниже. Следо­ вательно, подсчитанная по этой методике эффективность внедренных работ «в чистом виде» должна быть выше.

Относительно экономической эффективности крупных теоретических исследований ведутся споры. Говорится, что во многих случаях выяснить размер эффекта не представляется возможным. Здесь следует иметь в виду то общее положение, что эффективность научного труда как всеобщего труда никогда не может быть полностью измерена непосредственно затратами рабочего времени. Но это не отменяет господствующей формы обмена деятельностью и способов ее измерения. Гораздо более существенно другое соображение. Часто оценка эконо­ мической эффективности крупных теоретических иссле­ дований не производится не потому, что того «не хотят» ученые, а потому, что в самой хозяйственной практике некоторые моменты общественного процесса производ­

60

ства исключаются из экономического обоснований. Известны, например, работы, показывающие, какой экономический эффект могут принести научные способы лесоводства или работы, посвященные воспроизводству рыбных богатств и сохранению водоемов или эффектив­ ному использованию плодородных земель под промыш­ ленное освоение. Но такой эффект просто не учитывает­ ся на практике.

Приходится констатировать, что понятие обществен­ ной собственности на землю и природные ресурсы в ряде случаев настолько абстрагировано от сферы эко­ номических интересов, что это порождает факты хищни­ ческой эксплуатации. Вероятно, вряд ли возникла бы проблема загрязнения озера Байкал при строительстве целлюлозного комплекса, если бы предполагаемый ущерб был отнесен на стоимость возведения комбината как действительный ущерб народного хозяйства, ибо все равно впоследствии придется затрачивать огромные средства на восстановление уникального бассейна. Беда в том, что вода и прочие естественные богатства ничего не стоят промышленности... Значит, не всегда наука «виновата» в отсутствии обоснованных расчетов эффек­ тивности ее исследований.

Рассмотренная проблема совершенствования хозрас­ четных отношений не дает исчерпывающего решения задачи массового внедрения научно-исследовательских работ в производство, приводящего к качественным сдвигам в развитии производительных сил. Нужно искать более глубокие экономические стимулы.

Важным стимулом внедрения научно-исследователь­ ских работ в производство является интенсивный путь развития последнего. Интенсивное развитие производ­ ства в общем виде состоит в комплексной и глубокой переработке сырьевых и минеральных ресурсов, эффек­ тивном использовании топлива и электроэнергии, а так­ же производственных фондов при высоком качестве продукции. Ясно, что все это возможно лишь при пра­ вильной политике в обновлении и модернизации обо­ рудования на действующих предприятиях. Интенсифи­ кация производства, с одной стороны, заставляет увеличивать масштабы производства новой техники, с другой — проводить ее распределение наиболее эффек­ тивно, не распыляя по массе объектов. Поскольку^же

61