Занятие 4

1. Показания свидетелей, их понятие, предмет и значение. Оценка показаний свидетеля.

2. Показания потерпевшего, их понятие, предмет и значение. Особенности оценки показаний потерпевшего.

3. Показания подозреваемого, их понятие, предмет и значение. Особенности оценки показаний подозреваемого.

4. Показания обвиняемого, их понятие, предмет и значение. Особенности их оценки.

5. Заключение и показания эксперта. Оценка заключения и показания эксперта.

6. Заключение и показания специалиста, их оценка.
Литература

1. 
   Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в  уголовном процессе. М., 2002.
   
2. 
   Касаткина С.А. Признание обвиняемого: монография. М.: Проспект, 2010.
   
3. 
   Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств// Законность. 2006. № 5.
   
4. 
   Будников В., Русяев А. Показания в уголовном процессе // Законность. 2006. №9.
   
5. 
   Степанов В., Шапиро Л. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве// Уголовное право. 2005. № 4.
   

Задачи

1. Свидетель Родионов дал показания, содержащие оценочные суждения, касающиеся визуальных признаков характера наступления смерти человека. По его словам, на трупе имелись явные следы удушения и вообще покойник выглядел как «удушенный».

Являются ли данные показания доказательством по делу?

Изменится ли решение, если Родионов является медиком (в прошлом – патологоанатом военного госпиталя)?

2. В ходе предварительного следствия и во время судебного разбирательства Конюхов признал себя виновным в нанесении своей жене телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья. Но показания об обстоятельствах самого преступления и, в частности, о мотивах своих действий дать отказался.

Суд постановил обвинительный приговор, в котором при обосновании вывода о виновности Конюхова указано, что виновность подсудимого подтверждается его собственным признанием.

Проанализируйте доказательственное значение признания обвиняемым своей вины в данном случае?

Что следует понимать под признанием обвиняемым своей вины?

3. Подозреваемый в совершении изнасилования семнадцатилетний Вяхирев был задержан на железнодорожном вокзале с чемоданом и билетом до Казани. Во время допроса подозреваемый объяснил допрашивавшему ему оперуполномоченному уголовного розыска, что должен срочно уехать в Казань, где в больнице в тяжелом состоянии находится его мать. Оперуполномоченный прервал его, сказав, что мотив его отъезда к делу не относится и потребовал дать показания об обстоятельствах изнасилования. Вяхирев от дачи показаний отказался. Тогда оперуполномоченный предупредил его, что он будет привлечен к уголовной ответственности не только за изнасилование, но и за отказ от дачи показаний. После этого Вяхирев дал показания, в которых сообщил, что он изнасиловал потерпевшую вместе с ранее судимым Загоруйко и рассказал об обстоятельствах преступления.

---

Оцените доказательственное значение показаний подозреваемого Вяхирева?

Каков предмет показаний подозреваемого?

Каковы особенности оценки этого вида доказательств?

Сохраняют ли показания подозреваемого самостоятельное значение после привлечения его в качестве обвиняемого?

4. В процессе расследования преступления Климов обнаружил признаки психического расстройства, вследствие чего следователь назначил судебно–психиатрическую экспертизу для выяснения психического состояния подозреваемого. В результате было получено заключение эксперта, из которого можно сделать вывод о невменяемости Климова в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Однако вскоре из оперативных источников стало известно, что Климов хвастается, что ему удалось симулировать душевную болезнь и обмануть эксперта. Усомнившись в заключении эксперта, следователь назначил повторную судебно–психиатрическую экспертизу. Эксперт дал заключение, что Климов признаков психического заболевания, исключающего вменяемость, не обнаруживает, хотя является психопатической личностью.

Каким образом в дальнейшем должен поступить следователь?

Какие из полученных заключений экспертов будут иметь доказательственное значение по уголовному делу?

Есть ли в данном случае основания для того, чтобы получить показания эксперта?

5. Адвокат представил для приобщения к материалам уголовного дела заключение специалиста. Следователь отказал в приобщении к делу данного заключения специалиста, мотивировав это тем, что ч. 3 ст. 86 УПК РФ не предусматривает такого права защитника. Кроме того, праву адвоката собирать различные данные не корреспондирует обязанность следователя эти данные приобщать к материалам дела.

Соответствует ли решение следователя закону?

Является ли заключение специалиста, полученное адвокатом, доказательством по уголовному делу?
Занятие 5

1. Вещественные доказательства, их понятие и виды. Процессуальное закрепление вещественных доказательств. Их оценка. Хранение вещественных доказательств и решение вопроса о них при рассмотрении уголовного дела. Оценка вещественных доказательств.

2. Протоколы следственных и судебных действий. Их виды. Процессуальные гарантии их полноты и достоверности. Особенности оценки протоколов следственных и судебных действий.

---

3. Иные документы. Их отличие от документов, являющихся вещественными доказательствами. Собирание, проверка и оценка документов.
Литература

1. 
   Боруленков Ю. Понятие «вещественные доказательства»// Законность. 2006. №2.
   
2. 
   Будников В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция. 2005. № 7.
   
3. 
   Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010.
   
4. 
   Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010.
   
5. 
   Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971.
   

Задачи

1. Во время групповой драки был убит школьник Савин. Смерть его наступила в результате повреждения ножом позвоночника и спинного мозга. Свидетелей – очевидцев убийства на данном этапе следствия установить не удалось, к тому же драка происходила в темноте. Но при обнаружении трупа потерпевшего был найден финский нож, застрявший в спине убитого между позвонками. Этот нож с наборной рукояткой из органического стекла по показаниям ряда свидетелей, принадлежит Коробкову, недавно возвратившемуся из мест заключения. Коробков находился ночью на месте драки.

К числу каких источников доказательств и по какому основанию следует отнести этот предмет?

Классифицируйте это доказательство по общим правилам классификации доказательств.

2. При личном обыске Макеева, задержанного по подозрению в убийстве, обнаружен пистолет марки «ПМ». Документов на право хранения и ношения огнестрельного оружия у него не оказалось. Следователь изъял пистолет. В этот же день была назначена баллистическая экспертиза с целью выяснения, не из этого ли пистолета был произведен выстрел. Эксперт дал положительное заключение.

Является ли изъятый пистолет доказательством?

Какие действия должен был принять следователь по процессуальному закреплению данного предмета?

3. В ходе расследования уголовного дела были собраны следующие материалы:

а) акт исследования трупа патологоанатомом морга, в котором указанно, что смерть потерпевшей наступила в результате разрыва селезенки и внутреннего кровоизлияния;

б) протокол осмотра места происшествия, составленный оперуполномоченным уголовного розыска в присутствии понятых, где отмечено место обнаружения трупа, его положение на скамейке. К протоколу приложены эскизный рисунок скамейки, на которой обнаружен труп, и схема расположения скамейки в сквере;

---

в) протокол задержания подозреваемого, в котором отмечалось, что подозреваемый был задержан непосредственно на месте совершения преступления после того, как очевидец содеянного прямо указала на него как на лицо, совершившее преступление;

г) протокол добровольной выдачи костылей, которые были орудием преступления. В протоколе подробно описывается конструкция костылей.

Какие из представленных материалов можно считать доказательствами по уголовному делу?

4. При осмотре места происшествия по делу о краже товаров из магазина следователь сфотографировал распиленный замок и взломанную дверь, снял гипсовые слепки следов ног и отпечатки пальцев с витринного стекла. Расследованием установлено, что кражу совершил Симакин. Последний на допросе заявил, что организатором преступления был грузчик магазина Федотов. Но Федотов отверг свою причастность к преступлению и знакомство с Симакиным. При обыске в квартире Федотова обнаружены нелегально переданное Симакиным из следственного изолятора письмо с требованием скрыть товар и фотография, на которой в числе других лиц запечатлены Симакин и Федотов.

Необходимо определить вид и доказательственное значение каждого доказательства.

Каковы различия в их процессуальном оформлении?

5. По уголовному делу о преступных нарушениях правил охраны труда следователь, ознакомившись с документацией на электрооборудование предприятия, снял копии, надлежащим образом их заверил и приобщил к материалам уголовного дела в качестве иных документов. подлинники документов были возвращены до окончания предварительного следствия представителю администрации предприятия.

Правомерны ли действия следователя?
Меры процессуального принуждения – 4 часа
Занятие 1

1. Понятие и виды мер уголовно–процессуального принуждения. Основания их избрания и применения.

2. Задержание подозреваемого. Основания задержания подозреваемого. Порядок задержания подозреваемого. Личный обыск задержанного. Основания освобождения подозреваемого. Порядок содержания подозреваемых под стражей.

3. Иные меры процессуального принуждения. Виды, основания и порядок избрания и применения иных мер процессуального принуждения.
Литература

---

1. 
   Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме: Утвержден на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.// Советская юстиция. 1992. № 6.
   
2. 
   Письмо Генпрокуратуры РФ от 30.03.2004 г. № 36-12-04 «О направлении Методических рекомендаций «Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания»// http://base.consultant.ru/
   
3. 
   Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: ЮрИнфор, 1999.
   
4. 
   Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.
   
5. 
   Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.
   

Задачи

1. В полицию поступило заявление Петрова о краже денег в сумме 2000 руб. из его квартиры в то время, когда он ушел из дома. Далее Петров пояснил, что подозревает в краже Сидорова, проживающего в соседнем доме, так как утром этого дня Сидоров приходил к нему просить денег взаймы, но он ему отказал.

В связи с этими сведениями Миронов был задержан в качестве подозреваемого по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

Законно ли задержание Сидорова?

2. Филисюк совместно с Пащенко распивали спиртные напитки купленные ими в одном из гаражно-строительных кооперативов у сторожей. После распития водки они оба почувствовали себя плохо и, решив, что водка была не качественная, вернулись к сторожам и учинили там драку. Прибывшие на место сотрудники полиции задержали Филисюк и Пащенко, которые были доставлены в орган дознания. В результате драки сторожам Сопину и Марченко были причинены телесные повреждения, степень тяжести которых судебно-медицинский эксперт определил при производстве освидетельствования как легкий вред здоровью. По факту драки дознавателем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и составлен протокол задержания подозреваемых Филисюка и Пащенко, которые сразу же были помещены в ИВС.

Получив копию постановления дознавателя, прокурор вынес постановление об отмене постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия основания для его возбуждения.

Оцените законность произведенного задержания.

3. Зарубин являлся начальником строительного участка. В течение месяца на его участке сначала крановщик Егоров упал в строительную яму без ограждения и сломал себе обе ноги, а затем из-за неисправности электропроводки сгорела строительная бытовка, в которой погибли двое рабочих. По данным фактам было возбуждено уголовное дело. В качестве обвиняемого привлечен Зарубин, по признакам состава преступления, предусматривающего должностную халатность. Суд по ходатайству следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, вынес постановление о временном отстранении обвиняемого Зарубина от должности. Копия данного определения была направлена администрации строительной фирмы, где работал Зарубин. Руководство предприятия в лице директора фирмы отказалось выполнять постановление суда и сослалось на то, что Зарубин − высококвалифицированный специалист,

---

Смотрите также файлы

• Северокавказский филиал ордена трудового красного знамени федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего обр.docx

• Используя данные таблиц 15, исчислите величину налоговых обязательств по всем отчетным периодам в течение одного календарного года, заполните налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.docx

• Лабораторная работа 1 по дисциплине Базы данных Вариант 8 Тема Поликлиника студент группы.docx

• Лабораторная работа 2 Создание запросов в субд ms access по дисциплине Базы данных Вариант 8 студент группы.docx

• Лабораторная работа 3 Создание форм в субд ms access по дисциплине Базы данных Вариант 8 студент группы.docx