Файл: Методические рекомендации по изучению дисциплины Уголовный процесс.docx
Добавлен: 10.04.2024
Просмотров: 137
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
выявления повреждений, полученных Ковальчуком при выбивании двери; 6 августа получил объяснения у очевидцев преступления Семёнова и Комякова; 7 августа произвёл осмотр места происшествия на квартире Тучкова; 11 августа по результатам осмотра назначил судебно–трассологическую экспертизу; 12 августа произвёл из квартиры Ковальчука выемку похищенных им вещей; 14 августа получил объяснения у сослуживцев Ковальчука, подтвердивших его отсутствие в день совершения преступления на рабочем месте.
По итогам проверки 15 августа дознаватель вынес постановление о возбуждении уголовного дела, мотивировав его результатами проверки.
Правомерны ли действия дознавателя?
В какой срок производится проверка оснований для возбуждения уголовного дела?
Сущность, формы и общие условия
предварительного расследования – 2 часа
1. Понятие, значение и задачи предварительного расследования.
2. Формы предварительного расследования. Соотношение предварительного следствия и дознания.
3. Понятие, значение и характеристика содержания общих условий предварительного расследования.
4. Прокурорский надзор, судебный контроль и ведомственный контроль при производстве предварительного расследования.
Литература
Задачи
1. 15 августа неизвестный преступник на улице Садовой г. Тимашевска под угрозой пистолета отобрал у водителя такси денежные средства и автомагнитолу на общую сумму 7 тысяч 200 рублей и скрылся в неизвестном направлении.
В какой форме должно вестись предварительное расследование по данному факту совершения преступления?
2. Рядовой Зимин совершил хищение огнестрельного оружия в расположении воинской части, в которой нес службу. После чего в период увольнения тайно пронес оружие через контрольно–пропускной пункт и за пределами части продал оружие одному из жителей города. К моменту обнаружения преступления Зимин был уволен в запас и находился в другом городе, по месту призыва.
Кому подследственно данное уголовное дело?
Зависит ли ответ от того, в каких войсках Зимин проходил службу?
3. В производстве следственного отдела Следственного комитета РФ находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Принимая во внимание сложность дела и его большой объем, руководитель следственного органа производство предварительного следствия поручил группе следователей, в которую были включены старший следователь Фокин (руководитель группы) и следователи Сухарев и Николаев. Кроме того, в состав группы по согласованию с начальником УВД области были включены два опытных оперативных работника органов полиции Семенов и Родин.
Все следственные действия выполнялись членами группы – следователями и оперативными работниками по устному указанию руководителя группы. Предъявление обвинения производили следователи Сухарев и Николаев.
При выполнении следователем Фокиным требования ст. 171 УПК РФ обвиняемый Петров заявил отвод следователю Сухареву, так как последний два года тому назад производил следствие по возбужденному в отношении его делу, которое в дальнейшем было прекращено в связи с непричастностью Петрова к совершению преступления.
Заявление обвиняемого об отводе следователя Сухарева было немедленно направлено руководителю следственного органа. Одновременно с этим Фокин отстранил следователя Сухарева от производства предварительного следствия до разрешения этого вопроса руководителем следственного органа.
Оцените правильность действий лиц, включенных в состав группы для расследования преступления?
Каковы процессуальные полномочия следователей при производстве предварительного следствия группой следователей?
4. Купцову предъявили обвинение в ограблении Щеколдиной. В результате проведения оперативных мероприятий было установлено, что за три месяца до этого Щеколдину пытался ограбить Немытин, которого потерпевшая опознала по фотографиям, предъявленным ей работниками уголовного розыска для опознания Купцова. Купцов и Немытин не были знакомы.
Уголовное дело, возбужденное в отношении Немытина за попытку ограбления Щеколдиной, руководитель следственного органа направил следователю для соединения его с делом по обвинению Купцова.
Могут ли быть соединены в одном эти уголовные дела?
Вариант 1. Купцов и Немытин состояли в преступной связи. Кроме вышеуказанных преступлений, совершенных порознь, они подозревались в совершении по сговору кражи вещей из квартиры Щукина.
Перечислите основания для соединения названных трех уголовных дел в одно производство.
Вариант 2. В ходе производства предварительного расследования установили, что в краже из квартиры Щукина вместе с Купцовым и Немытиным участвовал несовершеннолетний Тищенко.
Может ли быть выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Тищенко? Как должен поступить следователь?
5. Берестов, Сушков, Авакумян и Жиров обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 162 УК РФ. В ходе расследования выяснилось, что в момент совершения преступления Сушкову было 16 лет. Жиров признался, что он также совершил кражу из ювелирного магазина. Авакумян скрылся от органов следствия и место нахождения его неизвестно. Адвокат Берестова ходатайствовал о выделении уголовного дела в отношении Авакумяна в отдельное производство, поскольку розыск последнего затягивает расследование. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Авакумян был руководителем организованной группы. Без него, по мнению следователя, невозможно всесторонне и объективно расследовать данное уголовное дело.
Есть ли в деле основания для выделения уголовного дела? С какого момента следует считать срок уголовного дела выделенного в отдельное производство?
Следственные действия – 8 часов
Занятие 1
1. Понятие, виды и система следственных действий по собиранию и проверке доказательств.
2. Осмотр, его понятие и виды. Основания и порядок производства осмотра.
3. Освидетельствование, его понятие, основания и порядок производства. Протокол освидетельствования.
4. Следственный эксперимент, его понятие, основания и порядок производства.
Литература
Задачи
1. В следственный отдел Следственного комитета РФ обратился директор картинной галереи с сообщением о том, что в ночь с 17 на 18 сентября неизвестные преступники, убив сторожа и взломав двери, проникли в галерею и похитили шесть полотен, представляющих особую художественную ценность. Старший следователь, которому была поручена проверка данного сообщения, принял решение выехать на место происшествия и произвести осмотр.
Каких лиц следует привлечь для производства осмотра места происшествия в данном случае?
Какие технические средства могут быть использованы при осмотре?
2. Осматривая место происшествия по делу об убийстве, следователь выяснил, что обстановка на месте происшествия ко времени осмотра подверглась изменениям. В частности, труп потерпевшего был перенесен родственниками в другую комнату. Следы крови на полу и стенах смыты. Топор, которым, судя по обстановке, оборонялся потерпевший, был перенесён в ванную комнату.
Установив лиц, первыми наблюдавших место происшествия вскоре после преступления, следователь привлёк их к участию в осмотре, путём расспросов выяснил обстановку, которую они видели, и занёс эти данные в протокол осмотра места происшествия. В таком же порядке была составлена схема места происшествия. В протоколе отмечено, что он составлен в соответствии с пояснениями лиц, опрошенных следователем. Протокол подписали следователь, два понятых и три лица, названные свидетелями.
Оцените правильность действий следователя.
3. Л. был заподозрен в краже денег. В том месте, откуда была совершена кража, находился также и краситель. Оснований предъявить Л. обвинение либо поставить в положение подозреваемого не было, и оперуполномоченный вызвал его в качестве свидетеля. При беседе оперуполномоченный обратил внимание на то, что у Л. забинтована правая рука. Предполагая, что под повязкой у него следы красителя, которым он мог испачкаться при краже, оперуполномоченный немедленно вынес постановление об освидетельствовании и объявил его Л. Последний подвергнуться освидетельствованию и снять повязку категорически отказался, ссылаясь на то, что перебинтована свежая рана, полученная им при ремонте комбайна, а необоснованное подозрение оскорбляет его.
Вправе ли оперуполномоченный выносить подобное решение?
Законно ли решение оперуполномоченного об освидетельствовании свидетеля Л. вопреки его воле?
Как следует поступить оперуполномоченному в создавшейся ситуации?
4. Водитель Никаноров совершил наезд на школьницу Павлову, внезапно выбежавшую на проезжую часть из–за кустарника, растущего на придорожной территории. Происшествие случилось в летнее время, днем, при ясной, солнечной погоде.
Расследуя уголовное дело об этом дорожно–транспортном происшествии, следователь пришел к выводу о необходимости производства следственного эксперимента с целью установить расстояние, с
которого водитель мог увидеть пешехода, двигавшегося от тротуара к краю проезжей части.
Выехав на место, где произошло ДТП, следователь произвел следующие действия: управляя автомобилем, в котором находились понятые (один на пассажирском сидении, другой на заднем), проехал по маршруту Никанорова и зафиксировал место, с которого ему стало видно человека на тротуаре. Данные действия происходили в пасмурную погоду осенью, когда лиственный покров кустарника весь опал.
Правильно ли был произведен следственный эксперимент?
Какие замечания либо уточнения необходимо сделать в протоколе следственного действия в данной ситуации?
5. В одной из комнат общежития университета была совершена кража вещей на сумму 5200 рублей. Подозрение пало на плотника Волкова, у которого при обыске в комнате было изъято четыре ключа от врезных замков.
Внешние признаки свидетельствовали, что ключи сравнительно недавно подгонялись к замкам. Волков на допросе показал, что эти ключи от дверей двух комнат и от котельной.
Была выдвинута версия, что одним из ключей открывался замок комнаты общежития, откуда произошла кража. Произвели следственный эксперимент, в результате которого органы расследования установили, что ни один из четырех ключей не подходит ни к двери комнаты Волкова, ни к дверям котельной. Вместе с тем в процессе эксперимента было установлено, что один ключ подходит к врезному замку двери комнаты, откуда произошла кража. В связи с этим в протоколе следственного эксперимента, в частности, было записано: «Есть основания полагать, что при совершении кражи врезной замок был открыт с помощью вышеуказанного ключа, обнаруженного у Волкова».
Отвечает ли требованиям закона производство данного следственного эксперимента?
Имелись ли основания к его производству?
Допустимы ли подобные формулировки в протоколе?
Занятие 2
1. Обыск, его понятие и виды. Основания и процессуальный порядок производства обыска. Личный обыск. Протокол обыска.
2. Выемка, её понятие, виды, основания и порядок производства. Наложение ареста на почтово–телеграфные отправления, их осмотр и выемка. Протокол выемки.
3. Контроль и запись переговоров, его понятие, основания и порядок производства.
4. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, его понятие, основания и порядок производства.
По итогам проверки 15 августа дознаватель вынес постановление о возбуждении уголовного дела, мотивировав его результатами проверки.
Правомерны ли действия дознавателя?
В какой срок производится проверка оснований для возбуждения уголовного дела?
Сущность, формы и общие условия
предварительного расследования – 2 часа
1. Понятие, значение и задачи предварительного расследования.
2. Формы предварительного расследования. Соотношение предварительного следствия и дознания.
3. Понятие, значение и характеристика содержания общих условий предварительного расследования.
4. Прокурорский надзор, судебный контроль и ведомственный контроль при производстве предварительного расследования.
Литература
-
Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел. М., 1961. -
Гуляев А.П. Следователь в советском уголовном процессе. М., 1981. -
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. -
Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. 2002. №12. -
Гаврилов Б. Разграничение компетенции между следствием и дознанием: коллизии закона и ведомственная разобщённость// Уголовное право. 2006. № 1.
Задачи
1. 15 августа неизвестный преступник на улице Садовой г. Тимашевска под угрозой пистолета отобрал у водителя такси денежные средства и автомагнитолу на общую сумму 7 тысяч 200 рублей и скрылся в неизвестном направлении.
В какой форме должно вестись предварительное расследование по данному факту совершения преступления?
2. Рядовой Зимин совершил хищение огнестрельного оружия в расположении воинской части, в которой нес службу. После чего в период увольнения тайно пронес оружие через контрольно–пропускной пункт и за пределами части продал оружие одному из жителей города. К моменту обнаружения преступления Зимин был уволен в запас и находился в другом городе, по месту призыва.
Кому подследственно данное уголовное дело?
Зависит ли ответ от того, в каких войсках Зимин проходил службу?
3. В производстве следственного отдела Следственного комитета РФ находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Принимая во внимание сложность дела и его большой объем, руководитель следственного органа производство предварительного следствия поручил группе следователей, в которую были включены старший следователь Фокин (руководитель группы) и следователи Сухарев и Николаев. Кроме того, в состав группы по согласованию с начальником УВД области были включены два опытных оперативных работника органов полиции Семенов и Родин.
Все следственные действия выполнялись членами группы – следователями и оперативными работниками по устному указанию руководителя группы. Предъявление обвинения производили следователи Сухарев и Николаев.
При выполнении следователем Фокиным требования ст. 171 УПК РФ обвиняемый Петров заявил отвод следователю Сухареву, так как последний два года тому назад производил следствие по возбужденному в отношении его делу, которое в дальнейшем было прекращено в связи с непричастностью Петрова к совершению преступления.
Заявление обвиняемого об отводе следователя Сухарева было немедленно направлено руководителю следственного органа. Одновременно с этим Фокин отстранил следователя Сухарева от производства предварительного следствия до разрешения этого вопроса руководителем следственного органа.
Оцените правильность действий лиц, включенных в состав группы для расследования преступления?
Каковы процессуальные полномочия следователей при производстве предварительного следствия группой следователей?
4. Купцову предъявили обвинение в ограблении Щеколдиной. В результате проведения оперативных мероприятий было установлено, что за три месяца до этого Щеколдину пытался ограбить Немытин, которого потерпевшая опознала по фотографиям, предъявленным ей работниками уголовного розыска для опознания Купцова. Купцов и Немытин не были знакомы.
Уголовное дело, возбужденное в отношении Немытина за попытку ограбления Щеколдиной, руководитель следственного органа направил следователю для соединения его с делом по обвинению Купцова.
Могут ли быть соединены в одном эти уголовные дела?
Вариант 1. Купцов и Немытин состояли в преступной связи. Кроме вышеуказанных преступлений, совершенных порознь, они подозревались в совершении по сговору кражи вещей из квартиры Щукина.
Перечислите основания для соединения названных трех уголовных дел в одно производство.
Вариант 2. В ходе производства предварительного расследования установили, что в краже из квартиры Щукина вместе с Купцовым и Немытиным участвовал несовершеннолетний Тищенко.
Может ли быть выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Тищенко? Как должен поступить следователь?
5. Берестов, Сушков, Авакумян и Жиров обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 162 УК РФ. В ходе расследования выяснилось, что в момент совершения преступления Сушкову было 16 лет. Жиров признался, что он также совершил кражу из ювелирного магазина. Авакумян скрылся от органов следствия и место нахождения его неизвестно. Адвокат Берестова ходатайствовал о выделении уголовного дела в отношении Авакумяна в отдельное производство, поскольку розыск последнего затягивает расследование. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Авакумян был руководителем организованной группы. Без него, по мнению следователя, невозможно всесторонне и объективно расследовать данное уголовное дело.
Есть ли в деле основания для выделения уголовного дела? С какого момента следует считать срок уголовного дела выделенного в отдельное производство?
Следственные действия – 8 часов
Занятие 1
1. Понятие, виды и система следственных действий по собиранию и проверке доказательств.
2. Осмотр, его понятие и виды. Основания и порядок производства осмотра.
3. Освидетельствование, его понятие, основания и порядок производства. Протокол освидетельствования.
4. Следственный эксперимент, его понятие, основания и порядок производства.
Литература
-
Белоусов В. Осмотр места происшествия в жилище и осмотр жилища// Уголовное право. 2005. № 3. -
Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. 2003. №2. -
Семенцов В. Фактические основания производства следственных действий // Уголовное право. 2005. № 3. -
Следственные действия: Учебное пособие. Волгоград, 1984. -
Шейфер С.А. Следственные действия. М., 1981.
Задачи
1. В следственный отдел Следственного комитета РФ обратился директор картинной галереи с сообщением о том, что в ночь с 17 на 18 сентября неизвестные преступники, убив сторожа и взломав двери, проникли в галерею и похитили шесть полотен, представляющих особую художественную ценность. Старший следователь, которому была поручена проверка данного сообщения, принял решение выехать на место происшествия и произвести осмотр.
Каких лиц следует привлечь для производства осмотра места происшествия в данном случае?
Какие технические средства могут быть использованы при осмотре?
2. Осматривая место происшествия по делу об убийстве, следователь выяснил, что обстановка на месте происшествия ко времени осмотра подверглась изменениям. В частности, труп потерпевшего был перенесен родственниками в другую комнату. Следы крови на полу и стенах смыты. Топор, которым, судя по обстановке, оборонялся потерпевший, был перенесён в ванную комнату.
Установив лиц, первыми наблюдавших место происшествия вскоре после преступления, следователь привлёк их к участию в осмотре, путём расспросов выяснил обстановку, которую они видели, и занёс эти данные в протокол осмотра места происшествия. В таком же порядке была составлена схема места происшествия. В протоколе отмечено, что он составлен в соответствии с пояснениями лиц, опрошенных следователем. Протокол подписали следователь, два понятых и три лица, названные свидетелями.
Оцените правильность действий следователя.
3. Л. был заподозрен в краже денег. В том месте, откуда была совершена кража, находился также и краситель. Оснований предъявить Л. обвинение либо поставить в положение подозреваемого не было, и оперуполномоченный вызвал его в качестве свидетеля. При беседе оперуполномоченный обратил внимание на то, что у Л. забинтована правая рука. Предполагая, что под повязкой у него следы красителя, которым он мог испачкаться при краже, оперуполномоченный немедленно вынес постановление об освидетельствовании и объявил его Л. Последний подвергнуться освидетельствованию и снять повязку категорически отказался, ссылаясь на то, что перебинтована свежая рана, полученная им при ремонте комбайна, а необоснованное подозрение оскорбляет его.
Вправе ли оперуполномоченный выносить подобное решение?
Законно ли решение оперуполномоченного об освидетельствовании свидетеля Л. вопреки его воле?
Как следует поступить оперуполномоченному в создавшейся ситуации?
4. Водитель Никаноров совершил наезд на школьницу Павлову, внезапно выбежавшую на проезжую часть из–за кустарника, растущего на придорожной территории. Происшествие случилось в летнее время, днем, при ясной, солнечной погоде.
Расследуя уголовное дело об этом дорожно–транспортном происшествии, следователь пришел к выводу о необходимости производства следственного эксперимента с целью установить расстояние, с
которого водитель мог увидеть пешехода, двигавшегося от тротуара к краю проезжей части.
Выехав на место, где произошло ДТП, следователь произвел следующие действия: управляя автомобилем, в котором находились понятые (один на пассажирском сидении, другой на заднем), проехал по маршруту Никанорова и зафиксировал место, с которого ему стало видно человека на тротуаре. Данные действия происходили в пасмурную погоду осенью, когда лиственный покров кустарника весь опал.
Правильно ли был произведен следственный эксперимент?
Какие замечания либо уточнения необходимо сделать в протоколе следственного действия в данной ситуации?
5. В одной из комнат общежития университета была совершена кража вещей на сумму 5200 рублей. Подозрение пало на плотника Волкова, у которого при обыске в комнате было изъято четыре ключа от врезных замков.
Внешние признаки свидетельствовали, что ключи сравнительно недавно подгонялись к замкам. Волков на допросе показал, что эти ключи от дверей двух комнат и от котельной.
Была выдвинута версия, что одним из ключей открывался замок комнаты общежития, откуда произошла кража. Произвели следственный эксперимент, в результате которого органы расследования установили, что ни один из четырех ключей не подходит ни к двери комнаты Волкова, ни к дверям котельной. Вместе с тем в процессе эксперимента было установлено, что один ключ подходит к врезному замку двери комнаты, откуда произошла кража. В связи с этим в протоколе следственного эксперимента, в частности, было записано: «Есть основания полагать, что при совершении кражи врезной замок был открыт с помощью вышеуказанного ключа, обнаруженного у Волкова».
Отвечает ли требованиям закона производство данного следственного эксперимента?
Имелись ли основания к его производству?
Допустимы ли подобные формулировки в протоколе?
Занятие 2
1. Обыск, его понятие и виды. Основания и процессуальный порядок производства обыска. Личный обыск. Протокол обыска.
2. Выемка, её понятие, виды, основания и порядок производства. Наложение ареста на почтово–телеграфные отправления, их осмотр и выемка. Протокол выемки.
3. Контроль и запись переговоров, его понятие, основания и порядок производства.
4. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, его понятие, основания и порядок производства.