Файл: Кубрак А.Д. Морские рыбные порты и их эксплуатация учеб. пособие.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.04.2024
Просмотров: 188
Скачиваний: 1
грузовых операций находят последовательность, обеспе чивающую минимум выражения
П
П =» У |
Qi 1 $ ж= минимум, |
(87) |
г=1 |
|
|
где Qi — грузоподъемность |
г-го судна, т; |
|
1{ — средний пробег г-го судна в единицу времени, миль.
Исследуем влияние очередности обработки судов на величину эксплуатационных расходов и потерь провозной способности за период ожидания грузовых работ, ис пользуя технико-эксплуатационные характеристики ряда крупнотоннажных судов флота рыбной промышленности
(табл. 38).
Т а б л и ц а 38
ТЕХНИКО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СУДОВ
Тип и название судна
ТР «Прибой» ..................................
ПР «Палех» . ...............................
ПБ «Пионерск»..............................
ТР «Актюбинск»...........................
ПБ «Кровштадская слава». . . .
|
Норматив- 1загрузки, т |
! |
Среднее вре мя разгрузки, Ч ' |
Среднепуте вая эксплу атационная скорость, миль/ч |
Эксплуата ционные рас- 1: стоянкиходы за, 1рубч . |
7400 |
|
120 |
16,0 |
34 |
6'0 |
|
'44 |
8,3 |
28 |
4900 |
|
116 |
12,0 |
45 |
3650 |
|
62 |
13,5 |
67 |
6750 |
|
158 |
12,0 |
33 |
Последовательность обработки судов в рыбных пор тах,устанавливается, как правило, в зависимости от оче редности их прибытия (вариант А). Однако считается, что для достижения меньших расходов по флоту за вре мя ожидания в первую очередь следует обрабатывать суда с наибольшими эксплуатационными расходами (вариант Б).
Рассмотрим два указанных варианта обработки судов и- дадим им оценку по величине потерь провозной спо собности и величине эксплуатационных расходов. В табл. 39 даны результаты расчетов по тому варианту, когда суда обрабатываются в очередности прибытия их в порт.
270
|
|
Т а б л и ц а |
39 |
|
ПОКАЗАТЕЛИ ОБРАБОТКИ СУДОВ ПО ВАРИАНТУ А |
|
|||
|
Время |
Потеря |
Эксплуата |
|
|
провозной |
ционные рас |
||
Тип и название судна |
ожидания |
способно |
ходы за время |
|
обработки, |
сти, тыс. |
ожидания |
||
|
ч |
тоннаже- |
обработки, |
|
|
|
миль |
руб. |
|
ТР «Прибой» . . . ................... • |
0 |
648 |
3 360 |
|
ПР « П а л е х » ............... ................... |
120 |
|||
ПБ «Пионерок»................................ |
164 |
9 643 |
7 380 |
|
ТР «Актюбинск».......................... |
280 |
13 804 |
18 760 |
|
ПР «Кронштадская слава» . , . |
342 |
27 702 |
11 286 |
|
И т о г о ...................................... |
906 , |
51 797 |
40 786 |
|
|
|
Т а б л и ц а |
40 |
|
ПОКАЗАТЕЛИ ОБРАБОТКИ СУДОВ ПО ВАРИАНТУ Б |
|
|||
|
Время |
Потеря |
|
провозной |
|
Тип и название судна |
ожидания |
способно |
обработ |
сти, тыс. |
|
|
ки, ч |
тоннаже- |
|
|
миль |
Эксплуата ционные рас ходы за время ожидания об работки, руб.
ТР «Актюбинск».......................... |
0 |
3 646 |
2 790 |
|
ПБ «Пионерск».................. |
|
62 |
||
ТР «Прибой» .................................. |
|
178 |
21 075 |
6 052 |
ПБ «Кронштадская слава» . . . |
298 |
24 138 |
9 834 |
|
ПР « П алех » .................................. |
|
456 |
2 462 |
12 768 |
И т о г о ...................................... |
|
994 |
51321 |
31 444 |
Наметим последовательность |
обработки (табл. 40) |
|||
по принципу «в первую очередь |
обрабатывать |
суда с |
||
наибольшими |
эксплуатационными |
расходами». |
|
|
В варианте |
Б уменьшились |
как эксплуатационные |
||
расходы по флоту, так и потери провозной способности, но при этом суммарное время ожидания судами обра ботки увеличилось на 88 ч.
Эти примеры показывают, что при различной после довательности обработки происходят значительные из менения эксплуатационных расходов и потерь провозной
271
способности. Перебор подобным методом всех возмож ных вариантов для выбора оптимального лишен смысла, так как требует значительных затрат времени и трудоем ких расчетов.
Рассмотрим математическую постановку данной за дачи.
Пусть имеется причал, у которого ожидают обработ ки суда
1 , 2 , . . . , q , q + 1........п.
Эксплуатационные расходы по судам в единицу времени составляют
ki, ^2t kq+i, • • • » •
Продолжительность обработки равна, соответственно ti, t2, ... , tq, tq+i, ■■, tn.
Установим следующую очередность обработки судов
1, 2, , . . . , q, q + 1, ... ,п.
Этой очередности соответствует определенная величина эксплуатационных расходов
П
(88)
t=l
Установим другую очередность обработки судов, от личающуюся от первой только расположением q-ro и (^+1)-го судов
1 , 2 ........ q + 1, q, ... , п.
Очевидно, этой очередности соответствует другое значе
ние эксплуатационных расходов. |
* |
||
|
П |
|
|
|
Э2= 2 М Г . |
(89) |
|
|
(=1 |
|
|
Определим, при каких условиях |
Запишем выра |
||
жения (88) и (89) в полуразвернутом виде |
|||
д-1 |
9 - 1 |
|
9 - 1 |
Э\ = 2 |
^?ж + ^ 9 2 |
+ ^9 + 1 |
• 2 ti + |
1 = 1 |
/ = 1 |
|
г= 1 |
|
|
п |
|
|
+ kq+itq + |
2 |
(99) |
|
|
1 = 9 + 2 |
|
272
|
9 ~ 1 |
|
< 7 - 1 |
|
|
|
Э г = |
2 |
^ 1 ^ 1 * + £ 9 + 1 2 |
t i |
+ |
|
|
|
1 = 1 |
|
1 = 1 |
|
|
|
<7—1 |
|
п |
|
|
|
|
+ * , 2 |
* * |
+ M e + . + |
2 |
|
м г - |
(91) |
1 |
= 1 |
|
1 = 9 + 2 |
|
|
|
Введем следующие обозначения:
9 - 1
=2 м ? ж ;
£=1
|
9 - 1 |
9 - 1 |
|
|
|
■ ^ 2 = k q ^ ^1 + ^ 9 + 1 2 ^Г> |
|
||||
|
1=1 |
1=1 |
|
|
|
|
|
п |
|
|
|
|
АГ3= |
2 |
М ?ж- |
|
|
|
|
1= 9+2 |
|
|
|
Тогда уравнения (90) и |
(91) примут вид |
|
|||
Э\ = |
Nj -j- N 2 -)- £,jr+i ^9 + |
Ai3; |
(92) |
||
3 2 = |
Nt + N t + kg tg+1 + |
N 3. |
(93) |
||
Анализ выражений |
(92) |
и |
(93) показывает, что условие |
||
Э2^ :Э1 выполняется тогда, |
когда |
|
|
||
|
kq ^9+1 |
^9+1^9• |
|
|
|
После несложного преобразования этого неравенства получим:
^9 ^9+1
По второму варианту q-e судно обрабатывалось после (9 + 1 ) -го, поэтому уменьшение эксплуатационных расхо дов связано с первоочередной обработкой судов, имею
щих большее значение ■— ■
*i
Таким образом, оптимальной в смысле минимума вы ражения (86) будет такая очередь, у которой выполня ется условие94
*/, > + > |
... |
(94) |
|
|
273
