Файл: Страхова Л.П. Организация и планирование производства по переработке пластических масс учеб. пособие.pdf

Анализ технико-экономических показателей позволя­ ет сделать вывод о наибольшей эффективности IV вари­ анта при условии производства изделий на установлен­ ном в цехе оборудовании.

В том случае, если на предприятии нет свободных мощностей и для организации производства вновь осва­ иваемых изделий требуется приобретение и установка нового оборудования, расчеты экономической эффектив­ ности нельзя ограничивать определением технологиче­ ской себестоимости. Окончательный выбор производится путем сопоставления приведенных затрат, которые пред­ ставляют собой сумму текущих затрат (себестоимости) и капитальных вложений, приведенных к одинаковой размерности в соответствии с нормативом эффективно­ сти.

Лучшему варианту должна соответствовать наимень­ шая величина приведенных затрат:

Ci~\-EKi — min,

где Сі— себестоимость 1 т изделий при г'-ом варианте; К і— удельные капвложения при t-ом варианте;

Е — нормативный коэффициент экономической эффективности капвложений.

Нормативный коэффициент эффективности по народ­ ному хозяйству установлен на уровне не ниже 0,12. Для выбора наилучшего варианта следует определить коли­ чество оборудования, необходимого для обеспечения вы­ полнения годовой программы по выпуску изделий. Да­ лее производится расчет единовременных (капитальных) % затрат на организацию этого производства по четырем Вариантам и рассчитываются приведенные затраты. Со­ поставление приведенных затрат позволяет выбрать на-

74

Сравнение приведенных затрат по вариантам позво* ляет признать IV вариант лучшим для организации про­ изводства рассматриваемого изделия в условиях приоб­ ретения и монтажа нового оборудования.

Большое значение при разработке конструкции ос­ настки имеет обоснование гнездности пресс-форм. При­ менение многогнездных пресс-форм значительно повыша­ ет съем продукции за один производственный цикл. Од­ нако с увеличением количества гнезд в пресс-формах увеличивается расход материала на изделия вследствие немерности гнезд; длительность цикла формования изде­ лий вследствие увеличения .времени вспомогательных операций технологического процесса (загрузка, выгруз­ ка, чистка пресс-формы); себестоимость изготовления пресс-формы и расходы на ее эксплуатацию; брак изде­ лий из-за неточной дозировки вследствие немерности гнезд. Кроме того, с увеличением гнездности пресс-фор­ мы становятся более вероятными дефекты в ее конструк­ циях— прогиб плит, разногнездность, поломка выталки­ вателей и т. д. Все это делает необходимым проведение тщательных расчетов по обоснованию оптимальной гнездности пресс-форм. При этом необходим учет техни­ ческих и экономических факторов.

Количество гнезд в зависимости от технических воз­ можностей оборудования может быть рассчитано по сле­ дующей формуле:

Г У

д-п ’

где Г ■—количество гнезд в пресс-форме;

У— эффективное усилие пресса, г;

Д— удельное давление, необходимое для прессова­ ния изделий, кГ/см2;

П — площадь прессования 1 гнезда, см2.

Пример. Необходимо организовать производство нового изде­ лия. Цех располагает свободными мощностями по прессам с эффек­ тивной мощностью 48, 100, 144 и 192 т.

Новое изделие характеризуется площадью прессования одного гнезда, равной 160 см2, что требует удельного давления для прессо­

вания 300 кГ/см2. Отсюда технически возможная гнездность пресс-

форм составит по прессам:

75

К экономическим факторам выбора гнездности прессформ относятся прежде всего показатели интенсивного использования оборудования: часовой съем с единицы оборудования, часовой съем с 1 т эффективной мощно­ сти, коэффициент использования эффективного давле­ ния. В табл. 10 приведен расчет этих показателей для нашего примера.

Выбор оптимальной гнездности пресс-формы следу­ ет производить по показателю технологической себесто­ имости единицы продукции, которая может быть пред­ ставлена в следующем виде:

Ст— м -\-р -к а-\-з 0-\-з п,

где М — материальные затраты на 1000 шт. изделий; Р — расценка за 1000 шт. изделий; КА— коэффициент доплат к расценке;

3 0— затраты на содержание и эксплуатацию еди­ ницы данного вида оборудования, приходя­ щиеся на 1000 шт. изделий;

З п— затраты на изготовление и ремонт пресс-фор­

76

При этом следует иметь в виду, что затраты, связан­ ные с изготовлением и ремонтом пресс-формы, приходя­ щиеся на единицу продукции, определяются по-разному в зависимости 6т серийности выпуска изделия. В массо­ вом и крупносерийном производствах расчет этих за­ трат производится по формуле

3 * = 3 " + З р -1000 руб./lOOQ ЦП'.,

Нп‘Г

где Зп— затраты на изготовление пресс-формы; Зр— затраты на ремонты пресс-формы в течение

срока службы; Яп— норма износа пресс-формы;

Г— гнездность пресс-формы.

Вусловиях мелкосерийного производства затраты, связанные с изготовлением и ремонтом пресс-формы, определяются с учетом установленного периода погаше­ ния стоимости пресс-форм и размера серии:

3 n = 3"t-.-2-1000 руб./ЮОО шт.,

Р ctn

где Рс— размер серии; /п— период погашения стоимости пресс-формы.

Эффективность применения приспособлений для ме­ ханической обработки изделий и других операций произ­ водственного процесса определяется путем сопоставле­ ния экономии на заработной плате в результате сниже­ ния трудоемкости выполнения операций с затратами на приспособление.

6. ПЛАНИРОВАНИЕ РАБОТ ПО ПОДГОТОВКЕ ПРОИЗВОДСТВА

Подготовка производства нуждается в строгом планиро­ вании, а также в учете и контроле выполнения намечен­ ных планов.

В работе по подготовке производства новой продук­ ции, по внедрению новой техники принимают участие це­ лый ряд служб и производственных подразделений пред­ приятия. Определить характер и объем работ каждого подразделения, скоординировать их действия во време­ ни, обеспечить контроль за ходом выполнения работ — таковы задачи планирования подготовки производства.

77

Решение этих задач может быть обеспечено исполь­ зованием сетевого метода планирования и управления (СПУ). Применение СПУ при решении подобных задач требует прежде всего разработки перечня всех работ, необходимых для освоения производства изделия, изу­ чения последовательности их выполнения, взаимосвязи и взаимозависимости, установления продолжительности выполнения каждой работы. На основании этих данных составляется исходный сетевой график.

При разработке исходного сетевого графика прежде всего требуется детальный и всесторонний анализ основ­ ных и промежуточных целей того комплекса работ, пла­ нирование и управление которым предполагается пере­ вести на сетевой метод. При этом основной целью разработки будет являться такое событие, которое опре­ деляет качественную завершенность всего комплекса планируемых работ. Например, при планировании работ по освоению производства новой продукции основной целью будет являться доведение производственного про­ цесса изготовления этой продукции до устойчивых пла­ новых характеристик.

Промежуточные цели характеризуют результаты ре­ шения частных задач в общем комплексе проводимых работ. Так, например, в освоении производства новой продукции такими целями будут являться: утверждение технического задания, разработка рецептуры, матери­ альная подгоховка производства и т. д. Промежуточные цели взаимосвязаны по результатам и по временной по­ следовательности их осуществления. Они отличаются друг от друга по уровню их соотношения с основной •целью. Так, утверждение технического задания на но­ вую продукцию относится к первому уровню, разработ­ ка рецептуры — ко второму, материальная подготовка — к третьему и т. д. Сложность установления уровня про­ межуточных целей возрастает по мере роста масштаба и сложности разработок. Поэтому процесс разработки исходного сетевого графика начинается со структурного анализа комплекса работ, который имеет целью состав­ ление перечня работ и выявление последовательности их выполнения и взаимосвязи. Составление такой структу­ ры («дерева системы») осуществляется специалистами. Далее назначаются ответственные за выполнение работ.

При построении графика следует выявить:

78

какие работы должны быть проведены раньше, чем начнется данная работа;

какие работы могут быть начаты после завершения данной работы;

какие работы могут выполняться одновременно с вы­ полнением данной работы.

Известно, что продолжительность всякой работы мо­ жет варьироваться в некоторых пределах под воздейст­ вием случайных, неконтролируемых изменений условий проведения работы. Даже такая хорошо изученная ра­ бота, как работа прессовщика пластмассовых изделий, имеет колебания в продолжительности цикла, что вы­ зывается изменениями в качестве сырья, навыками прес­ совщика и другими факторами. Однако в таких работах эти колебания незначительны и поэтому возможно тех­ ническое или статистическое нормирование времени. Со­ вершенно иное положение в исследовательских и про­ ектных работах. Здесь наряду с работами, поддающими­ ся нормированию, имеются работы с относительно вы­ сокой степенью неопределенности. При этом неопреде­ ленность времени в исследовательских и проектных ра­ ботах зависит от того, насколько новая задача похожа на предыдущую, насколько разработана теория вопроса, от способности исполнителей и других условий.

Сети с однозначными временными оценками называ­ ются детерминированными. Сети с вероятностными оцен­ ками времени — стохастическими. «

Вдетерминированных сетях в качестве оценок про­ должительности работ используются нормы времени или нормы выработки.

Встохастических сетях случайность продолжитель­ ности работ учитывается введением вероятностного пла­ нирования. Каждая работа в такой сети получает не од­ ну оценку продолжительности, а три временные оценки,

показывающие возможный диапазон вариации продол­ жительности: пессимистическая, наиболее вероятная, и оптимистическая оценка. Каждая из них характеризует продолжительность работы при определенных условиях ее выполнения.

Под пессимистической оценкой понимается такая продолжительность работы, вероятность превышения ко­ торой из-за неблагоприятного стечения обстоятельств весьма мала. Это максимально возможная продолжи­ тельность выполнения данной работы,

79

Оптимистическая оценка показывает минимально возможный период времени, в течение которого может быть выполнена данная работа.

Наиболее вероятная оценка — это срок, .за который данная работа может быть выполнена при наиболее ча­ сто встречающихся условиях.

При расчете срока выполнения всего комплекса ра­ бот, а также сроков свершения отдельных событий воз­ можно исходить из пессимистических, •оптимистических или наиболее вероятных оценок. Это определяется зада­ чами, поставленными перед разработчиками. Используя три вида оценок, можно определить срок окончания ра­ бот при самых благоприятных условиях, самых неблаго­ приятных и наиболее вероятных.

Однако при планировании работ чаще используют среднюю оценку, которая определяется по формуле нор­ мального распределения замеров:

_ а + Ь + Ат

^ ожил ^ у

где fожил— средняя временная оценка;

а— оптимистическая оценка;

Ь— пессимистическая оценка;

т— наиболее вероятная оценка.

При отсутствии нормативов основным методом опре­ деления оценок времени выполнения каждой работы яв­ ляется метод экспертных оценок — групповой или инди­ видуальный. Индивидуальным экспертом является руко­ водитель данной группы работ.

Следует подчеркнуть, что ответственный исполнитель определяет продолжительность каждой работы, входя­ щей в его компетенцию, а не срок ее окончания.

Одним из важнейших параметров сетевого графика является продолжительность критического пути. Крити­ ческий путь представляет собой путь наибольшей длины между исходным и завершающим событиями. Продол­ жительность критического пути определяет время, необ­ ходимое для выполнения всего комплекса работ. Воз­ можности по ускорению окончания комплекса работ свя­ заны прежде всего со снижением затрат времени на вы­ полнение работ, лежащих на критическом пути.

После установления критического пути и его продол­ жительности определяются резервы времени работ. Они позволяют варьировать сроки начала работ и их про-

W.