Файл: Дайрбеков Ж.О. Проблемы эффективной и рациональной разработки рудных месторождений Казахстана.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.04.2024
Просмотров: 145
Скачиваний: 0
Выше было отмечено, что в структуре основных фондов горных предприятий значительная их часть выполняет пассивную роль. Как правило, эта часть ос новных фондов имеет длительный срок службы или рассчитана на все время существования рудника, или на время отработки одного горизонта, или какого-либо участка запасов полезного ископаемого.
После сдачи горного предприятия в эксплуатацию невозможно изменить параметры вскрытия шахтного поля и общую планировку горных работ без дополни тельных капитальных вложений. Поэтому в процессе эксплуатации коллектив не может непосредственно влиять на планировку схем и объемов горно-капиталь ных выработок — пассивной части. Все это определяет ся проектными и строительными организациями. Тем не менее на рудниках и шахтах, осваивающих проект ную мощность, увеличение объема добычи до проект ного позволяет максимально загрузить пассивную часть основных фондов и, следовательно, повысить их эффективность. Однако в данном случае более дейст венным, чем плата за фонды, стимулом явилась бы ма териальная ответственность проектировщиков и строи телей за полный и качественный ввод в эксплуатацию горного предприятия и материальное поощрение ука занных коллективов и эксплуатационников за быстрей шее освоение проектной мощности.
В процессе эксплуатации коллектив рудника может оказывать положительное влияние на улучшение ис пользования пассивной части основных фондов путем концентрации горных работ, повышая нагрузку на за бой, горизонт, панель, блок и выемочное поле. Однако концентрация неразрывно связана с интенсификацией процессов производства и, прежде всего, с повышени ем уровня использования забойных машин и оборудо вания, транспортных средств и т. д., т. е. лучшим ис пользованием активной части основных фондов. Сле довательно, улучшение использования пассивной части основных фондов можно рассматривать как производ ное от более эффективного использования активной части.
При высокой фондоемкости добывающих отраслей и сравнительно низкой рентабельности установление норматива платности на все основные фонды и норми руемые оборотные средства ведет к снижению эффекта от их внедрения. Так, при существующем удельном ве
133
се активной части основных фондов горной промыш ленности— около 15—20%, и при установлении нор матива только за активную часть и оборотные средства величина норматива увеличивается в 3—4 раза в зави симости от структуры основных фондов.
Некоторые экономисты считают, что если не уста навливать норматив за все фонды, то предприятия не будут стараться более полно использовать и осваивать их. Это ошибочное представление, потому что государ ство, изымая соответствующую плату за активную часть основных фондов, даже значительно большую, чем прежде, отдает пассивную часть в распоряжение предприятия и не облагает ее платой. У предприятия создается возможность более полного использования основных фондов за счет повышения интенсификации
иувеличения продолжительности производительной ра боты машин во времени.
Установление норматива платности в зависимости от стоимости активной части основных фондов позво лит максимально использовать их во времени при ра боте в новых условиях хозяйствования, что является одним из главных резервов повышения эффективности производства, роста объема реализуемой продукции и размера прибыли.
Из сказанного можно сделать вывод, что в условиях горнодобывающих отраслей повышенная плата за ак тивную часть основных фондов наиболее отвечала бы требованиям улучшения их применения.
Увеличение норматива платности за нормируемые оборотные средства, вещественные элементы которых составляют в основном взрывчатые материалы, буро вая сталь, твердый сплав и др., приведет к необходимо сти снижения их нормативов, замены прогрессивными
идешевыми видами.
Необходимо отметить, что в данное время аморти зация в горной промышленности не полностью выпол няет хозрасчетные функции, несмотря на то, что в структуре себестоимости она занимает довольно зна чительную часть — 15—25%. При существующей си стеме планирования потонной ставки коллективы гор ных предприятий не могут повлиять на уменьшение ее величины. Потонная ставка является плановым расхо дом и по месяцам и в течение года равномерно вно сится в амортизационный фонд в зависимости от до бычи полезного ископаемого. Причем, если горное
134
предприятие не выполнило план добычи и допустило сверхнормативные потери полезного ископаемого, то по этому элементу себестоимости возникает даже ка жущееся благополучие, так как образуется «эконо мия», в то время как общество несет убытки из-за уве личивающихся сроков окупаемости данного объекта и фактических потерь полезного ископаемого.
Действующая методика определения потонных ■ставок имеет ряд существенных недостатков. По дей ствующей классификации при проходке горно-капи тальных выработок, относимых впоследствии к основ ным фондам, нет их четкого разграничения.
По инструкции, утвержденной Госпланом СССР в 1961 г., к горно-капитальным выработкам относятся: стволы с околоствольными дворами и примыкающими к ним горными выработками, главные штольни, квер шлаги, главные откаточные, вентиляционные, группо вые, полевые, ярусные и промежуточные штреки, пред назначенные для подготовки линии очистных забоев и др. Такая классификация на капитальные, учитывае мые впоследствии в основных фондах, и эксплуатаци онные выработки усложняет отчетность и анализ. Наиболее четким практическим признаком отнесения горных выработок к капитальным может быть срок их службы. При этом выработки, действующие более од ного года, должны относиться к основным фондам. При высоких темпах роста производства процесс об новления фондов у нас отстает.
На определенном этапе невозможно было ликвиди ровать устаревшие основные фонды, так как это при вело бы к замедлению роста производства. В настоя щее время устаревшие агрегаты и предприятия, кото рые не попадут в оптимальный план развития и раз мещения отрасли, следует ликвидировать либо рекон струировать. В этом случае целесообразно отказаться от эксплуатации малопроизводительного оборудова ния и от дорогостоящих и неэффективных капитальных ремонтов. Анализ показал, что первый ремонт (капи тальный) требует на рубль продукции 3,75 руб., вто рой — 4,43, третий — 5,27 и четвертый — 6,09, а при обретение нового оборудования, его содержание и те кущий ремонт — 4,07 руб., т. е. выгоден только первый капитальный ремонт [239].
В связи с этим важно «разработать методику расчета величины износа активной части основных производ
ив
ственных фондов для правильного установления амор тизационных отчислений. Сейчас, как известно, нор матив амортизации определяется величиной, обратной сроку службы средств производства.
Машины составляют активную часть фондов, и окупаться они должны быстрее, чем вся масса фондов. К тому же и сроки их эксплуатации гораздо короче, чем пассивной части фондов. Некоторые, даже доволь но дорогие машины, например карьерные автомоби ли, бульдозеры, отдельные типы экскаваторов, при ин тенсивном использовании служат не более 7 лет. Кро ме того, следует учитывать, что в новом пятилетии ин тенсификация производства резко возрастает, а это приведет к еще большему разрыву в сроках функцио нирования активной и пассивной частей фондов. Для более точного установления этой величины необходимы детальные исследования с учетом структуры фондов, сроков их службы и значения их в отрасли. Возмож но, что для отраслей, применяющих различное по ха рактеру (подвижное, стационарное), срокам службы, а также по стоимости оборудование, нужно установить разные нормативные коэффициенты.
Таким образом, в условиях горной промышленно сти плату за фонды нецелесообразно проводить по ка кой-либо единой ставке. Ее необходимо устанавливать с учетом характера и назначения различных видов ос новных фондов. Было бы неправильно основные фон ды, направляемые на улучшение санитарно-бытовых условий работы и повышение техники безопасности, а также фонды,созданные для отработки труднодоступ ных горизонтов и участков, оценивать по тем же кри териям и тем более оплачивать по тем же нормам, что
иактивную часть — горное оборудование. Мало того, представляется целесообразным по-разному оценивать эффективность и оплачивать горные машины, предна значенные для модернизации и реконструкции, и новое оборудование, заменяющее изношенное. В первом слу чае, видимо, необходимо учесть срок окупаемости, а во втором — стимулировать бережное отношение к новым
ипроизводительным машинам и их более полное ис пользование.
Более целесообразным путем решения данного во проса явилось бы установление связи между сроком
функционирования основных ,фондов и объемом вы полняемой работы за это же время. И эта взаимозавис
136
симость должна быть отражена при исчислении амор тизации.
В настоящее время норматив амортизации не свя зан с объемом выполняемой работы. На первый взгляд такое положение кажется правильным. Однако дело в том, что основные фонды не только должны профункционировать определенное время, но и за этот срок службы должны выполнить определенный объем рабо ты. Только в этом случае машины, входящие в основ ные фонды, не принесут ущерба народному хозяйству. Поэтому стоит задача более точного установления как срока службы машины, так и определения объема вы
полняемой ею |
работы |
|
|
Таблица 27 |
|||||
за это время, что не |
|
|
|||||||
обходимо |
для связи |
Зависимость между темпами |
|||||||
нормы |
амортизации |
проходки горных выработок |
|||||||
основных |
|
фондов с |
и объемом выполненных работ |
||||||
объемом |
|
выполняе |
|
Месячный |
|
||||
мой работы. |
|
|
|
Скорость |
объем ра |
Годовой |
|||
|
физиче |
бот, выпол |
|||||||
Скорость |
|
проходки, |
няемых ма |
объем ра |
|||||
ского износа основных |
м в месяц |
шиной, |
бот, тыс. т |
||||||
фондов |
предприятия |
|
тыс. т |
|
|||||
зависит от интенсивно |
Погрузочная машина ПМЛ-5 |
||||||||
сти |
их эксплуатации. |
|
|
|
|||||
Чем |
больше, |
напри |
60 |
2,5 |
30 |
||||
мер, |
число |
часов |
ра |
100 |
5,0 |
60 |
|||
боты |
оборудования |
в |
150 |
7,5 |
90 |
||||
течение года, |
тем |
бы |
300 |
15,0 |
180 |
||||
500 |
25,0 |
300 |
|||||||
стрее оно изнашивает |
Погрузочная машина ПНЕ-ЗК |
||||||||
ся и тем короче кален |
|||||||||
дарный срок его служ |
300 |
15,0 |
180 |
||||||
бы. Следовательно, не |
|||||||||
500 |
25,0 |
300 |
|||||||
обходимо |
дифферен |
800 |
40,0 |
480 |
|||||
цировать нормы амор |
1000 |
50,0 |
600 |
||||||
тизации для |
однотип |
Агрегаты" КПВ и КПН |
|||||||
ных основных фондов |
50 |
2,5 |
30 |
||||||
в зависимости |
от |
вы |
|||||||
полняемой |
ими |
на |
100 |
5,0 |
60 |
||||
150 |
7,5 |
90 |
|||||||
грузки. |
|
|
пример |
200 |
10,5 |
120 |
|||
Приведем |
|
300 |
15,0 |
300 |
|||||
из практики. |
|
Опреде |
|
|
|
лим годовой объём работы проходческих машин (ПМЛ-5,.ПНБ-ЗК, КПВ и КПН) при следующих исход ных данных: проектное сечение горной выработки — 10 м2, коэффициент крепости пород — 12—14, объем
137
ный вес пород — 3 г/лг3, коэффициент разрыхления 1,55, коэффициент расширения горной выработки —1,1 (табл. 27).
Данные таблицы 27 показывают, что годовой объем работ, выполняемый машиной, растет пропорциональ но скорости проходки. Так, например, при ее увеличе нии с 50 до 500 м в месяц годовой объем работ, выпол няемый машиной ПМЛ-5, возрастает в 10 раз.
Как отразится увеличение скорости проходки на сроке службы машины и как исчисляется в этом слу чае норма амортизации? Во-первых, попытаемся опре делить срок службы машины при увеличении скорости проходки. Так, например, проходческая машина ПНБ-ЗК за 5 лет должна погрузить 900 тыс. т горной массы. После этого машина списывается с баланса предприятия, так как она физически изнашивается. Значит машина по своей конструктивной прочности не может выполнить больше этого объема. Такой объем работ выполняется при скорости проходки 300 м в ме-
Таблица 28
Зависимость срока службы и амортизации проходческого оборудования от темпов проходки и объема выполненной работы
Скорость |
|
Объем вы |
Амортиза |
|
Нор |
|
Срок служ |
Амортиза |
ма |
||||
проход |
полняемой |
ция на |
амор |
|||
бы маши |
1000 т объ |
ция за |
||||
ки, м в |
ны, лет |
работы, |
ема работ, |
год, руб. |
тиза |
|
месяц |
тыс. г |
ции, |
||||
|
руб. |
|
||||
|
|
|
|
% |
||
|
|
|
|
|
||
|
Погрузочная машина ПНБ-ЗК |
|
||||
300 |
5,0 |
900 |
60,8 |
11000 |
|
|
500 |
3,0 |
900 |
60,8 |
18000 |
|
|
800 |
2,0 |
900 |
60,8 |
30000 |
|
|
1000 |
1,5 |
900 |
60,8 |
38000 |
|
|
|
Погрузочная машина ПМЛ-5 |
|
|
|||
50 |
5,0 |
150 |
15,2 |
450 |
19,3 |
|
100 |
2,5 |
150 |
15,2 |
900 |
39,0 |
|
300 |
0,8 |
150 |
15,2 |
|
|
|
500 |
0,5 |
150 |
15,2 |
|
|
|
|
|
Агрегаты |
КПВ и КПН |
|
|
|
50 |
5,0 |
150 |
152,0 |
4500 |
19,3 |
|
100 |
2,5 |
150 |
152,0 |
9000 |
39.0 |
|
150 |
1,7 |
150 |
152,0 |
14000 |
60.0 |
|
200 |
1,2 |
150 |
152,0 |
18000 |
79,0 |
|
300 |
0,5 |
150 |
152,0 |
— |
|
138