Файл: Дайрбеков Ж.О. Проблемы эффективной и рациональной разработки рудных месторождений Казахстана.pdf

815 до 161 млн. г). Резко уменьшается также макси­ мальный срок погашения (вместо 40 лет он равен 6 годам). Разбивка срока эксплуатации карьера на более мелкие периоды позволит значительно сократить сро­ ки погашения затрат на вскрышные работы, иметь равномерную себестоимость руды почти по всем пери­ одам эксплуатации (табл. 50).

Таблица 50

Себестоимость 1 т руды из Канарского карьера

(по периодам эксплуатации)

Как видно из данных таблицы 50, себестоимость 1 т руды за первые 9 лет разработки, даже при учете только повышенного размера коэффициента вскрыши, почти в 2,5 раза превышает средний уровень себестои­ мости руды за весь срок эксплуатации, что имеет су­ щественное значение для определения общих перспек­ тив Канарского карьера в сравнении с освоением дру­ гих железорудных месторождений, а также при выборе здесь способа разработки (открытого или подземного).

Лисаковский карьер по разработке железных руд является примером такого типа карьера, на которых коэффициент вскрыши в первые годы эксплуатации ни­ же его среднего значения за весь срок отработки. Себе­ стоимость 1 т руды (0,25 руб.), рассчитанная по сред­ нему коэффициенту вскрыши и по периодам разработ­ ки на этом карьере, исчисленная с использованием соответствующих коэффициентов погашения, приведе­ на в таблице 51.

Данные таблицы 51 показывают, что в первый пе­ риод эксплуатации Лисаковского карьера коэффици-

294

Таблица 51

Производительность Лисаковского карьера и коэффициенты вскрыши

для компенсации уменьшающегося содержания железа в руде.

ент вскрыши в 16 раз меньше, чем в среднем за весь срок разработки. Если рассчитывать себестоимость ру­ ды только по среднему коэффициенту вскрыши за пер­ вые 14 лет работы Лисаковского карьера, то действи­ тельная себестоимость окажется завышенной почти на 50%.

Определение себестоимости руды только на основе среднего коэффициента вскрыши оправдано только тогда, когда оно резко не меняется в процессе эксплу­ атации карьера. Иначе себстоимость руды в проектах горнорудных предприятий и на действующих рудни­ ках с открытым способом разработки следует исчис­ лять по отдельным периодам эксплуатации, не допу­ ская при этом образования значительных остатков вскрыши. А для месторождений себестоимость руды целесообразно определять в проектах не в среднем за весь срок эксплуатации, а по отдельным ее периодам. Расчет должен осуществляться на основе проектных коэффициентов погашения пустых пород, исчисленных по периодам эксплуатации. Затем эти коэффициенты

295

вскрыши должны использоваться на действующих карьерах для расчета плановой и отчетной себестои­ мости добываемой руды.

Видимо, пытаясь избежать искажений, а также упростить погашение подготовительных работ, неко­ торые работники горнорудной промышленности вносят предложения не выделять затраты на подготовитель­ ные работы, т. е. не калькулировать их, а попросту от­ носить их на себестоимость добытой руды. Такое пред­ ложение, в частности, выдвинули в своей статье А. Бароненков и Н. Крестникова [37]. Не понятно только почему важнейший показатель — подготовительные работы— должен лишаться права «гражданства», так как предлагается не калькулировать их себестоимость.

Во-первых, известно, что на многих горных пред­ приятиях наряду с добычными существуют участки, в основном занимающиеся подготовительными работа­ ми. Почему же себестоимость их работ не найдет само­ стоятельного отражения для оценки работы коллекти­ ва, а будет списываться непосредственно на добычу руды, т. е. отражаться в работе других коллективов?

Во-вторых, почему авторы, выдвигая детализацию такого экономического показателя по производствен­ ным процессам очистной добычи руды, предлагают, по существу, зачеркнуть такой важный показатель, как себестоимость кубометра подготовительных работ.

Подготовительные работы в большей части начи­ наются задолго до очистных работ (за полтора-два года), и нужно пристально следить за их себестоимо­ стью, чтобы не допустить затем удорожания добычи руды. Следовательно, показатель себестоимости подго­ товительных работ должен, безусловно, существовать и калькулироваться.

Возникает вопрос: списывать ли затраты по подго­ товке сразу же на себестоимость добычи руды, как предлагается в статье, или на расходы «будущих пе­ риодов» с последующим погашением их? В первом слу­ чае имеется противоречие с объективным положением. Оно ведет к снижению истинной себестоимости добычи руды. В самом деле, куда списывать затраты, произво­ димые на подготовительные работы на вновь вводимом руднике, если практически очистной добычи еще нет? Очевидно, только на расходы «будущих периодов». А куда списывать затраты на подготовительные работы, если вновь введенный рудник дает в первый год 15—

296

25% проектной производительности, а подготовитель­ ные работы, выполняемые в соответствии с графиком горных работ, производятся в полном объеме, преду­ смотренном проектом? Если их полностью списать на текущую добычу руды, то себестоимость непомерно раз­ бухнет и будет резко искажена.

Экономическая сущность этих работ такова, что она не может отождествляться с процессом добычи ру­ ды и не может относиться на себестоимость текущей добычи, так как производится в большей своей части для будущей добычи. Кроме того, применение такого метода списания приведет к тому, что горный надзор рудника экономически будет заинтересован не столько в снижении себестоимости кубометра подготовитель­ ных работ, сколько в невыполнении планов этих работ, что позволит «снижать» себестоимость за счет сокра­ щения затрат на подготовительные работы, т. е. таким образом регулировать себестоимость.

Представим себе схему подготовки горизонта для отработки его системой слоевого обрушения. В первый год эксплуатации горизонта в основном будет происхо­ дить проходка полевого и рудного штреков, проходка ортов и части восстающих, т. е. подготовка горизонта. Но так как при слоевом обрушении отработка должна вестись с флангов к стволу шахты, очистная добыча на этом горизонте в лучшем случае начнется к концу года, когда закончится проходка последнего орта и двух восстающих из него. Объем добычи вследствие этого будет сравнительно невелик. В следующем году закончится проходка восстающих и ортов и развернет­ ся основная добыча руды. Посмотрим, как будет вы­ глядеть в данном случае погашение подготовительных работ при различных методах (табл. 52).

Данные таблицы показывают, что при списании всех затрат на текущую добычу погашение резко иска­ жается. При среднем по горизонту погашении в 2,10 руб. в первом году оно составит 16,8 руб., а во втором

— только 0,47 руб. При списании затрат по методике, предложенной в последней «Инструкции», погашение будет равномерным по годам, но завершенным на 43 % (3 руб. вместо 2,1 руб.). И только при списании мето­ дом текущих остатков затраты на погашение станут равномерными по годам и будут соответствовать дейст­ вительному погашению по горизонту.

297

* Потери и разубоживание руды равны и поэтому не отра­ жаются в расчетах.

Этот метод позволит дать истинное погашение для каждого участка (размер его для каждого участка свой), шахты или рудника в целом. Для рудника этот показатель определится как сумма участковых пога­ шений. Это особенно важно при работе предприятий в новых условиях. Каждый участок будет заинтересован в улучшении погашения подготовительных работ и снижении их себестоимости, что даст в целом по руд­ нику большой эффект и, кроме того, создаст возмож­ ность поощрять передовиков.

§ 3. Анализ себестоимости руды

Золотушинское рудоуправление — высокорентабель­ ное предприятие, где основные производственные фон­ ды окупаются прибылью от реализации продукции в

298