Файл: Гофман-Захаров П.М. Проектирование и сооружение подземных резервуаров - нефтегазохранилищ.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 11.04.2024

Просмотров: 126

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

лось сокращение объема потребного нерастворителя. Характер­ ной особенностью данной схемы размыва явилось отсутствие не­ обходимости в технологически последовательных перемещениях колонн. Операции по спуску и подъему рабочих колонн обычно связаны с разгерметизацией емкости, они достаточно сложны и сопровождаются довольно длительными простоями в размыве.

На протяжении всего периода размыва потребность в подъеме по причине зашламовывания рассолоподъемной колонны возник­ ла всего лишь один раз.

Изучая процесс размыва емкости с точки зрения затрат вре­ мени, можно обнаружить следующее: согласно расчетному регла­ менту размыв должен был продолжаться 432 суток, а фактически с учетом непроизводительного времени он продолжался около 660 суток.

Структура затрат времени, ч

 

Чистое

время

размыва

379

Технологические остановки

61

Ремонт

 

оборудования

70

Ремонт

трубопроводов

28

Простои,

связанные с отсутствием поглощения . . . .

122

Всего

.

.

. ,

660

Технологические остановки процесса, предусмотренные регла­ ментом размыва, возникали при закачке и откачке нераствори­ теля, проведении геофизических замеров, обмере камеры с по­ мощью гидролокатора.

Суммируя чистое производительное время размыва с време­ нем технологических остановок, принятым с некоторым запасом, получаем 440 суток, т. е. величину, весьма близкую к проектной.

Наличие всех прочих простоев связано с отдельными недоче­ тами, имевшими место при производстве работ.

Систематические наблюдения за концентрацией рассола, под­ нимаемого на поверхность, позволили сделать один весьма важ­ ный вывод:

по достижении определенного соотношения между внутренней контактной поверхностью каменной соли 5 и расходом воды Q величина концентрации рассола устанавливается на определен­ ном уровне, остающемся неизменным на протяжении всего после­

дующего времени размыва. Замечено, что порог этот

соответ­

ствует величине:

 

-У-= 0,005 м/ч.

(80)

Такое постоянство концентраций характерно для любых тех­ нологических схем с большим .интервалом размыва тюдземных емкостей.

Учитывая это обстоятельство, можно предположить, что в ус­ ловиях постоянно возрастающей поверхности растворения имеет­ ся полная возможность вести процесс размыва при более высо-


ких расходах воды, обеспечивая при этом увеличение выноса соли на поверхность и, следовательно, ускоренное формирование камеры заданного объема.

Натурные исследования показали, что во второй фазе размыва емкости концентрация рассола, близкая к насыщению, при уве­ личении расхода растворителя даже на 50—70% против номи­ нала уменьшается весьма незначительно (рис. 80).

Рис. 80. Натурный график раз-

Рис. 81. Зависимость средней концентрации

мыва подземной емкости в со-

V

ляном штоке.

рассола от соотношения ~q- .

В то же время для современных технологических схем размыва подземных емкостей, как, впрочем, и для рассолопромыслов, ха­ рактерен номинальный расход растворителя порядка 30—50 м3/ч, который как правило, не превышает 80 м3/ч.

Как известно, скорость растворения твердого вещества в рас­ творителе определяется толщиной диффузионного слоя. Умень­ шение толщины диффузионного слоя, его смещение, любая де­ формация будут 'способствовать интенсификации массопереноса, т. е. выносу соли из размываемой камеры.

Однако практическое воздействие на диффузионный слой пу­ тем изменения режима подачи растворителя (повышения рас­ хода воды) в условиях значительных объемов камер исключается в связи с ничтожно малыми скоростями обтекания растворителем поверхности соли.

Ламинарный режим движения растворителя в камере при весь­ ма малых числах Рейнольдса приближает процесс к условиям вынужденной конвекции. Таким образом, разумное повышение расхода растворителя в условиях развитой поверхности раство­ рения приводит к пропорциональному увеличению выноса соли

в единицу времени без какой-либо интенсификации массопереноса.

На основании опытных данных по камере емкостью 100 тыс. мг, размытой ступенчатым методом с предварительно созданным гидроврубом, были выполнены технологические расчеты зависи­ мости выноса соли от режимов подачи растворителя и геометри­ ческих параметров хранилища.

В результате проведенного анализа опытных данных по­ строены графики рис. 80 и 81, характеризующие динамику изме­ нения средней концентрации рассола (С) и удельного выноса

соли — и з размываемой емкости, а также были получены урав-

т

нения, позволяющие связать основные параметры процесса фор­ мирования вертикально вытянутых подземных камер в специфи­ ческих условиях штокового залегания каменной соли

0,003 +

 

 

V

 

С=

— ,

(82)

0,446+0,032 —

 

где G — вынос соли из размываемой емкости, кг;

 

т — время размыва, ч;

 

 

Q — расход воды, м3/ч;

 

 

V — объем камеры, м3;

 

 

S — поверхность контакта

растворителя с каменной

солью,

м2;

 

 

С — концентрация рассола,

кг/м3.

 

Установленные зависимости показывают, что можно суще­ ственно сократить сроки сооружения хранилища путем увеличе­ ния расхода растворителя, не применяя специальных интенсифи­ цирующих средств.

Однако возможности увеличения расхода растворителя огра­ ничиваются ростом соответствующего гидравлического сопротив­ ления на нагнетании водоподающей насосной установки, в связи с чем возрастают затраты на ее эксплуатацию.

Обширный опытный и экспериментальный материал, обобщен­ ный в процессе создания описываемого подземного хранилища, позволил выявить некоторые закономерности изменения опти­ мальной производительности форсированного размыва подзем­ ных камер-хранилищ нефтепродуктов вертикально вытянутой конфигурации.


ОПТИМАЛЬНАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ РАЗЖЫВА ПОДЗЕМНОЙ ЕМКОСТИ

Затраты на размыв

данной емкости 21 Э

складываются

из

за­

трат, пропорциональных мощности

насоса

по размыву Э н ,

и

за­

трат, не зависимых от мощности насосов,

а

пропорциональных

времени

размыва

Эт

(амортизация

зданий

и сооружений,

заня­

тых на

размыве

и сбросе рассола,

текущий

ремонт,

зарплата

обслуживающего персонала и пр.).

 

 

 

 

 

 

Таким образом, оптимальный расход растворителя Q0

опреде­

ляется наивыгоднейшим распределением статей затрат, в резуль­

тате которого суммарные затраты будут

минимальными

 

 

ЕЭ = Э н

+

Эт ; ' Э„ =

aN,

 

(83)

где

N — мощность привода

насосной установки, кет;

 

 

а — удельные затраты

на 1 кет мощности,

руб/квт.

 

 

^ N

=

_QMj_

 

 

( 8

4 )

 

 

 

3600-102т,

 

 

v

'

где

Q — производительность

подачи растворителя,

м3/ч;

 

 

у — удельный вес перекачиваемой

жидкости,

кг/м3 (в дан­

 

ном случае 1000

кг/м3);

 

 

 

 

 

т] — к.п.д. насосов в долях от единицы (т] =

0,6).

 

Согласно обобщенной формуле Л. С. Лейбензона, гидравличе­ ский уклон, или требуемый на преодоление гидравлических со­

противлений удельный напор

(м)

 

 

" =

Р ^

Г -

(85)

 

 

э

 

где v — кинематическая вязкость

перекачиваемой среды (в дан­

ном случае для воды 1 • 10~6

м3/сек);

Z)9 — эквивалентный диаметр трубопровода (здесь для-меж­

трубного пространства D3

=

dmp—dBHyTp).

В области турбулентного течения жидкости в начально шеро­

ховатых трубах: т = 0,25;

(3 =

0,0246.

 

 

 

 

Тогда на 1 м глубины заложения емкости:

 

 

N =

=

0,0246-loooVW^

Q2'75

= 0 > 3

5 3

. 1 0 _ . .

<32-75

 

 

3600-102-0,6

 

Ц4.75

 

 

 

D34.75

 

 

Э н == 0 , 3 5 3 - 1 0 - 5

- а .

(86)

Далее

Эх — Ь х, где т определяется из уравнения (78), Ь — сред­

нечасовые затраты на размыв, рг/б/ч.

 

 

 

 

При С = 2 6 0 кг/м3—const

на основании подтвержденных эксце­

 

 

 

 

сс

V

 

 

G = 2100 V,

риментом

теоретических

данных — = — .

Полагая

 

 

 

 

V

т

 

 

 


где 2100 кг/м3

плотность

 

соли

(и решая

уравнение 81 относи­

тельно т) , получим:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

х

3 *c_V

 

V40У

+ 67200QV

 

 

 

'

Q

~

 

2Q

 

 

 

Поскольку т < 0 не имеет смысла, отрицательное

значение

корня

отбрасывается.

Далее,

произведя

 

известную

замену

V

т

 

получим

 

 

 

 

 

— —

, окончательно

 

 

 

 

 

Q

8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5,23 VV2+

1680

 

 

 

тогда

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

~

 

5-236 VVа +

1680QK

.

/ 0 7 Ч

 

 

dx =

 

 

 

 

 

(о/)

Таким образом

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Q 2 ' 7 8 .

5,236 К V а + 1680QK

 

 

ЕЭ = 0.353-10-5-а^р+

 

 

q

 

 

 

 

 

 

 

d3

 

 

 

Приравнивая нулю производную — , получаем уравнение для определения оптимального значения производительности на всем протяжении размыва подземной емкости

 

 

0,97-10-8-а

Q 1 ' 7 5 _

5,2'SbV(840Q

+ V)

 

 

 

 

 

-

» . * » M » W )

>

(

8 8 )

 

 

 

 

D

i J 5

Q 2

VViJr 1680 QV

 

 

Воспользовавшись

методом подбора и последовательного

при­

ближения, определим Q — Y(V).

 

 

 

 

 

 

 

Согласно

рекомендации

Л . С. Лейбензона,

для межтрубного

пространства, по которому подается вода,

 

 

D3—dmp—dmyTp.

 

Имея в виду две стандартные

конструкции

 

скважины 12"—

8"—4" и 14"—10"—6", получаем Da

=0,092 м, D[ =0,117 м.

На

основании анализа

проектных

и опытных данных

установ­

лены

ориентировочные

средние

значения

постоянных

коэффи­

циентов: а » 0 , 1 4 руб/квт;

b«42

руб/ч.

 

 

 

 

 

Результаты расчетов представлены в табл. 34.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а 34

 

Оптимальный расход форсиро­

 

 

Оптимальный расход форсиро­

Текущий

ванного режима размыва

Текущий

ванного режима размыва

объем камеры,

камеры, м'Іч

 

объем камеры,

 

 

камеры, м'/ч

 

м1

 

£>э = 0,092 м

D3

= 0,117 м

 

м»

Da

= 0,092 м О э = 0,117 м

2 - Ю 3

68

 

 

107

 

40 - Ю 3

 

 

147

193

5 - Ю 3

96

 

 

143

 

60 - Ю 3

 

 

158

202

10 - Ю 3

ПО

 

 

157

 

80 - Ю 3

 

 

161

203

20 - Ю 3

125

 

 

175

 

 

 

 

 

 

 


Оптимальный

расход форсированного

режима

размыва

под­

земной

емкости

в функции от текущего

ее объема

отражен

на

графиках

(рис. 82).

 

 

 

- L

і

 

 

 

 

J —0

1

 

Рис. 82. График зависимости опти­

L

 

мальной производительности

раз­

L/

 

 

мыва подземной емкости в функ­

 

 

ции от ее текущего объема.

 

(1

 

 

 

 

 

 

20

30 40

50 60 і 70 V-80I0M

 

 

 

На совмещенном графике (рис. 83) заштрихованная площадь между двумя графиками представляет собой поле оптимальных значений расхода подаваемой воды при различных конструкциях буровых скважин.

 

 

40

V-75mcM'

 

 

 

 

 

36

SO

 

 

32

 

 

 

Рис. 83.

Совмещенный гра­

28

25

24

фик оптимальной производи­

20

 

тельности

размыва.

 

16

 

 

 

 

 

 

12

 

 

 

8

 

 

 

4

 

 

 

О 204060

Ы10020 40 60802002040 60 вО 300

График хорошо иллюстрирует нецелесообразность увеличения производительности размыва сверх пределов оптимизации. На­ пример, рост производительности в 1,5 раза (от 200 до 300 м3/ч) приводит к увеличению выноса соли всего лишь на 5—6%.

ИСПЫТАНИЯ И СДАЧА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПОДЗЕМНОГО ХРАНИЛИЩА

Пригодность подземной камеры для использования в качестве хранилища нефтепродуктов или сжиженных газов определяется двумя основными показателями: устойчивостью и герметич­ ностью. Предполагается, что стенки камеры являются газонепро­ ницаемыми. Соль, будучи пластичной, покрывает сплошной пре­ дохранительной оболочкой нерастворимые включения, которые сами по себе могут быть и пористыми, и газопроницаемыми; со­ гласно многочисленным исследованиям, соль на больших глуби­ нах совершенно непроницаема для нефтепродуктов и газов. По­ этому испытания на герметичность сводятся фактически к про­ верке герметичности затрубного цементажа обсадной колонны.