Файл: Пенсионная система России современное состояние и перспективы развития.docx

В региональном разрезе наблюдается высокий уровень диспропорций как в самом уровне доходов населения, так и в неравенстве доходов. Таким образом, на фоне общего роста доходов населения за период 2009-2019 гг. диспропорции в региональной структуре распределения доходов сохраняются, а для некоторых регионов – усиливаются. С позиции социально-экономического развития государства именно региональные диспропорции характеризуются наиболее широкой совокупностью угроз и рисков в долгосрочной перспективе – население из регионов с менее высоким уровнем доходов стремится в регионы с более высоким уровнем доходов, создавая предпосылки для дефицита квалифицированных кадров в регионах первой группы и избытка – для регионов второй группы. Связанное с оттоком экономически активного населения из регионов с низким уровнем доходов сжатие платежеспособного спроса негативно сказывается на факторах роста региональной экономики, негативно влияет на налоговый потенциал регионов и фактически создает предпосылки для консервации проблем. С точки зрения развития системы НПФ проиллюстрированные диспропорции отражают достаточно неблагоприятную ситуацию – население одних территорий имеет более высокие возможности к инвестированию средств в НПФ, а других территорий – менее высокие возможности.

В силу базовых параметров своих финансов, часть потенциальных участников НПФ фактически не имеет возможности принимать участия в функционировании НПФ. Прежде всего, речь идет о населении с доходами ниже уровня прожиточного минимума.



Рисунок 8. - Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума³⁴
Население с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума представляет собой особый субъект оценки качества жизни, так как характеризует членов общества, не располагающих доходами, которые могли бы быть использованы на потребление определенного государством минимального набора услуг и товаров. Также таковое население характеризуется объективно более низким уровнем доступа к инфраструктурным и культурным объектам. Этот сегмент населения изначально предрасположен к более низким оценкам качества жизни, создает дополнительные требования к системе распределения доходов населения. В неблагоприятное для российской экономики первое рыночное десятилетие численность населения с доходами ниже прожиточного минимума находилась в интервале 30-49 млн. чел. Впоследствии, за десятилетие 2000-2010 гг., численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума снизилась более чем в 2 раза (до 17,7 млн. чел. в 2010 г.). Особо позитивной эта тенденция выглядит с учетом курса на рост самого прожиточного минимума.

---

Перспективы роста / спада предпринимательской активности характеризуют перспективы развития НПФ преимущественно отрицательно. Структурной проблемой корпоративного сектора как участника рынка инвестиций выступают негативные тенденции в демографии организаций.



Рисунок 9. - Коэффициенты открытия и ликвидации организаций (в расчете на 1 000 организаций)³⁵
По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2016-2019 гг. впервые за более чем 10 лет обозначается тенденция в демографии организаций, при которой ежегодно ликвидируется больше компаний, чем создается.С позиции инвестиционной активности корпораций указанная тенденция означает существенное ухудшение финансового состояния российских корпораций. С позиции участия в системе НПФ данная ситуация указывает на проблемы в состоянии финансов организаций, что неизбежно скажется на уровне отчислений в систему негосударственных пенсионных фондов, даже при отмене «моратория» на перевод отчислений в накопительную систему.

Рост ликвидации компаний сам по себе является угрожающим, так как фактически показывает общую тенденцию ухода с рынка компаний (в том числе, по причинам банкротства, неспособности отвечать по принятым на себя обязательствам). В сопоставлении с коэффициентом рождаемости организаций опережающий рост ликвидируемых компаний указывает на общую деградацию предпринимательской среды, сжатие предпринимательской активности. Видится логичным, что при подобных тенденциях косвенные меры стимулирования инвестиционной активности корпораций будут изначально малоэффективными.
3.2. Перспективы развития системы пенсионного страхования в РФ

Основные векторы модернизации пенсионной системы Российской Федерации определяются проанализированными особенностями ее функционирования, проблемами, с которыми сопряжена способность обеспечиватьгарантии приемлемого уровня доходов при выходе на пенсию. Как видится, ключевыми направлениями модернизации пенсионной системы Российской Федерации на обозримую перспективу станут:

- повышение устойчивости финансов государственных внебюджетных фондов, ответственных за функционирование пенсионной системы страны. Решение этой комплексной задачи потребует мобилизации источников капитала (вывод теневых доходов в легальную плоскость, оптимизацию расходов ПФР, борьбу с коррупцией);

---

- решение проблемы роста демографической нагрузки на экономически активное население и связанный с этим поиск инструментов расширения ресурсной базы государственных и негосударственных пенсионных фондов;

- повышение финансовой культуры управляющих НПФ, усиление контроля за их деятельностью со стороны государства. Конечной целью данных мер должно стать становление негосударственной пенсионной системы в качестве устойчивого и надежного инструмента, способного решать задачи в сфере долгосрочного накопления капитала, равно как и в сфере содействия мобилизации капитала в экономике страны. Проиллюстрированный в прошлом разделе рост пенсионных накоплений в ПФР, безусловно, показывает интерес населения к этой форме накопления пенсии.



Рисунок 10.– Сопоставление возраста выхода на пенсию мужчин в рамках пенсионной реформы и ожидаемой продолжительности жизни по демографическому прогнозу Росстат (средний вариант прогноза), лет³⁶
Одним из направлений решения проблем в формировании бюджета ПФР традиционно рассматривается повышение пенсионного возраста. Суть этой меры состоит в поступательном повышении пенсионного возраста населения как гарантии на получение пенсии, что приведет к снижению нагрузки на бюджет ПФР, к росту поступлений в бюджет ПФР от дополнительной части экономически активного населения (которая ранее была бы отнесена к пенсионерам³⁷. По вполне очевидным причинам данная мера не находит поддержки у населения. Аргументы приведения пенсионного возраста к пенсионному возрасту развитых в экономическом плане государств не выдерживают критики с точки зрения несопоставимости средней ожидаемой продолжительности жизни в РФ и этих странах.

Наблюдаемое в рамках проводимой реформы решение одной задачи за счет другой (а именно – повышение финансовой устойчивости бюджета ПФР за счет повышения пенсионного возраста и, значит, снижения числа получателей пенсии) негативно сказывается на качестве жизни населения и не может быть рассмотрено как проявление социально ориентированной политики. С позиции решения оперативных задач подобные меры видятся логичными, но снижение доверия к Правительству РФ со стороны участников пенсионной системы может быть несопоставимым с достигнутым оперативным результатом.

Более гибкими способами решения проблем формирования бюджета ПФР считаются возможности увеличения минимального страхового взноса и стимулирование откладывания выхода на пенсию по собственному желанию. Этой цели можно достичь через увеличение размера пенсий тем, кто выходит на пенсию позже пенсионного возраста, установленного законодательно.

---

На современном этапе решение выявленных проблем функционирования пенсионной системы РФ может быть достигнуто за счет следующих мер:

- обеспечение полноты и своевременности поступления в бюджет ПФР страховых взносов от всех категорий их плательщиков. Решение данной задачи сопряжено преимущественно с решением структурной социально- экономической проблемы РФ – проблемы относительно высокого уровня развития «теневого» сектора экономики. Неофициальная занятость, выплата заработных плат в больших, чем декларируемые, размерах – всё это является проявлениями «теневой» экономики. Вполне очевиден механизм влияния этих проявлений на пенсионную систему – занижение объемов страховых взносов. Обязательства государства по пенсионному обеспечению населения при этом сохраняются. Таким образом, в дальнейшем необходимо реализовать политику легализации «теневых» доходов, что в перспективе приведет к повышению объемов страховых взносов и повышению финансовой устойчивости бюджета ПФР. Несмотря на достаточно высокий приоритет решения данной задачи для всей системы социальной поддержки населения РФ, на момент подготовки исследования сохраняется относительно высокий уровень «теневой» компоненты экономики. Стоит также учитывать, что на фоне решений о повышении пенсионного возраста (и следующей из них спорной перспективе получения накопительной части пенсии частью населения) у участников пенсионной системы страны может повыситься готовность к сокрытию своих легальных доходов (в том числе с целью повышения текущего потребления в ущерб перспективному пенсионному обеспечению);

- повышение эффективности инвестиционной составляющей деятельности ПФР за счет активизации управляющих капиталом. Достаточно низкий вклад в структуру доходов ПФР инвестиционной составляющей прямо сигнализирует об игнорировании пенсионной системой столь важного источника доходов. В зарубежной практике средства пенсионных фондов являются значимым элементом финансовой системы государства, с одной стороны, выступая источником столь необходимого для обеспечения экономического роста капитала, а, с другой стороны – позволяя обеспечивать рост доходов пенсионных фондов за счет инвестиционных механизмов. Разумеется, средства пенсионных фондов вовлекаются в инвестиционные процессы (учитывая их рисковую природу и высокую социальную значимость самих фондов) под достаточно жестким контролем государства. Само инвестирование зачастую осуществляется инвестиционными фондами частного характера, а инвестируемые средства подлежат страхованию со стороны государства. В РФ на момент подготовки работы инвестиционная компонента функционирования ПФР не реализуется в полной мере. Таким образом, за счет развития соответствующей нормативно-правовой базы, формирования инфраструктуры инвестирования, страхования инвестируемых средств в перспективе может быть повышена роль инвестиционной составляющей доходов ПФР. В то же время, на базе изучения опыта функционирования совокупности НФП в РФ можно указывать на то, что при существующей инфраструктуре потенциал инвестирования средств ПФР реализуется не в полной мере (при средней доходности НПФ незначительно превышающей уровень инфляции);

---

- ужесточение контроля за расходованием средств ПФР на цели функционирования самого фонда. В этом отношении видится целесообразным усиление внешнего аудита расходов, повышение информационной открытости проводимых ПФР закупок, анализ расходов сотрудников ПФР (особенно, высшего управленческого звена).

Заслуживает скорейшего решения проблема расширения ресурсной базы государственных и негосударственных фондов. Обновленный в 2020-м году демографический прогноз Федеральной службы государственной статистики указывает на поступательное снижение демографической нагрузки.



Рисунок 11. –Прогноз демографической нагрузки на экономически активное население Российской Федерации (средний вариант прогноза)³⁸

Примечательно, что по данным самой Федеральной службы государственной статистики от 2018 г. прогнозировался ее рост. Учитывая, что кардинальных изменений в уровне жизни населения за разделяющие прогнозы 2 года не произошло, а единственным значимым фактором можно назвать повышение пенсионного возраста, подобный способ снижения демографической нагрузки видится спорным с точки зрения социальных обязательств государства.

В пользу целесообразности усиления роли в пенсионной системе НПФ выступает два факта. Во-первых, как было показано в предыдущем разделе, ресурсная база негосударственных пенсионных фондов развивается в высшей степени динамично. Даже учитывая в качестве мотивирующего фактора сравнительно низкий уровень доверия к пенсионной системе страны, это развитие можно расценивать как объективную тенденцию развития национальной пенсионной системы. Во-вторых, эффективно функционирующая система НПФ могла бы обеспечить на рыночных началах мобилизацию капитала населения, создать условия для его вовлечения в экономику (через приобретение НПФ долей в российских компаниях, государственных долговых бумаг и т.п.).



Рисунок 12. - Динамика доходности инвестирования средств пенсионных накоплений НПФ и ПФР, по расширенному портфелю³⁹

Инвестирование средств НПФ должно опираться не столько на принципы игры на рынке финансовых инструментов (где может быть получена отрицательная доходность), сколько на принципы системы социального страхования (рост накоплений как приоритет и условие получения разрешений на операции с пенсионными накоплениями).Как следует из данных Банка России, доходность инвестирования средств пенсионных накоплений НПФ в ретроспективе 2014-2020 гг. опережает доходность ПФР лишь в 2014 г. и в 2019 г. При этом, в 2018 г. средняя доходность российских НПФ составила 0,1%, что не является достаточным для гарантий достойных выплат инвесторам – будущим пенсионерам

---