Файл: Лекции по общей психологии под редакцией Д. А. Леонтьева, Е. Е. Соколовой москва смысл 2000 А. Н. Леонтьев.pdf

110
ВОСПРИЯТИЕ
ЛЕКЦИЯ
15
в мышлении, чего бы не было в ощущении. Приходится напоминать сей бесспорный афоризм. Но за этим постулатом, вполне очевидным для всякого сколько-нибудь ра- зумного человека, кроется два очень больших и очень серьезных, отнюдь не простых вопроса. Первый. Можно ли из этого постулата сделать вывод, что образ, то есть наше восприятие мира, есть не что иное, как совокупность наших ощущений?
Я еще раз повторяю этот простой, но очень сложный на самом деле вопрос.
Можно ли считать, что образ есть совокупность ощущений? То есть, что он разлага- ется, распадается на сумму ощущений? Родилось такое правило: одно ощущение сум- мировалось с другим. Вот в результате такого суммирования и возникает образ. Так ли? Второй, еще, может быть, более значимый, еще более важный и очень принци- пиальный, я бы сказал: философский вопрос, одновременно с тем, что он остается так же и конкретно-научным, есть вопрос о том, в каком отношении находятся ощу- щения к ощущаемому? Нужно сказать, что оба эти вопроса заслуживают не только обсуждения, но и обзора оснований, которые необходимы для того или другого их решения.
Давайте остановимся сначала на первом вопросе. То есть на вопросе о том,

111
ОБЩЕЕ
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
О
ВОСПРИЯТИИ
ными атомами. В представлениях того времени атом считался неделимым элементом,
отсюда и перешел этот термин в ассоциативную психологию, названную «атомисти- ческой». Есть связи, напоминающие связи в молекуле атомов, это суть ассоциации,
то есть связи, возникающие вследствие повторения или относительно более частого повторения одних сочетаний по сравнению с другими. Вот эти частые, заученные,
задолбленные совпадения, сочетания и образуют эту картину, образ. Связи эти по- зволяют всегда пополнять наличные ощущения ощущениями, некогда с ними, то есть с наличными ощущениями, связанными в опыте, связанными опять-таки по тем же самым законам ассоциации. Значит, если надо было бы записать формулу, кото- рая бы отражала излагаемую мной сейчас простую концепцию, то можно и нужно было бы записать: ощущение А
+
ощущение Б
+
в данный момент отсутствующий,
но восстановленный по ассоциации, то есть по памяти, элемент АБВ
+
АБВГ
+
про- пущенный Д, восстановленный по ассоциации, и так далее. Поэтому всегда в образе содержатся не только элементы, непосредственно возникающие под влиянием воз- действия на рецепторы, под влиянием процессов в рецепторах, но также и как бы
«бывшие» ощущения, обычно связанные с наличными. Когда я слушал свой первый в жизни курс общей психологии, то эта ассоциативная теория была проиллюстриро- вана следующим образом.
«Когда-то, — говорил читавший этот курс профессор Челпанов, — в то вре- мя, как в саду (имеется в виду сад открытый — парк, будем говорить нашими тер- минами) играл духовой оркестр и под этот оркестр танцевали, то кто-нибудь из гимназистов останавливался, становился перед оркестром и начинал жевать лимон.
Оркестр прекращал игру, ибо оркестр-то был духовой, а вид лимона сейчас же ас- социировался с кислым вкусом, а кислый вкус вызывал бурное слюноотделение.
Музыка прекращалась. Упрекнуть гимназиста было не в чем. Он собственно ничего незаконного не совершал, он просто ел лимон, что, как известно, законом вполне разрешено». В скобках скажу, что Челпанов принадлежал к числу выдающихся педа- гогов и не только педагогов высшей школы, но и вообще педагогов. И он очень лю- бил приводить на лекции такие иллюстрации, которые помогали запомнить что-то существенное. И вот сейчас прошло столько лет, и все-таки, когда я стал рассказы- вать об ассоциативной теории, мне сразу же пришла в голову эта иллюстрация Чел- панова, хотя вот в этих строчках я ее, конечно, не записал, потому что я писал их в порядке логики, а рассказываю в порядке педагогики.
Это так же просто, как и неверно. Еще в конце XIX века внимательные ис- следователи-психологи обратили внимание, вернее, описали даже (вначале это было очень осторожным взглядом) следующее явление. Если произвести мысленное вы- читание отдельных составляющих, компонентов, слагаемых, если сказать упрощен- но, ощущений из образа, то все же остается некий как бы остаток. И этот остаток в то время стали называть качеством формы («Gestaltqualit д
t»). Эта мысль очень ско- ро, в начале века, была подхвачена и развита до целой теории восприятия, которая сразу противопоставила себя теории ассоцианистской, ассоцианистической, атоми- стической. Теория эта основывалась на очень простых фактах, на очень простых яв- лениях. Я не буду излагать подробно эту теорию, только приведу ее общую схему,
ее главные, угрубленные немножко положения, так же как я сделал это по отно- шению к теории ассоцианистической. Явления, которые и обосновывают, и иллюс- трируют вместе с тем эту концепцию, очень просты. Я не буду обращаться к доске,
тем более, что писать на ней негде, а обращусь лучше к вашему воображению. Это,
может быть, даже лучше. Итак, вообразите себе, что перед вами три точки, распо- ложенные вот так: одна и здесь две. Несомненно, я изобразил перед вами, начер-

112
ВОСПРИЯТИЕ
ЛЕКЦИЯ
15
тил на доске треугольник. Но позвольте, треугольник же не образуется этими тремя точками, правда? Я могу эти три точки расположить иначе, и тогда эти же самые три элемента, эти три атома образуют совершенно другую молекулу. Теперь другое изображение: квадрат — четыре точки, а вот так четыре — это что? Отрезок пря- мой. Значит, кроме элементов есть еще что? Остается осадок, остаток, качество формы, — так эта структура и есть форма, поэтому направление, которое развива- ло эту антиассоцианистическую теорию, пробрело название гештальттеории.
Гештальт — это немецкое слово, которое на русском, французском и анг- лийском языках употребляется без перевода. Пишут немецкое слово «гештальт», а дальше добавляют на соответствующем языке «теория». Что же такое гештальт? Это трудно переводимое, как видите, понятие, термин, вернее, слово. Труднопереводи- мость его видна из того, что оно сохраняется без перевода в немецком исходном варианте, в котором оно родилось. Придумывать можно, конечно, переводы, при- близительные. Иногда говорят — это теория формы, «гештальттеория» переводится как «теория формы», более точный перевод будет звучать по-русски так — это «те- ория целостных форм». Это ближе. Я думаю, что есть еще один термин, который может еще ближе передать смысл гештальта. Хотя в немецком языке есть параллель- ный термин, совершенно точно соответствующий тому, который я сейчас назову,
но в некоторых производных этого термина есть совпадения именно с гештальтом.
Это конфигурация. Потому что «гештальтированный» — значит «конфигурирован- ный». Здесь совпадения, перекрест терминов. Ну, а мы давайте сохраним термин гештальт и не будем применять новой терминологии. Это занятие довольно беспо- лезное, как правило, — сочинение терминологии. Там, где это абсолютно необхо- димо, надо вводить новые термины, но там, где можно обойтись старыми, пояснив и поняв их правильно, там можно и нужно сохранять термин. В науке всегда ведь так: не просто один термин заменяется другим, но очень часто тот же самый тер- мин приобретает иное несколько, более точное, более полное свое значение. Поня- тие, выражаемое этим термином, развивается, а термин сохраняется.
Итак, возникло это направление, оно было очень содержательным и многи- ми различными путями доказывало, что не целостная форма порождается элемен- тами, а что от этой целостной формы (то есть того, что образует собственно образ,
целостное впечатление, целостное видение) зависит и то, как выступают составля- ющие ее элементы. Вот почему можно сказать — структура, то есть целое, по отно- шению к которому не безразличны образующие его элементы. Это очень легко было показать. Я приведу не все, а только некоторые явления, просто чтобы выяснить содержательную сторону гештальттеории восприятия.
Явление генетическое, в том числе и актуально-генетическое. Прошу обратить внимание на различие терминов и здесь: генетическое – «взятое в развитии», акту- ально-генетическое — это значит «взятое в своем развитии в данный момент». Вам понятна разница? Там развитие какое? Скажем, у маленького ребенка и у взросло- го, вот на этом участке онтогенеза. Или на заре человечества или в наше время в историческом масштабе развитие. А здесь? Развитие самого процесса вот здесь, сей- час, независимо от возрастных обстоятельств и так дальше. Я не очень люблю тер- мин «актуальный генез», я предпочитаю термин «порождение». Итак, со стороны порождения. Я, кстати, хочу, чтобы вы отметили некоторые наиболее известные имена, я прежде всего укажу имя М.Вертхаймера. Ну, в русской транскрипции обыкновенно пишут Вертгеймер. Я назову далее еще два имени, чтобы не обреме- нять вас, — это Вольфганг Кёлер и К.Коффка. Хотя перечень этих имен можно было бы продолжить.

113
ОБЩЕЕ
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
О
ВОСПРИЯТИИ
Итак, я возвращаюсь к прерванной мысли о порождении образа, показанном в свете гештальт-теории восприятия и — шире — гештальт-теории вообще, потому что эта теория сначала опиралась на явления и на объяснения этих явлений воспри- ятия, а далее была распространена гораздо шире, да, в сущности, на всю область психологии. Но последнее нас не интересует. Итак, порождение. Вот как описывает этот процесс один из гештальтпсихологов: перед вами на вашем пути, пустынном пути, скажем, на улице, вечером, когда мало людей, вы видите возникающую фигу- ру. Вот это как что-то целое. Вот что-то движется. Вы делаете несколько шагов впе- ред, оно приближается, и вы видите — это человек. Еще несколько шагов — это муж- чина. Еще несколько шагов — это старик. Еще несколько шагов — боже мой, да ведь это же мой сосед по дому. Что же происходит? Возникает некоторый целостный, не расчлененный по деталям образ, гештальт, конфигурация, структура. Затем что про- исходит? Анализ, то есть его разложение, уточнение, дифференцирование до полно- го проникновения в детали. Так что же восприятие: суммирует ощущения или разби- вает, развивает, обнаруживает этот состав, прежде всего, некоторого целостного объекта? Гештальтпсихологи отвечали в этом втором смысле.
Другие демонстрации. Я бегло изображаю на доске окружность, я не замыкаю ее и даже развожу несколько начало и конец моего движения, изображающего ок- ружность. Как мы воспринимаем это? Как некоторую кривую или как окружность?
Нет, не как некоторую кривую, мы воспринимаем это как знак окружности, то есть как окружность — не очень хорошую, но окружность. Мы приравниваем к закончен- ному в себе, совершенному в этом смысле, то есть со-вершенному, и следовательно к за-вершенному, правда? Поэтому, чтобы изобразить окружность, не нужно не- пременно сводить линии, можно сделать это небрежным движением, и все-таки это будет передача окружности. И восприниматься это будет как окружность. Начинает вступать в силу одно из правил, которое гештальтпсихологи называли законом. За- коном совершенной формы, прегнантности, как иногда именуют это исходное яв- ление. Объяснение этой тенденции в общем носит сложный характер. Вы понимае- те, что когда вы следите за моей рукой (я меняю несколько условия наблюдения),
которая чертит, рисует вернее, окружность, и вы видите, как рука моя изобразила часть этой кривой, именно той, которую мы называем окружностью, замкнутой правильной кривой, то как вероятность направления дальнейшего пути моей руки,
вооруженной мелом (скажем, когда я изображаю это на доске), с каждым продви- жением моим — падает или возрастает? Резко возрастает, и где-то вообще прибли- жается к единице. Вам уже ясно, что я изображаю окружность. Это одно из возмож- ных объяснений, исходя из вероятностного представления. Могут быть и другие объяснения, но сейчас нас они не интересуют. Мне просто хотелось показать вам еще одно явление, которое дало повод к третьему явлению — очень интересному и,
пожалуй, очень жесткому. Если вы имеете на доске или на листе бумаги некую ак- куратно вычерченную фигуру, то может случиться так, что лист бумаги образует фон для этой фигуры. Ну, скажем, я изображаю вазу, вы ее всюду видите в учебни- ках психологии, а белый фон образует два профиля. Возникает проблема фигуры и фона. Что становится фигурой, а что становится фоном? Но этой проблемы я ка- саться не буду, я воспользуюсь этим отношением фигура—фон, чтобы пояснить. Я
беру и изображаю треугольник на некоторой поверхности, плоскости. Вы можете рассматривать эту фигуру как вырез некой доски или, напротив, как объект на фоне доски. Так вот теперь давайте воспользуемся этим обстоятельством, то есть возмож- ностью менять местами фигуру и фон, так сказать, переворачивающимися изобра- жениями, перевертывающимися, выступающими в одном случае как фон, в другом