Файл: Профессиональное образовательное учреждение Челябинский юридический колледж.docx

С учетом отсутствия в мировом соглашении резолютивной части суду предстоит:

- установить наличие в мировом соглашении обязанности субъекта мирового соглашения, о принудительном исполнении которой было заявлено ходатайство другой стороной;

- изложить в исполнительном листе вывод о принудительном исполнении данной обязанности.

Например, в мировом соглашении закреплено, что одна из его сторон должна перечислить другой стороне конкретную сумму денежных средств. В этом случае в исполнительном листе суду надлежит указать на взыскание в пользу взыскателя данной суммы. Если стороны мирового соглашения договорились о предоставлении определенного имущества, суд в исполнительном листе указывает на передачу взыскателю предметов, указанных в мировом соглашении, и т. д.

С учетом сказанного условия мирового соглашения должны излагаться четко, кратко, в императивной форме, чтобы у суда не было сомнений в его содержании.

Поскольку принудительное исполнение, мирового соглашения осуществляется по правилам, предусмотренным для исполнения судебных актов (ч. 2 ст. 142 АПК), действия судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнения мирового соглашения могут быть оспорены по правилам, установленным главой 24 АПК. Заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (ст. 329 АПК).

Нередки случаи, когда одна из сторон обращается к суду с требованием об отсрочке или рассрочке исполнения мирового соглашения, изменении способа и порядка его исполнения.

Так, в арбитражный суд обратился один из участников мирового соглашения, требуя изменить способ и порядок исполнения: обусловленный мировым соглашением вид исполнения сторона просила заменить взысканием стоимости подлежащего передаче имущества.¹ Суд первой инстанции удовлетворил данное заявление.

Постановлением апелляционной инстанции последний судебный акт был отменен, в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения об утверждении мирового соглашения отказано. Свое решение суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что мировое соглашение не допускает применения норм об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа или порядка его исполнения, поскольку это изменяет предмет мирового соглашения в нарушение волеизъявления одной из сторон.

---

Подтверждая правильность позиции суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что обращение взыскателя с упомянутым заявлением следует рассматривать как выражение его воли на изменение условий мирового соглашения. Так как при утверждении мирового соглашения во внимание принималась взаимная договоренность сторон, одностороннее изменение предмета мирового соглашения в нарушение волеизъявления другой стороны недопустимо.

Думается, что формированию единой судебной практики препятствует, прежде всего, смешение понятий мирового соглашения и определения об утверждении мирового соглашения, а кроме того, вероятно, отсутствие четкого понимания сущности отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Следует согласиться с высказываемым в литературе мнением о том, что отсрочку, рассрочку исполнения судебного акта, а также изменение способа и порядка его исполнения следует рассматривать иногда в качестве способа исправления недостатков судебного решения, хотя в принципе нормы ст. 324 АПК рассчитаны на те ситуации, когда появляются новые обстоятельства, влияющие на исполнение судебного акта, которые не могли быть учтены судом при вынесении решения.

Суть мирового соглашения заключена в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего между ними спора о праве. Это урегулирование (прекращение) спора осуществляется путем заключения гражданско-правового договора, утверждаемого судом, - мирового соглашения. Суд лишен возможности определить «правую» и «неправую» сторону, исследовать фактические обстоятельства дела, выяснить реальное имущественное положение сторон и оценить «исполнимость» мирового соглашения.¹

Заключая мировое соглашение, субъекты действуют на свой риск и свободны в определении условий договора. Суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, но вправе помочь сторонам в формулировке условий мирового соглашения. Обязательными для суда являются: оценка мирового соглашения на предмет соответствия требованиям закона, которым должна отвечать гражданско-правовая сделка, и резолюция об отказе в утверждении мирового соглашения либо утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Любое из действий, названных в ст. 324 АПК, будет изменением условий договора (мирового соглашения), что, как было указано ранее, недопустимо.

---

С учетом сказанного представляется весьма сомнительной возможность суда «вмешаться» в мировое соглашение (гражданско-правовой договор) и внести в него изменения путем отсрочки или рассрочки, изменения способа или порядка исполнения согласованных сторонами обязательств.

Таким образом, исполнение мирового соглашения в любом случае не допускает применения судом положений ст. 324 АПК об отсрочке и рассрочке, изменении способа и порядка исполнения.

Достаточно часто на стадии добровольного исполнения мирового соглашения у сторон возникают разногласия в толковании условий заключенного ими мирового соглашения. В большинстве таких случаев стороны обращаются за разъяснением мирового соглашения в арбитражный суд.

Положения о разъяснении решения содержатся в главе 20 АПК. Нормы ст. 179, определяющей порядок разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, распространяются на судебные акты, к которым отнесены решение, определение, постановление арбитражного суда. Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность применения данных положений к мировому соглашению.

Таким образом, арбитражный суд не наделен полномочиями на разъяснение субъектам мирового соглашения условий заключенного ими мирового соглашения.

Иначе решается вопрос о разъяснении судебному приставу-исполнителю требований, содержащихся в исполнительном листе, которым принудительно исполняется мировое соглашение. Особенностью мирового соглашения, выделяющей его из прочих гражданско-правовых договоров, является то, что в нем недопустимо устанавливать санкции за неисполнение принятых обязанностей. Это объясняется тем, что мировое соглашение обеспечивается государственным принуждением и, следовательно, при отсутствии добровольного исполнения оно будет исполнено принудительно соответствующими государственными органами в предусмотренном законом порядке.

Гражданское законодательство в случае неисполнения должником мирового соглашения предусматривает возможность возложения на него обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствам, если обязательство должника, вытекающее из мирового соглашения, является денежным.

К сожалению, решения, выносимые по искам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при неисполнении должником денежного обязательства, возникшего из мирового соглашения, далеко не во всех случаях можно признать правильными. Судебная практика свидетельствует об отсутствии единообразия в решении данного вопроса.

---

---

2.3 Актуальные проблемы исполнения мирового соглашения и пути их решения

Проблем, связанных с исполнением мирового соглашения не мало. В литературе их делят на 2 группы:

- Социальные, психологические и экономические аспекты (принятие ответственных решений, боязнь оказаться с позиции «просящей стороны», эмоции, относительная дешевизна правосудия - все это является причинами, по которым стороны спора не могут согласиться на компромисс);

- Правовые причины.

Исходя из их анализа научных трудов по данной тематике, предлагаем поделить все проблемы исполнения мировых соглашений на следующие группы:

- проблемы, связанные с социальными и психологическими аспектами сторон;

- проблемы, порожденные экономическими аспектами;

- проблемы, связанные с процедурой заключения и утверждения соглашения;

- проблемы, возникающие из-за наличия пробелов в процессуальном законодательстве.

С первой группой проблем все относительно ясно, стороны по различным причинам не доверяют или не хотят участвовать в заключении мирового соглашения, но каким-то образом все-таки ставят свою подпись. И в последствии это приводит к тому, что соглашение не исполняется, а корень этой проблемы уже был взращён заранее.

Как уже было упомянуто, стороны после заключения мирового соглашения и утверждения его судом, по каким-то ведомым только им причинам могут условия, установленные мировой сделкой, не исполнить.

Именно для таких случаев законодатель предусмотрел определенные гарантии защиты прав и законных интересов сторон при заключении и исполнении мировых соглашений. Наиболее эффективные гарантии связаны с исполнительным производством. То есть, если мировое соглашение не исполняется добровольно в сроки, предусмотренные в нем, то согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны спора.

И тут возникает новая проблема – неоднозначность понимания приведенной нормы АПК РФ, что может привести к различным негативным последствиям. Большинство судей арбитражного суда при поступлении заявлений, ходатайств о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения

---