ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.04.2024
Просмотров: 83
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Например, аналогичный подход наблюдается в уголовном законодательстве ряда европейских государств. В УК республики Польши 2001 года в главе «Преступления против правосудия» законодателем установлена ответственность за побег из места лишения свободы в параграфе 1 статьи 24256. Непосредственным объектом преступления являются интересы правосудия в сфере уголовно-правовых отношений. Объективная сторона заключается в добровольном незаконном самоосвобождении осуждённого к лишению свободы на основании решения суда или иного государственного органа. Каких-либо последствий законодатель не предусматривает. Форма вины выражена умыслом, мотив и цель законодателем не определяется. Это состав со специальным субъектом. Им является осуждённый к лишению свободы.
В параграфе 2 статьи 242 УК Польши законодатель установил уголовную ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы. Объективная сторона выражена в невозвращении осуждённого в пенитенциарное учреждение или место предварительного заключения, которому было предоставлено временное разрешение покинуть учреждение. В параграфе 3 данной статьи законодателем дано основание освобождения от уголовной ответственности: если осуждённый в течение трёх дней по истечении установленного срока возвращается в пенитенциарное учреждение.
Побег из места лишения свободы отнесён законодателем к менее тяжким преступлениям, т.к. в качестве видов наказаний установлены: штраф, ограничение свободы либо лишение свободы на срок до двух лет. Ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы определена более мягкая: штраф, ограничение свободы либо лишение свободы на срок до одного года.
В качестве квалифицирующих признаков законодателем предусмотрены в параграфе 4 данной статьи следующие: сговор с другими лицами, использование насилия или угроз его применения либо причинение вреда местам заключения. Даже это преступление по категории является менее тяжким.
В статье 243 УК Польши установлена уголовная ответственность за освобождение осуждённого к лишению свободы или содействие в побеге. Это также менее тяжкое преступление. Таким образом, законодатель Польши закрепил уголовную ответственность как за побег, содействие побегу другими лицами, так и за уклонение отбывания наказания в виде лишения свободы.
Несколько отличается от традиционного подход законодателя Австрии. В УК Австрии 1974 года в разделе 21 «Преступные деяния против правосудия» установлена уголовная ответственность за освобождение заключённых в параграфе 300
57.
Непосредственным объектом здесь являются цели и задачи правосудия в сфере уголовно-правовых отношений. Объективная сторона заключается в освобождении заключённого, содержащегося под стражей на основании решения или постановления суда либо административного органа, склонении его к побегу или оказании в этом помощи. Субъективная сторона заключается в умышленной форме вины, при этом мотив и цель значения для квалификации не имеют. Субъект общий: это может быть любое лицо, за исключением заключённого. Так, в абзаце 2 параграфа 300 законодатель указывает, что заключённый, склоняющий другое лицо к тому, чтобы он освободил его или оказал помощь при побеге, не наказывается в соответствии с абзацем первым. Данное преступление, по сути, является специальной нормой по отношению к преступлению, установленному в параграфе 299 «Укрывательство». Объективная сторона укрывательства выражена в помощи другому лицу, совершившему запрещённое под угрозой наказания деяние, чтобы оно намеренно скрылось от преступления или полностью, или частично уклонилось от отбывания наказания. Санкции этих двух преступлений полностью совпадают: лишение свободы до двух лет или денежный штраф в размере до 360 дневных ставок. Освобождение заключённых является частным случаем укрывательства. Несмотря на то, что уголовная ответственность за побег осуждённого в УК Австрии не установлена, наличие общей и специальной нормы подчёркивает понимание законодателем необходимости защиты уголовно-правовыми средствами целей и задач правосудия.
В УК Испании 1995 года в разделе 20 «Преступления против судебной власти» содержится глава 8 «О нарушении приговора», где в статье 468 определена уголовная ответственность за нарушение своего приговора, меры безопасности, заключения, предупредительной меры поведения или присмотра58. Наличие данной нормы не только очень важно в этой главе, но и во многом определяет законодательный подход в целом. Такая норма является достаточно редкой для уголовного законодательства европейских государств. Санкции статьи 468 законодатель определяет так: тюремное заключение на срок от 6 месяцев до 1 года, если лицу была назначена мера лишения свободы, или штраф на сумму от 12 до 24 месячных заработных плат во всех остальных случаях. Возложение обязанности исполнения приговора на самого осуждённого представляется вполне оправданным в свете содержания принципа разделения властей и независимости судебной власти.
В статье 469 установлена специальная норма по отношению к статье 468. Преступлением признаётся совершение побега из мест заключения с применением насилия или запугиванием людей либо участие в мятеже. Непосредственным объектом в данном преступлении являются цели и задачи правосудия в сфере уголовно-правовых отношений. Дополнительным объектом может выступать телесная неприкосновенность, здоровье персонала пенитенциарных учреждений либо порядок в этих учреждениях. Объективная сторона преступления выражается в побеге из мест заключения с применением насилия или угрозы его применения либо совершением действий, дезорганизующих деятельность пенитенциарных учреждений. Субъективная сторона может быть выражена только в форме прямого умысла. При этом мотив и цель значения для квалификации не имеют. Субъект преступления специальный — осуждённый к лишению свободы либо лицо, заключённое под стражу. Анализ этих двух норм позволяет сделать вывод о том, что в случае совершения ненасильственного побега, уголовная ответственность должна наступать не по статье 469, а по статье 468. Законодателем, по сути, усилена уголовная ответственность за насильственный побег. Санкция статьи 469 содержит только один вид наказания - тюремное заключение на срок от 6 месяцев до 6 лет.
В статье 470 установлена уголовная ответственность частных лиц, которые подготавливали побег осуждённого, заключённого или задержанного из места его содержания либо во время его перевозки. В части 2 статьи 470 предусмотрена ответственность за те же деяния с применением насилия или угрозой его применения, а также подкупом. В части 3 статьи 470 смягчена ответственность для близких родственников осуждённого, заключённого или задержанного. А в статье 471 установлена повышенная ответственность для должностных лиц и государственных служащих, ответственных за перевозку или охрану осуждённого, заключённого или задержанного, за подготовку побега или содействие ему.
Таким образом, в УК Испании мы наблюдаем очень стройную систему норм (изложенных в самостоятельной главе), устанавливающую уголовную ответственность за побег как самих осуждённых, заключённых и задержанных, так и за содействие побегу их близких родственников, частных лиц и государственных служащих.
Итак, сравнительный анализ законодательной конструкции побега из места лишения свободы или из-под стражи в Модельном УК, в УК стран СНГ и ряда европейских государств показывает следующее:
-
Установление уголовной ответственности за побег из места лишения свободы или из-под стражи является объективной необходимостью для законодателя правового государства с целью обеспечения должной уголовно-правовой защиты целей и задач правосудия в сфере уголовно-правовых отношений. -
Для достижения целей общей и частной превенции целесообразно законодателю предусмотреть основание освобождения от уголовной ответственности за побег. Это делает большинство законодателей европейских государств и стран СНГ.
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОБЕГА ИЗ МЕСТА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, ИЗ-ПОД АРЕСТА ИЛИ ИЗ-ПОД СТРАЖИ
2.1. Объективные признаки побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
Среди объективных и субъективных признаков состава преступления одним из определяющих является объект преступления, по которому законодатель формирует Особенную часть УК РФ59. Правильное определение объекта преступления позволяет дать его квалификацию в соответствии с УК Российской Федерации. Карабанова Е.Н. отмечала: «Есть все основания считать, что неправильная квалификация совершённого в ряде, а может быть, даже в большинстве случаев имеет своим источником неправильное решение вопроса об объекте преступления»60.
Учение об объекте преступления на разных этапах развития зарубежной уголовно-правовой науки было представлено несколькими теориями, существующими и сейчас. Однако в трудах русских ученых данная теория в современных условиях претерпела значительные изменения. В её рамках объектом преступления стало признаваться не субъективное право, как таковое, а соответствующее определенным общественным отношениям, человек, группа лиц.
Кашин М.С. утверждал, что «объектом преступления может быть, вообще говоря, только человек со всеми правилами и учреждения, которые им, как существом общественным, создаются»61. По мнению другого русского учёного П.Д. Калмыкова, предметом преступления «могут быть только лица в своей совокупности или отдельные»62.
Определяя объект преступления как норму права, приверженцы этой теории вместе с, тем считали, что преступное деяние наряду с правом нарушает ещё и другие явления, которые также следует считать объектом преступления.
В то время автора для поступления данной системы брали в основу действующие уголовный кодексы в 1960 года. Как известно в то время особенная честь данного кодекса состояла преимущественно из глав и статей. Следовательно деление и объектов по вертикали проводилось на три вида общий, родовой и непосредственный.
