Файл: Г. В. Залевский избранные труды в шести томах Том четвертый Психологическая практика.pdf

Психологическая супервизия
191
вторичное подкрепление, чем через профессионально фундированные эф- фекты. Она пишет довольно резко о «юппифизации» супервизии, при ко- торой «лакированные обезьяны» в костюмах пытаются «снять сливки»
(«schnelle Mark»), например, с помощью «coach-ing» – «наставничества» в коммерческой сфере хозяйствования, в бизнесе и т.д. В некоммерческой сфере супервизоры также не совсем свободны от подозрения в том, что пытаются, как «косоухие, врывающиеся в двери домов рекламирующие товары агенты» («schlit-zohrige Haustürverkäufer»), «навешать» психосоци- альным работникам «лапшу на уши», в которой последние и не испытыва- ют нужды. Необходимость доказательства эффективности для легитимиза- ции профессиональной (и тем самым оплачиваемой) супервизорской рабо- ты все-таки рано или поздно не обойти.
Несмотря на имеющие место несуразности, общественная «рыночная це- на» супервизии высока. Уже давно при определении должности (места рабо- ты) в психосоциальной сфере особенно подчеркивается факт необходимости регулярной супервизии; часто она определяется работодателями как важное условие. Описаны результаты опроса 46 немецких учреждений, где супер- визия востребована и стимулируется (Berker, 1989). Американские психоте- рапевты считают клиническую супервизию одним из важнейших вкладов в профессиональное развитие (Henry et al., 1973). Уже с 1947 г. супервизия является в США
1
важной составной частью подготовки психотерапевтов во всех учебных планах (graduate curricula); похожая ситуация и во всех аккреди- тованных образовательных курсах в Германии. Тем не менее остаются нере- шенными вопросы её права на существование и легитимность, в то время как супервизия является давно признанным фактом в психотерапевтической сфере и сфере социальной работы.
Почти 2/3 занятых в консультировании и терапии психологов практикуют как клинические супервизоры. При этом не более 10–15% из них получили соответствующее образование.
В нашей стране супервизия делает только первые шаги, что относится как к теории, так и к практике (Карвасарский, 1996; Эйдемиллер, 1998; Кулаков,
1
Известный английский психотерапевт Дерек Гэйл вспоминает: «Когда появился Британ- ский комитет по психотерапии, регистрирующий психотерапевтов, мне надо было доказать, что я достаточно компетентен. У комитета было два возражения. Первое – по поводу супер- визии, а второе касалось количества клиентов… я увеличил количество клиентов, прошел супервизию так, как они требовали, и через два года опять обратился в комитет с письмом, в котором сообщал, что выполнил необходимые требования. Меня спросили, как я выпол- нил эти требования, и в какой-то момент печать была поставлена» (Интервью с Дереком
Гэйлом // Боб Мулан. Психотерапевты о психотерапии. М. : Класс, 1999. С. 23).

Г.В. Залевский. Избранные труды
192 2002; Залевский, 1998–2002; Булюбаш, 2003). Фактически все еще нет теорети- ческих работ и основательных учебников, нет системы практики супервизии в сфере «помогающих профессий», как нет и системы подготовки профессио- нальных супервизоров (в Германии она уже существует – 2-летние курсы под- готовки дипломированных супервизоров). Нет пока и отмечаемого за рубежом печатного бума по этой теме. Но и там количество превосходит качество пуб- ликаций. Что же есть? Есть уже немало, если, например, заглянуть в Интернет, самозванных или «назначенных» супервизоров (нередко это «мальчики и де- вочки», без году неделя ставшие психологами), которые тем не менее широко и смело приглашают к участию в супервизии.
Отставание супервизии от социальной и психотерапевтической практики можно, видимо, объяснить тем, что супервизия является в определённом плане – в отношении обширных областей эмпирической клинической психо- логии или терапевтических исследований – вторичной тематикой. Под этим понимается, что она основывается на достижениях последних, и в этом смысле они первичны. Из этого следует, что теория супервизии не может опережать их, так как должна обладать первичными знаниями. Но это не означает прямого переноса знаний в супервизию, по крайней мере не всегда.
Удивительно, что в ряде случаев разрыв между психотерапевтической практикой и практикой супервизии был нередко довольно велик. Так, например, поведенческая и когнитивная (когнитивно-поведенческая, по- веденчески-когнитивная) терапии были долгое время – по меньшей мере эксплицитно – заметно сдержанны, когда речь шла о процессуальном и содержательном описаниях подготовки по психотерапии и супервизии.
Сдержанность можно объяснить соответствующим теоретическим под- ходом, но странным является даже неупоминание термина «супервизия» в поведенческо-психотерапевтических работах, словарях и энциклопеди- ях. В некоторых изданиях 1990-х гг. лишь в виде придаточного предло- жения упоминается, что супервизия – в области проблем применения определенных техник или при выборе терапевтических целей – очень даже важна (Linden, Hautziger, 1993; Reinecker, 1994). С одной стороны, это было в традиции консультирования темы «терапевт – клиент – отно- шения», с другой стороны, супервизия фактически присутствовала в си- стеме подготовки в рамках поведенческой психотерапии. Надо отметить, что практикой супервизии уже занимался один из основателей поведен- ческой терапии, предложивший метод «систематической десенсибилиза- ции», – Й. Вольпе (Wolpe, Rachman, 1960; Wolpe, 1972–1973). Фактиче- ски супервизией, хотя, разумеется, так ее не называл, занимался и осно-

Психологическая супервизия
193
ватель психоанализа З. Фрейд. Одним из первых объектов супервизии был «маленький Ганс», а супервизируемым – его отец.
Состояние дел с супервизией в практике «помогающих профессий» се- годня убеждает нас в том, что ею, конечно, надо заниматься, но и говорить о ней надо, поэтому я не согласен в этом с В.И. Кабриным, мнение которо- го вынес в качестве одного из эпиграфов данной книги. Надо заниматься также подготовкой психологов-консультантов и психотерапевтов, психоло- гическим консультированием и психологической терапией, но о них надо и говорить, т.е. теоретически осмысливать, формулировать гипотезы, осу- ществлять теоретико-экспериментальные исследования, сближать фунда- ментальную науку и практику.
Такая работа в нашей стране уже началась. Так, например, на факультете психологии Томского госуниверситета уже почти десять лет читается курс супервизии для клинических психологов, а в разных городах Сибири и Даль- него Востока более десяти лет проводятся циклы семинаров-тренингов по супервизии для профессиональных психологов, в которых принимают уча- стие и коллеги из зарубежных стран, например из Германии. Радует, что в новое поколение Госстандарта подготовки психологов будет, наконец, введен курс супервизии, в чем мы видим и нашу заслугу, поскольку вопрос о супер- визии в плане ее научных оснований, образования и практики поднимался нами не раз: на 4-м съезде Российского психологического общества (2006,
Ростов-на-Дону), на 2-м Сибирском психологическом форуме (Томск, 2007), на «Всероссийской школе молодых психологов» (2008, Москва; Томск;
Алтайский край). Проблемам теории и практики супервизии была посвящена фактически первая конференция с международным участием «Супервизия в помогающих профессиях: современное состояние и перспективы развития», организованная по инициативе кафедры генетической и клинической психо- логии факультета психологии Томского госуниверситета (19–20 ноября
2008 г.). Этому событию и теме супервизии был посвящен и специальный вы- пуск «Сибирского психологического журнала» (2008. № 30).
В конце текста пособия приведен полный список иностранной литерату- ры, использованной автором.

Г.В. Залевский. Избранные труды
194 4. Что можно сказать о положении супервизии в нашей стране?
5. Чем можно объяснить отставание супервизии от психологической практики?
Темы рефератов и курсовых работ
1. Лингвистический анализ термина «супервизия».
2. Мифы о супервизии.
3. Супервизия в психологической практике.
4. Супервизия в России.
5. Супервизия в практике психологов за рубежом.
Литература
Залевский Г.В. Супервизия/супервизорство: проблемы и дефиниции (по ма- териалам зарубежных исследований). Сообщения 1–5 // Сибирский психологиче- ский журнал. 1998–2002. Вып. 7–9, 13–17.
Залевский Г.В. Супервизия: практика в поисках теории // Сибирский психо- логический журнал. 2008. № 30. С. 7–13.
Карвасарский Б.Д. Супервизия. Супервизор // Психотерапевтическая энцик- лопедия. СПб., 1998. С. 609–611.
Кулаков С.А. Практикум по супервизии в консультировании и психотерапии.
СПб. : Речь, 2001.
1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
О СУПЕРВИЗИИ
1.1. К истории развития супервизии
Многие авторы ставили перед собой высокую цель описать и объяс- нить понятие «супервизия», поэтому предпринятые попытки понятийных решений остаются гетерогенными. При этом основным источником раз- личий явились лежащие в их основе теоретические ориентации. Некото- рые начинают с того, что пытаются проводить лингвистический анализ слова «супервизия» – раскладывают его на части и ищут к ним ассоциа- ции (Leith et al., 1989 и др.). Другие коннатиру-ют со словом «супер»
(значения «сверху (вниз)», «находится сверху», «расположенный свер- ху», «более значимый, оцениваемый» или «над…» – супервизор как сверхчеловек или сверхтерапевт); «визия» ассоциируется с понятиями
«смотреть, обозревать, предвидеть», «сила видения, зрения», «обладание сверхчувственными силами». «Супер» и «визия» в комбинации продуци-

Психологическая супервизия
195
руют игру слов «взгляд сверху», «обладать обзором», «смотреть сверху вниз», «видеть более глубоко» в смысле быть способным предложить лучшие решения. Другие значения понятия (например, «супертерапевт с магически-провидческими силами») выдают мистически-иллюзионист- ские ожидания. Значение «надзирать», т.е. осуществлять контроль или профессиональный надзор со стороны вышестоящих лиц (начальников), темати-зируется с ассоциациями как страх перед контролем или ограни- чением личных свобод. И тогда фантазии на тему супервизии превраща- ются в «страшилку».
Многие исследователи пытаются определить суть супервизии с помощью лексики или на основании латинских значений: «контролёр», «надзиратель»,
«инспектор», т.е. «присматривать», «наблюдать», «узнавать», «следить»,
«воспринимать» или «взвешивать» (Retzer, 1990.S. 358). Отдельные психо- логи указывают на необходимость учитывать историю возникновения поня- тия (Scobel, 1989 и др.). Имеются кое-какие указания на то, что слово «су- первизия» первоначально употреблялось в индустриальной лексике англо- американских стран и обозначало контроль за правильным изготовлением промышленных деталей. Позже это понятие было перенесено в область со- циальной активности и связано с другими функциями, в том числе и с тера- певтической. Это, возможно, объясняет, почему в американских подходах важным компонентом супервизии, как и раньше, является контролирующая функция, в то время как, например, нидерландские концепции сознательно выводят за скобки супервизии административную сторону.
1.2. Дефиниции супервизии
Мы убеждаемся в том, что решить вопрос определения сущност-ности понятия «супервизия» субъективными толкованиями значений слова и субъективными ассоциациями нельзя. Все существующие на сегодняш- ний день дефиниции можно расположить между двумя следующими крайностями:
1) всё включающие (тотальные) дефиниции: «Супервизия есть всё, что делает супервизор. Супервизия есть любая форма сопровождения профессиональной деятельности» (Siegers, 1990. S. 36);
2) отказ от дефиниции: поскольку существует такой вирр-варр в определениях, то лучше в книгах, статьях и т.д. отказаться от формули- ровки определения.
Однако проблема в том, что «всеохватывающие дефиниции» помогают столь же мало, как и полный отказ от конкретного определения этого поня-

Г.В. Залевский. Избранные труды
196
тия, мотивированного когнитивной капитуляцией, некомпетентностью, ленью или «мудростью ничегонезнания» (Scio ne-scire, по Сократу).
Чтобы всё-таки показать спектр предлагаемых разными авторами опре- делений без претензии на полноту, попытаемся их проиллюстрировать.
Дефиниции из области социальной работы. «Супервизия есть, в первую очередь, вид обучения, метод обучения и научения» (Kam-11 phuis,
1968. S. 102). Супервизия «...есть способ, который использует «проблем- ные профессиональные события взаимодействия» между помогающими, клиентом и организацией, чтобы воспринять и понять эти интеракции».
Рефлексия направлена на решение тяжёлых и отягощающих супервизиру- емого профессиональных ситуаций. При этом речь идет о проблемах и конфликтах, которые связаны с самой личностью супервизируемого, его профессиональной ролью, отношениями с клиентами и другими професси- ональными обязанностями» (Wei-gand, 1989. S. 248–249).
«Супервизия есть методически разработанная консультация, которая делает возможным проблемно-ориентированное научение. Ёе цель – вли- ять на процессы в поле профессии, которые имеют дело с воспитанием и образованием, разрешением конфликтов, восстановлением нарушенных отношений, терапией и социальным планированием. Этот процесс науче- ния долгосрочен и преследует цель подкрепленное опытом изменение поведения на когнитивном, аффективном и психомоторном (жесты, ми- мика) уровнях» (Stroembach et al., 1975. S. 3).
Дефиниции из области консультирования и терапии. «Супер-визия есть педагогический/воспитательный или терапевтический/ консульта- тивный процесс влияния, при котором опытное и профессионально ком- петентное лицо (супервизор) предлагает профессионально неопытному лицу (супервизируемому) возможности обучения в форме консультаций, инструкций или контроля, связанных со специфическими профессио- нальными задачами, с целью расширения или углубления личной, соци- альной и профессиональной компетенции. Возможности обучения, кото- рые супервизируемый при этом получает, ориентированы на собствен- ную личность или на его взаимодействие с другими – клиентами, члена- ми группы и т.д.» (Plessen, Kaatz, 1985. S. 25).
В качестве общего знаменателя видятся следующие критерии, кото- рые одновременно значимы как дефиниции всех профессионально- ориентированных способов консультирования (супервизия, баллин- товские группы, учрежденские консультации, организационные разви- тия) (Puehl, 1990. S. 3):