Файл: Под редакцией П. А. Николаева Издание второе, исправленное и дополненное.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 03.05.2024

Просмотров: 204

Скачиваний: 5

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


(...)

(...) ...Так как словесные обозначения—обозначения произвольные, то мы может посредством их перечислить последовательно все части какого-либо предмета, которые в действительности предстают перед нами в пространстве. Но такое свойство есть только одно из свойств, при­надлежащих вообще речи и употребляемым ею обозначе­ниям, из чего еще не следует, чтобы оно было особенно пригодным для нужд поэзии. Поэт заботится не только о том, чтобы быть понятным, изображения его должны быть не только ясны и отчетливы, — этим удовлетворяется и прозаик. Поэт хочет сделать идеи, которые он воз­буждает в нас, настолько живыми, чтобы мы воображали, будто получаем действительно чувственное представление об изображаемых предметах, и в то же время совершенно забывали об употребленном для этого средстве — слове. В этом смысле и раскрывали мы выше понятие поэтической картины. Но поэт должен живописать постоянно. По­смотрим же, насколько годятся для поэтического живо­писания тела в их пространственных соотношениях.

Каким образом достигаем мы ясного представления о какой-либо вещи, существующей в пространстве? Сна­чала мы рассматриваем порознь ее части, потом связь этих частей и, наконец, целое. Чувства наши совершают эти различные операции с такой удивительной быстротой, что операции эти сливаются для нас как бы в одну, и эта быстрота безусловно необходима для того, чтобы мы могли составить себе понятие о целом, которое есть не что иное, как результат представления об отдельных частях и их взаимной связи. Допустим, что поэт может в самом стройном порядке вести нас от одной части к другой; допустим, что он сумеет с предельной ясностью показать нам связь этих частей, — сколько же времени потребуется ему? То, что глаз охватывает сразу, поэт должен показывать нам медленно, по частям, и нередко случается так, что при восприятии последней части мы уже совершенно забываем о первой. А между тем лишь по этим частям мы должны составлять себе представление о целом. Для глаза рассматриваемые части остаются постоянно на виду, и он может не раз обозревать их снова и снова; для слуха же раз прослушанное уже ис­чезает, если только не сохранится в памяти. Но допустим, что прослушанное удержалось в памяти полностью. Какой труд, какое напряжение нужны для того, чтобы снова вызвать в воображении в прежнем порядке все слуховые впечатления, перечувствовать их, хотя бы и не так быстро, как раньше, и, наконец, добиться приблизительно пред­ставления о целом?


(...)

...Я нисколько не отрицаю за речью вообще способ­ности изображать какое-либо материальное целое по час­тям; речь имеет к тому возможности, ибо хотя речевые знаки и могут располагаться лишь во временной после­довательности, они являются, однако, знаками произволь­ными; но я отрицаю эту способность за речью как за средством поэзии, ибо всякое изображение материальных предметов при помощи слова нарушает ту иллюзию, созда­ние которой составляет одну из главных задач поэзии. Эта иллюзия, повторяю, нарушается тем, что сопостав­ление тел в пространстве сталкивается здесь с последо­вательностью речи во времени. Правда, соединение про­странственных отношений с последовательно-временными облегчает нам разложение целого на его составные части, но окончательное восстановление из частей целого стано­вится несравненно более трудной и часто даже невыпол­нимой задачей.

Описания материальных предметов, исключенные из области поэзии, вполне уместны поэтому там, где нет и речи о поэтической иллюзии, где писатель обращается лишь к рассудку читателей й имеет дело лишь с ясными и по возможности полными понятиями. Ими может поль­зоваться с большим успехом не только прозаик, но и поэт- дидактик, ибо там, где он занимается дидактикой, он уже не поэт. Вергилий в своих «Георгиках» так изобра­жает, например, корову, годную для приплода:

Отменна коровы

Дикая стать, с головой безобразной, с могучей выей, Если до самых колен из-под морды подгрудок свисает. Меры не знают бока; в ней все огромно: и ноги И подле гнутых рогов большие шершавые уши. Очень мне по душе и пятнистая с белой звездою Или та, что ярму упрямым противится рогом, Схожая мордой с волом, и та крутобокой породы. Что хвостом на ходу следы на земле заметает.

Так же изображает Вергилий и красивого жеребёнка: ... С головою красивой,

С шеей крутой, с животом коротким и крупом тяжелым; Мышцами крепкая грудь кичится.

Кто не видит, что поэт заботится здесь больше об изображении частностей, чем о целостном впечатлении? Он хочет перечислить нам признаки хорошего жеребенка или хорошей коровы для того, чтобы дать возможность самим судить о достоинстве этих животных, если бы пришлось делать выбор; но ему нет дела до того, соче­таются ли эти признаки в живой образ или нет.

Все остальные случаи описания материальных предме­тов (если только не употреблен указанный выше прием Гомера, при помощи которого сосуществующее превра­щается в последовательно образующееся), по мнению лучших знатоков всех времен, являются пустой забавой, для чего совсем не нужно таланта или требуется талант очень незначительный. «Когда плохой поэт, — говорит Гораций, — не в силах ничего сделать, он начинает опи­сывать рощи, жертвенник, ручей, вьющийся по прекрасным лугам, шумящий поток, радугу,



Алтарь Дианы и рощу,"

Или теченье реки торопливой по нивам прелестным,

Или же Рейна струи и радугу живописует».

В пору своей зрелости-Поп' весьма презрительно смот­рел на описательные опыты своей поэтической юности. Он высказывал тогда требования, чтобы тот, кто хочет с полным правом носить имя поэта, отказался как можно скорее от стремления к описаниям, и сравнивал стихотво­рения, не заключающие в себе ничего, кроме описаний, с обедом, приготовленным из одних соусов. (...)

Г. В. Ф. ГЕГЕЛЬ ЛЕКЦИИ ПО ЭСТЕТИКЕ

(•••>Поэзия, словесное искусство, есть... целостность, объединяющая в себе на более высокой ступени, в об­ласти самой духовной внутренней жизни, крайности, представленные пластическими искусствами и музы­кой. Ибо, с одной стороны, в поэтическом искусстве, как и в музыке, содержится начало внутренней жизни, внимающей самой себе, начало, которого еще лишены архитектура, скульптура и живопись. С другой стороны, в сфере внутреннего представления, созерцания и чувст­вования поэзия сама создает широкий объективный мир, отнюдь не теряющий определенности, присущей скульп­туре и живописи, и способный с гораздо большей пол­нотой, чем какое-либо другое искусство, представить во всей широте целостность события, последовательность, смену душевных настроений, страстей, представлений и законченный ход какого-либо действия.

(...) ...У словесного искусства в отношении как его содержания, так и способа его изложения неизмеримо более широкое поле, чем у всех остальных искусств. Любое содержание усваивается и формируется поэзией, все пред­меты духа и природы, события, истории, деяния, пос­тупки, внешние и внутренние состояния.

(...)

(...) ...Поэтическая фантазия должна... придерживаться середины между абстрактной всеобщностью мышления и чувственно конкретной телесностью, известной нам в про­изведениях изобразительного искусства. (...)

(...) ...Она (поэзия. — Сост.) уже и не связана исклю­чительно с какой-либо определенной художественной фор­мой, но становится всеобщим искусством, способным в любой форме разрабатывать и высказывать любое со­держание, которое вообще может войти в фантазию, поскольку настоящим ее материалом остается сама фан­тазия, эта всеобщая основа всех особых форм искус­ства и всех отдельных искусств.


(...)

Ее (поэзию. — Сост.)... следует понимать, по существу, как выход из реальной чувственности и ослабление послед­ней, а не как творчество, не осмеливающееся еще войти в телесность и движение внешней сферы. (...)

...Поэзия и оказывается тем особенным искусством, в котором одновременно начинает разлагаться само искус­ство и в котором оно обретает для философского познания точку перехода к религиозным представлениям как та­ковым, а также к прозе научного мышления. (...)

С какой бы полнотой и предельной духовностью ни воспроизводила поэзия заново всю целостность прекрас­ного, все же именно духовность и составляет одновре­менно недостаток этой последней сферы искусства. (...)

(...

)В. Г. БЕЛИНСКИЙ РАЗДЕЛЕНИЕ ПОЭЗИИ НА РОДЫ И ВИДЫ (1841)

Поэзия есть высший род искусства. Всякое другое искусство более или менее стеснено и ограничено в своей творческой деятельности тем материалом, посредством ко­торого оно проявляется. Произведения архитектуры пора­жают нас или гармониею своих частей, образующих со­бою грациозное целое, или громадностию и грандиоз- ностию своих форм, восторгая с собою дух наш к небу, в котором исчезают их остроконечные шпицы. Но этим и ограничиваются средства их обаяния на душу. Это еще только переход от условного символизма к абсолютному искусству; это еще не искусство в полном значении, а только стремление, первый шаг к искусству; это еще не мысль, воплотившаяся в художественную форму, но ху­дожественная форма, только намекающая на мысль. Сфе­ра скульптуры шире, средства ее богаче, чем у зодчества: она уже выражает красоту форм человеческого тела, от­тенки мысли в лице человеческом; но она схватывает только один момент мысли лица, одно положение тела (attitude). Притом же сфера творческой деятельности скульптуры не простирается на всего человека, а ограни­чивается только внешними формами его тела, изображает только мужество, величие и силу в мужчине, красоту и грацию в женщине. Живописи доступен весь человек — даже внутренний мир его духа; но и живопись органичи- вается схвачиванием одного момента явления. Музыка — по преимуществу выразительница внутреннего мира души; но выражаемые ею идеи неотделимы от звуков, а звуки, много говоря душе, ничего не выговаривают ясно и оп­ределенно уму. Поэзия выражается в свободном челове­ческом слове, которое есть и звук, и картина, и опреде­ленное, ясно выговоренное представление. Посему поэзия заключает в себе все элементы других искусств, как бы пользуется вдруг и нераздельно всеми средствами, которые даны порознь каждому из прочих искусств. Поэзия пред­ставляет собою всю целость искусства, всю его органи­зацию...


Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКИЙ ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ИСКУССТВА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

(...)

Переходим к высочайшему и полнейшему из искусств, поэзии, вопросы о которой заключают в себе всю теорию искусства. Неизмеримо выше других искусств стоит поэ­зия по своему содержанию; все другие искусства не в сос­тоянии сказать нам и сотой доли того, что говорит поэзия. Но совершенно изменяется это отношение, когда мы об­ращаем внимание на силу и живость субъективного впе­чатления, производимого поэзиею, с одной стороны, и ос­тальными искусствами — с другой. Все другие искусства, подобно живой действительности, действуют прямо на чувства, поэзия действует на фантазию; фантазия у одних людей гораздо впечатлительнее и живее, нежели у других, но вообще должно сказать, что у здорового человека ее образы бледны, слабы в сравнении с воззрениями чувств; потому надобно сказать, что по силе и ясности субъективного впечатления поэзия далеко ниже не только действительности, но и всех других искусств. (...)

(...)

М. М. БАХТИН ФОРМЫ ВРЕМЕНИ И ХРОНОТОПА В РОМАНЕ.

ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИЧЕСКОЙ ПОЭТИКЕ (1937—1938; 1973)

Процесс освоения в литературе реального историчес­кого времени и пространства и реального исторического человека, раскрывающегося в них, протекал осложненно и прерывисто. Осваивались отдельные стороны времени и пространства, доступные на данной исторической стадии развития человечества, вырабатывались и соответствующие жанровые методы отражения и художественной обработки освоенных сторон реальности.

Существенную взаимосвязь временных и пространст­венных отношений, художественно освоенных в литера­туре, мы будем называть хронотопом (что значит в дословном переводе — «время-пространство»). Термин этот употребляется в математическом естествознании и был введен и обоснован на почве теории относитель­ности (Эйнштейна). Для нас не важен тот специальный смысл, который он имеет в теории относительности, мы перенесем его сюда — в литературоведение — почти как метафору (почти, но не совсем); нам важно выражение в нем неразрывности пространства и времени (время как четвертое измерение пространства). Хронотоп мы пони­маем как формально-содержательную категорию литера­туры (мы не касаемся здесь хронотопа в других сферах культуры).

В литературно-художественном хронотопе имеет место слияние пространственных и временных примет в осмыс­ленном и конкретном целом. Время здесь сгущается, уплотняется, становится художественно-зримым; прост­ранство же интенсифицируется, втягивается в движение времени, сюжета, истории. Приметы времени раскрываются в пространстве, и пространство осмысливается и измеряется временем. Этим пересечением рядов и слиянием примет характеризуется художественный хронотоп.