Файл: Скачанонаt. MeEzy exam оглавление.pdf

необычайно близки к предмету. В некотором смысле
Маленький принц
– двойник автора и всех тех, кто не превратился во
«взрослых», доверяющих лишь цифрам, логике и доказательствам. Путешествуя от одной планеты к другой, Маленький принц знакомится с живыми существами и с предметами. Это очень напоминает поиски выхода из одиночества. В конце своего путешествия Маленький принц делает открытие: мы в ответе за тех, кого приручили. В этом и состоит основная идея рассказа: человек может разбить свое одиночество, лишь «приручая» другого, создавая связи, соединяющие его с другими. Это связи солидарности, ответственности, дружбы и любви.
Когда Маленький принц понимает это, он «умирает» и возвращается к своей розе, которую он приручил, но когда- то покинул. Автор успокаивает себя тем, что «имеет теперь друга среди звезд».
ПАМЯТЬ (ЛИЧНАЯ И ИСТОРИЧЕСКАЯ)
А.С. Пушкин «Медный всадник»
(последствия забвения традиций, утрата исторической
памяти, личная и историческая память)
Столкнув в поэме «Медный всадник» бронзового Петра и бедного петербургского чиновника Евгения, А.С. Пушкин показал, что при всем величии достижений Петра, в его политике было и отрицательное: забвение традиций, уравнивание граждан. Однако политика уравнивания сословий, усмирения человеческой стихии привела к тому, что Петербург стал городом чиновников «без прозванья», которые «где-то служат», не задумываясь о смысле своей службы, мечтают о «мещанском счастье»: хорошем местечке, доме, семье, благополучии. В связи с этим произошла в некоторой степени утрата исторической памяти, забвение прошлого и предков.
Евгений в начале произведения кажется именно таким человеком, однако финал поэмы доказывает обратное.
После случившейся трагедии герой
«Медного всадника», став безумцем, потерял память, а вместе с ней социальную определенность. Сошедший с ума Евгений «свой несчастный век / Влачил, ни зверь ни человек, / Ни то ни се, ни житель света, / Ни призрак мертвый...». Он бродил по Петербургу, не замечая унижений и людской злобы, оглушенный «шумом внутренней тревоги».
Но именно «шум» в душе Евгения, совпавший с шумом природной стихии («Мрачно было: / Дождь капал, ветер выл уныло»), пробуждает в безумце то, что для Пушкина было главным признаком человека,
– память: «Вскочил
Евгений; вспомнил живо / Он прошлый ужас». Именно память о пережитом наводнении, о потере любимого человека приводит его на Сенатскую площадь, где он во второй раз встречается с «кумиром на бронзовом коне». Пробуждение героя, его обратное превращение в человека, стало возможным только благодаря пробудившейся личной памяти, но Пушкин не разделяет память личную и историческую.
Вторая встреча Евгения со статуей Петра, завершившаяся погоней Медного всадника за «безумцем бедным», особенно важна для понимания смысла всего произведения. Нередко в словах Евгения, обращенных к бронзовому Петру («Добро, строитель чудотворный!
– /
Шепнул он, злобно задрожав,
– / Ужо тебе!..»), видят бунт, восстание против «державца полумира» (иногда проводились и аналогии между этим эпизодом и восстанием декабристов). Однако вряд ли можно считать слова Евгения, который, прошептав их, «вдруг стремглав /
Бежать пустился», бунтом или восстанием. Слова безумного героя вызваны пробудившейся в нем памятью:
«Евгений вздрогнул. Прояснились / В нем страшно мысли».
Это не только воспоминание об ужасе прошлогоднего наводнения, но прежде всего историческая память, казалось бы, вытравленная в нем петровской
«цивилизацией». Только тогда Евгений узнал «и львов, и площадь, и Того, / Кто неподвижно возвышался / Во мраке медною главой, / Того, чьей волей роковой / Под морем город основался».
Какие бы страшные воспоминания ни обрушивались на героя, Пушкин даётся однозначную оценку беспамятству: оно разрушает личность. Без исторической и личной памяти человек не может жить, он может только существовать. Человек без памяти, оторванный от предков, бесцветный и обезличенный, не может быть даже покорным гражданином, ведь для того чтобы любить свою страну, нужно иметь сердце. Евгений же, лишившись памяти, лишился и сердца. Пушкин показывает: что бы ни случалось в истории, как бы ни менялась власть, память всегда побеждает. Потому что даже самая суровая власть и страшные катастрофы оказываются бессильны против
«человеческого, слишком человеческого»
– сердца, памяти и стихии человеческой души. Именно эти мысли провозглашает А.С. Пушкин в поэме
«Медный всадник».

Современные Едигею манкурты намного сильнее людей из легенды: за ними мощь государственной машины, они хотят забыть прошлое во имя будущего. Они построили космодром на месте родового кладбища. Однако «символ будущего» построен на могилах предков, и со стартовых площадок влетают не космические корабли, устремлённые к новым горизонтам, а боевые ракеты, созданные для того, чтобы земляне не могли контактировать с другими цивилизациями. Ч. Айтматов оставляет финал романа открытым: слишком сильно расходятся нравственные принципы
«человека трудолюбивой души» с нормами, принятыми в обществе, где правят современные манкурты.
В.Г. Распутин «Прощание с Матерой»
(связь времен и поколений, сохранение традиций, обычаев,
роль памяти)
Повесть «Прощание с Матёрой» рассказывает о судьбе небольшой деревни. Жила деревня Матёра триста с лишним лет, «перемогая любые времена и напасти». Но приблизился для Матёры «край света»
– она попадала в зону затопления после строительства на Ангаре электростанции.
Дарья Пинигина – коренная жительница Матёры. Здесь родились и жили её предки: прадеды, деды, отец. Когда
Матёра оказалась в зоне затопления из- за строительства
ГЭС, Дарья пытается образумить односельчан, которые стремятся уехать из Матёры, чтобы «жить дальше». По её мнению, «Эта земля- то всем принадлежит
– кто до нас был и кто после нас придет...» Дарья видит свою вину в том, что на её веку «отрубит наш род и унесёт», а ей придётся «зачинать» «другое поселенье». Для неё высший суд
– суд предков: прадедов, дедов, отца с матерью – всех, «кто прошёл свой черёд до неё». Дарье слышатся громкие, нетерпеливые и яростные голоса предков, которые говорят, что она «оставила их без надежды и будущего». Дарье кажется, что «оттуль»
– оттуда, где теперь обитают её предки и где сама мечтает обрести долгожданный покой, можно будет сказать: «Это только вам непонятно, а здесь все-все до капельки понятно. Каждого из вас мы видим и с каждого спросим».
Дарья считала, что жители Матёры несут ответственность за свою деревню не только перед предками, но и перед потомками: они будут спрашивать, почему не сохранили деревню. По её мнению, жители должны были ухаживать за родной землёй, а не губить её: «…нам Матёру на подержанье только дали... чтоб обихаживали мы её с пользой и от её кормились...А вы что с ей сотворили?»
Сама Дарья всю жизнь следовала обычаям и традициям, заведённым в далёкие времена. Например, одной из важнейших традиций была побелка изб: по давнему порядку в Матёре избы белили «на году по два раза»: перед Покровом, после осенней приборки, и на Пасху, после зимней топки. Побелка всегда считалась событием, преддверием престольного праздника. Теряя Матёру, жители деревни теряли и традиции.
В конечном счёте Дарье открывается истина, ради которой она находит в себе силы достойно прожить последние дни на Матёре: «Правда в памяти. У кого нет памяти, у того нет жизни».
Дарья проводила Матёру в последний путь: попрощалась с мельницей, совхозными коровами и телятами, которых увозили с острова, переплавляя на другой берег, сходила на могилу родителей.
В трагические дни старожилы Матёры, теряя последнее в своей жизни, сохранили то единственное, что связывает их с родной землёй, – «любовь к отеческим гробам».
А.И. Солженицын «Захар-Калита»
(сохранение исторической памяти, истории, культуры)
Теме сохранения исторической памяти посвящен рассказ
А.И. Солженицына
«Захар-Калита». Этот небольшой рассказ весь построен на противоречиях: его нарочито легкое начало контрастирует с содержанием самого рассказа, где на нескольких страницах воссоздается картина сентябрьской битвы 1380 г.
– поворотное событие русской истории.
Автор задумывается над тем, что противоречия, таящиеся в душе одного человека, характерны и для нации в целом:
«Не отсюда ли повелась судьба России? Не здесь ли совершен поворот ее истории?» Так от противоречивости национального сознания Солженицын делает шаг к исследованию противоречивости национальной жизни, приведшей уже значительно позже к другим поворотам русской истории.
Но если повествователь может поставить перед собой такие вопросы и осмыслить их, то главный герой рассказа, самозванный сторож Куликова поля Захар-
Калита, просто воплощает в себе почти инстинктивное желание сохранить утраченную историческую память.
Толку от его постоянного, дневного и ночного пребывания на поле нет никакого, но сам факт существования смешного чудаковатого человека значим для
Солженицына. С одной стороны, Смотритель Куликова поля со своей бессмысленной деятельностью смешон, как смешны его уверения дойти в поисках своей, только ему известной правды, до Фурцевой, тогдашнего министра культуры. Повествователь не может удержаться от смеха, сравнивая его с погибшим ратником, рядом с которым, правда, нет ни меча, ни щита, а вместо шлема кепка затасканная да около руки мешок с подобранными бутылками. С другой стороны, совершенно бескорыстная и бессмысленная, казалось бы, преданность Полю как зримому воплощению русской истории заставляет видеть в этой фигуре нечто настоящее
– скорбь.
Авторская позиция не прояснена: Солженицын как бы балансирует на грани комического и серьезного, видя одну из причудливых и незаурядных форм русского национального характера. Комичны при всей бессмысленности его жизни на Поле (у героев даже возникает подозрение, что таким образом Захар-Калита увиливает от тяжелой сельской работы) претензия на серьезность и собственную значимость, его жалобы на то, что ему, смотрителю Поля, не выдают оружия. И рядом с этим
– совсем уж не комическая страстность героя доступными ему способами свидетельствовать об исторической славе русского оружия. И тогда «сразу отпало все то насмешливое и снисходительное, что мы думали о нем вчера.
В это заморозное утро встающий из копны, он был уже не
Смотритель, а как бы Дух этого Поля, стерегущий, не покидавший его никогда».
Разумеется, дистанция между повествователем и героем огромна: герою недоступен тот исторический материал, о котором говорит повествователь, они принадлежат разной культурной и социальной среде, но сближает их истинная преданность национальной истории и культуре, принадлежность к которой дает возможность преодолеть социальные и культурные различия.
В.С. Гроссман «Мама»
(утрата памяти о прошлом, родовая память, роль
памяти)
В новелле «Мама» Гроссман показал судьбу героини, которая является отражением судьбы всего народа.
Оторванная от своего прошлого, сирота Надя превращается в «работницу-сборщицу Надю Ежову», винтик системы. Она не верит в иное будущее, потому что лишена памяти о своём прошлом. Надя довольствуется малым, ей «очень нравится образцовое общежитие после грубых, жестоких нравов детдома». Эта милостыня представляется девушке пределом благополучия.
Трагедия добровольного отказа от самой себя и в том, что
Надя безропотно забывает о пении, когда ей не дают возможности поступить в музыкальное училище,
– так последняя наследственная черта стёрта. Талант, доставшийся от родной матери, перечёркнут, голос крови заглох. И даже сон о морском путешествии молодой матери с младенцем она спешит связать всего лишь с увиденным фильмом, а не с воспоминанием о родной матери. Но страшнее всего то, что будущие дети, о которых думает девушка, даже при воспитании в семье не впитают с молоком матери ничего другого, их внешне более счастливое детство будет тем же выполнением социального заказа.
СКАЧАНОНА
T.ME/EZY_EXAM

Своим произведением Гроссман хотел донести до читателя мысль: ключевое значение в жизни людей имеет память о прошлом. По мнению писателя, связи с прошлым «прядут бесконечную нить жизни».
Д.С. Лихачёв «Письма о добром и прекрасном»
(роль памяти, взаимосвязь памяти и нравственного
облика поколения,
Память – одно из важнейших свойств бытия, любого бытия: материального, духовного, человеческого…
Памятью обладают отдельные растения, камень, на котором остаются следы его происхождения, стекло, вода и т. д.
А что и говорить о «генетической памяти»
– памяти, заложенной в веках, памяти, переходящей от одного поколения живых существ к следующим.
При этом память вовсе не механична. Это важнейший творческий процесс: именно процесс и именно творческий. Запоминается то, что нужно; путём памяти накапливается добрый опыт, образуется традиция, создаются бытовые навыки, семейные навыки, трудовые навыки, общественные институты…Память противостоит уничтожающей силе времени. Память – преодоление времени, преодоление смерти.
Память – основа совести и нравственности, память – основа культуры,
«накоплений» культуры, память – одна из основ поэзии
– эстетического понимания культурных ценностей.
Хранить память, беречь память – это наш нравственный долг перед самими собой и перед потомками. Память – наше богатство.
Величайшее нравственное значение памяти – преодоление времени, преодоление смерти.
«Беспамятный»
– это прежде всего человек неблагодарный, безответственный, а следовательно, и неспособный на добрые, бескорыстные поступки.
Безответственность рождается отсутствием сознания того, что ничто не проходит бесследно. Человек, совершающий недобрый поступок, думает, что поступок этот не сохранится в памяти его личной и в памяти окружающих. Он сам, очевидно, не привык беречь память о прошлом, испытывать чувство благодарности к предкам, к их труду, их заботам и поэтому думает, что и о нём всё будет позабыто.
Совесть
– это в основном память, к которой присоединяется моральная оценка совершённого. Но если совершённое не сохраняется в памяти, то не может быть и оценки. Без памяти нет совести.
Вот почему так важно воспитываться в моральном климате памяти: памяти семейной, памяти народной, памяти культурной. Семейные фотографии
– это одно из важнейших «наглядных пособий» морального воспитания детей, да и взрослых. Уважение к труду предков, к их трудовым традициям, орудиям труда, обычаям, песням и развлечениям. Всё это дорого нам. Да и просто уважение к могилам предков. Вспомните у Пушкина:
Два чувства дивно близки нам
В них обретает сердце пищу –
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
Животворящая святыня!
Земля была б без них мертва..
Наше сознание не сразу может свыкнуться с мыслью о том, что земля была бы мертва без любви к отеческим гробам, без любви к родному пепелищу. Слишком часто мы остаёмся равнодушными или даже почти враждебными к исчезающим кладбищам и пепелищам
– двум источникам наших не слишком мудрых мрачных дум и поверхностно тяжёлых настроений. Подобно тому как личная память человека формирует его совесть, его совестливое отношение к его личным предкам и близким
– родным и друзьям, старым друзьям, то есть наиболее верным, с которыми его связывают общие воспоминания,
–
так историческая память народа формирует нравственный климат, в котором живёт народ. Может быть, можно было бы подумать, не строить ли нравственность на чём-либо другом: полностью игнорировать прошлое с его, порой, ошибками и тяжёлыми воспоминаниями и быть устремлённым целиком в будущее, строить это будущее на «разумных основаниях» самих по себе, забыть о прошлом с его тёмными и светлыми сторонами.
Это не только не нужно, но и невозможно. Память о прошлом прежде всего
«светла» (пушкинское, выражение), поэтична. Она воспитывает эстетически.
А.А. Ахматова «Реквием»
(память о трагических страницах истории)
Поэма «Реквием» А. Ахматовой посвящена событиям, память о которых не подлежит забвению. В
«Эпилоге» произведения звучат важные темы и мотивы, имеющие историко- культурную трактовку. Это и своего рода «поминальная молитва» о неслыханных жертвах страшных и трагических лет в истории России, преломившаяся через глубоко личностное переживание автора:
И я молюсь не о себе одной,
А обо всех, кто там стоял со мною,
И в лютый холод, и в июльский зной Под красною ослепшею стеною..
Строки «Эпилога» непосредственно выводят на традиционную для мировой поэзии тему «памятника», которая получает у Ахматовой глубоко трагедийную окраску. Вспоминая тех, с кем она «провела семнадцать месяцев в тюремных очередях в Ленинграде», о невольных подругах «двух моих осатанелых лет»,
Ахматова ощущает себя их голосом и памятью:
Опять поминальный приблизился час.
Я вижу, я слышу, я чувствую вас...
О них вспоминаю всегда и везде,
О них не забуду и в новой беде,
И если зажмут мой измученный рот,
Которым кричит стомильонный народ,
Пусть так же они поминают меня
В канун моего погребального дня.
Сами слова память, вспоминать, поминать, поминальный, говорящие о невозможности забвенья, неизбежно выводят на раздумье о памятнике, в котором поэт видит запечатлённым «окаменелое страданье», разделённое им с миллионами своих сограждан:
Опять поминальный приблизился час.
Я вижу, я слышу, я чувствую вас...
О них вспоминаю всегда и везде,
О них не забуду и в новой беде,
И если зажмут мой измученный рот,
Которым кричит стомильонный народ,
Пусть так же они поминают меня
В канун моего погребального дня.
Она видит свой возможный памятник – и это главное и единственное условие – здесь, возле питерской тюрьмы
Кресты, где, тщетно ожидая свидания с арестованным сыном, как горестно вспоминает она теперь, «...стояла я триста часов / И где для меня не открыли засов». Созданный воображением поэта монумент по-человечески прост, глубоко психологизирован:
И пусть с неподвижных и бронзовых век
Как слёзы струится подтаявший снег,
И голубь тюремный пусть гулит вдали,
И тихо идут по Неве корабли.
Т.Н. Толстая «Кысь»
(преемственность поколений, историческая память)
Одна из ключевых проблем романа Т. Толстой «Кысь»
– это поиск утраченной духовности, потеря преемственности поколений. Тема исторической памяти характеризует содержание романа, его образы и форму.
Так, главы романа обозначены буквами старорусской азбуки, как символа утраченной людьми письменности и вместе с ней
– культуры. Судьба главного героя связана с поиском этой «азбуки», с поиском смысла жизни, который так и не удается найти.
В романе Т. Толстая также проводит мысль о том, что всякий взрыв (революция) отбрасывает человечество назад. Жизнь обесценивается и лишается философского наполнения. Причиной этому служат нравственно- эстетические, научно-технические и социально- политические процессы, характеризующие конец XX
–
СКАЧАНОНА
T.ME/EZY_EXAM

начало XXI веков. Толстая заключает эти процессы в метафорический облик хищной неведомой Кыси (зло), которая лишает человека его культурной и исторической памяти, низводит до уровня бессознательного животного.
Немаловажный факт в творческой истории произведения состоит в том, что Т. Толстая начала работу над ним в 1986 году и замысел родился, по словам автора, отчасти и под впечатлением от Чернобыльской трагедии. В описываемом в романе поселении живут люди-мутанты с
«последствиями»:
«кто после Взрыва родился, у тех последствия другие, – всякие. У кого руки словно зеленой мукой обметаны
…., у кого жабры; у иного гребень петушиный али еще чего».
В антиутопии «Кысь» Т. Толстая предупреждает нас о последствиях экологической катастрофы и утраты духовности, а также призывает сохранять связь поколений.