ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.05.2024
Просмотров: 179
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
T.ME/EZY_EXAM
А.С. Грибоедов «Горе от ума»
(причина конфликта личности и общества)
А.С. Грибоедов в «Горе от ума» стремился представить такую парадоксальную, но, увы, типичную ситуацию, в которой положительное качество личности
– ум – приносит несчастье. Именно такая ситуация отражена в названии произведения.
Название, безусловно, выражает главную мысль, идею произведения. Это подтверждается в знаменитом письме автора к Катенину: «...в моей комедии
25 глупцов на одного здравомыслящего человека; и этот человек разумеется в противоречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих». Таким образом, центральный вопрос, поставленный Грибоедовым в его произведении, можно сформулировать так: почему умный человек оказывается отвергнут и обществом, и любимой девушкой? В чем причины этого непонимания? Это вопрос глубоко философский и психологический, вопрос, возникающий в любом времени и в любой социальной среде.
Поиск ответа на главный вопрос произведения превратился в серьёзную полемику среди исследователей, критиков и писателей. Одни считали, что неприятие обществом Чацкого связано с его презрением к этому самому обществу. Другие исследователи видели в нем буйство чувств, резкость, не позволяющие найти общий язык с окружающими.
Коренной поворот в оценках главного героя отразился во взгляде Д.И. Писарева, отнесшего Чацкого к числу персонажей, страдающих «от того, что вопросы, давно решенные в их уме, еще не могут быть даже поставлены в действительной жизни». Подобная точка зрения нашла окончательное выражение в статье И.А. Гончарова
«Мильон терзаний», где Чацкий называется самым умным лицом в комедии. По мнению писателя, главный герой «Горя от ума»
– фигура универсально- типологическая, неизбежная
«при каждой смене одного века другим», намного опередившая свое время и подготавливающая приход нового. Таким образом, конфликт между Чацким и обществом становится неизбежным и неразрешимым, ведь он не принадлежит времени, в котором живёт. Он чужой, потому и не будет принят и понят обществом ни при каких обстоятельствах.
Уже давно канула в Лету эпоха карет и дворцов, люди живут в совершенно в иных условиях, но все так же трудно умному человеку найти понимание в обществе, все так же трудно ему объясняться с близкими, все так же противостоят друг другу личные и общественные психологические стереотипы. Безусловно, в подобной
«надвременной» постановке проблемы заключается один из секретов долголетия комедии, ее современности и актуальности.
И.С. Тургенев «Отцы и дети»
(причины одиночества)
Существует мнение, что героя романа Тургенева «Отцы и дети» Базарова сгубило одиночество. Но почему такой яркий, интересный человек был одинок? Есть несколько тому объяснений. Во-первых, Базаров всегда ставил себя в оппозицию ко всем людям: «Когда я встречу человека, который не спасовал бы передо мною, тогда я изменю свое мнение о самом себе». Его совершенно не беспокоило, что думают о нем другие: «Настоящий человек не должен об этом заботиться; настоящий человек тот, о котором думать нечего, а которого надобно слушаться или ненавидеть». Никакие сердечные порывы не связывают его с людьми (характерны в этом плане его отношения с родителями, для которых у него не находится ни жалости, ни ласки, хотя он и говорит Аркадию, что их
«любит»). Отношения между мужчиной и женщиной он
СКАЧАНОНА
T.ME/EZY_EXAM
барина в Илье Ильиче проступают черты таких «коренных» человеческих типов, как классические герои Шекспира и
Сервантеса. Гамлетовским «быть или не быть» звучит для
Обломова вопрос: «Идти вперед или остаться» в состоянии покоя?
Не одна слабость и робость героя перед высшей задачей человека, но и протест – пусть пассивный – против суетного существования Судьбинских – Волковых –
Пенкиных выразились в решении Ильи Ильича остаться на Выборгской стороне Петербурга.
«Донкихотская борьба... с жизнью» – в ее активном проявлении – ограничилась у Обломова едва ли не единственным поступком – «громкой оплеухой»
Тарантьеву, посмевшему грязно исказить отношения героя с Ольгой Ильинской.
М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
(столкновение сильной личности и толпы)
Примером сильной личности в романе М.А. Булгакова
«Мастер и Маргарита» выступает не только бродячий философ Иешуа Га-Ноцри, но и человек, на которого он повлиял, прокуратор Понтий Пилат. Этих героев объединяет не только сильный характер, индивидуальность, но и отношение «толпы» к ним. Люди не понимают и не принимают Иешуа, боятся и презирают
Понтия Пилата. Последний относится к людям взаимно:
Понтий Пилат презирает всех, в его душе царят жестокость и коварство, но он еще способен почувствовать и понять весь ужас своего положения.
Отсюда и постоянные тяжкие думы, и мучающая его мигрень. Пилату очень хочется все бросить и идти странствовать с Иешуа и Левием Матвеем. Но это только мечты, в действительности же Пилат вынужден вынести смертный приговор Иешуа и обречь себя на вечные душевные муки. Внешняя неподвижность Пилата (он все время или сидит, или лежит) противопоставлена внутренней подвижности его сознания: встреча с Иешуа
Га-Ноцри вызывает в нем сложный поток чувств и мыслей, которым он, однако, так и не дает воли. Пилат выступает как сильная, яркая личность, как достойный собеседник Иешуа; это выделяет прокуратора из его окружения (показателен ужас секретаря Пилата, услышавшего разговор двух свободных людей) и, разумеется, возвышает его над ершалаимской чернью.
На всем протяжении трагической истории о гибели ершалаимского мудреца звучит мотив равнодушия толпы к его судьбе. В описании казни Иешуа Булгаков настойчиво акцентирует слово «любопытные». По мысли
Булгакова, «толпа» не способна воспринять проповедь
Иешуа. Толпа не только не приветствует Иешуа как пророка, но, как замечает Пилат по
«изуродованному лицу Иешуа», его «били за его проповеди». Прокуратор, опасаясь воздействия речей бродячего философа, отделяет Иешуа от других осужденных, запрещает охране «под страхом тяжкой кары»
«о чем бы то ни было разговаривать с Иешуа или отвечать на какие-либо его вопросы», а между тем во всем
Ершалаиме существует лишь один «обольщенный» проповедью Га-Ноцри – бывший сборщик податей Левий
Матвей, человек «с козлиным пергаментом», который ходит за своим учителем и записывает речи, но
«записывает неверно».
Таким образом, М.А. Булгаков подводит читателя к выводу о том, что «толпа» во все времена не только глуха к
«пророку», но и вообще не способна понять и принять любую яркую, сильную личность.
М.Е. Салтыков-Щедрин «Премудрый пескарь»
(пассивная жизненная позиция, невмешательство в
общественную жизнь, индивидуализм, эгоизм,
обывательство, бессмысленность жизни)
Сказка «Премудрый пескарь» М.Е. Салтыкова-Щедрина затрагивает проблемы «среднего класса», интеллигенции и содержит критику малодушия и тактики выжидания, которые были характерны для определенной части современного писателю русского общества. Характеризуя пескаря, автор язвительно вводит слово «премудрый».
Приставка «пре-» выступает в значении приставки
«пере»: карась перемудрил. И уже в названии произведения читатель слышит авторскую иронию.
В экспозиции этой сказки Щедрин использует мотив отцовского наставления, который перекликается с заветами отцов, данными Молчалину и Чичикову. Их сближает тезис, лежащий в основе наставлений,
–
«прежде всего помни о себе». Но завет пескаря-отца не столь агрессивен, нежели отцовские поучения, данные героям Грибоедова и Гоголя. Он отражает основную направленность обывательской философии, выраженной в поговорке «уши выше лба не растут».
Пескарь проповедует принципы самосохранения и невмешательства в окружающую жизнь. Согласно этим принципам и протекает его жизнь.
Финал сказки является логическим завершением подобной жизни. Конец пескаря неизвестен. Герой поставил перед собой задачу прожить так, «чтоб никто не заметил». И если в начале истории рыбы осуждали его, называя
«остолопом», «дураком», «срамцом», то потом они перестали его
«замечать». Его «не замеченное» никем исчезновение является закономерным итогом всей его жизни, к концу которой он осознал бессмысленность своего существования, но был бессилен что-либо изменить.
И.С. Тургенев «Отцы и дети»
(общественная польза, отрицание общественных норм
и устоев, выдающаяся личность в обществе)
В романе «Отцы и дети» И.С. Тургенев в связи с проблемой отцов и детей ставит проблему общественной полезности. Потому одной из последних фраз Базарова
Тургенев сделал следующие слова: «Я нужен России...
Нет, видно не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен...» Это должно означать, что России не нужен нигилизм, не нужно разрушение, а необходимы созидатели, труженики, мастера и просто честные люди.
Базаров не нужен России как нигилист, но, несомненно, нужен как выдающаяся личность. Будучи нигилистом, отрицателем по мировоззрению, Базаров нигде в романе не выступает собственно разрушителем, посягнувшим на какие-либо сокровенные жизненные ценности. От этого его удерживает всякий раз здравый смысл, прирожденные нравственность, благородство и чувство справедливости, так как Базаров не отказывается признать правоту и хорошие качества даже совершенно чуждых ему по духу людей. Он великолепно знает свое дело, образован и трудолюбив, ненавидит слабость во всех ее видах, ненавидит русскую расслабленность воли и душевную нечистоплотность. Он способен к упорному созидательному труду
– и этим он нужен России. Он умнее, сильнее и
«больше», чем исповедуемая им теория, которая становится глупой и вредной, как только попадает на вооружение к бездарным Ситниковым.
Так, мы приходит к выводу о том, что сильные, яркие, одаренные личности необходимы обществу. Даже не прошедшие проверку идеи Базарова полезны, ведь они создают в обществе спор, который в конечном счете ведет к гармоничному развитию государства.
А.Н. Островский «Гроза»
(неспособность противостоять влиянию общества как
проявление слабости человека, утрата
индивидуальности, конфликт личного и общественного)
Общество способно обезличить любого, кто не сумеет противостоять ему. Таково мнение А.Н. Островского.
Практически все действующие лица пьесы «Гроза» принадлежат к калиновскому миру: все они вращаются в сфере понятий и представлений замкнутого патриархального мира. Лишь один человек не принадлежит к калиновскому миру по рождению и воспитанию, не похож на других жителей города обликом и манерами
– Борис, «молодой человек, порядочно
СКАЧАНОНА
T.ME/EZY_EXAM
Сервантеса. Гамлетовским «быть или не быть» звучит для
Обломова вопрос: «Идти вперед или остаться» в состоянии покоя?
Не одна слабость и робость героя перед высшей задачей человека, но и протест – пусть пассивный – против суетного существования Судьбинских – Волковых –
Пенкиных выразились в решении Ильи Ильича остаться на Выборгской стороне Петербурга.
«Донкихотская борьба... с жизнью» – в ее активном проявлении – ограничилась у Обломова едва ли не единственным поступком – «громкой оплеухой»
Тарантьеву, посмевшему грязно исказить отношения героя с Ольгой Ильинской.
М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
(столкновение сильной личности и толпы)
Примером сильной личности в романе М.А. Булгакова
«Мастер и Маргарита» выступает не только бродячий философ Иешуа Га-Ноцри, но и человек, на которого он повлиял, прокуратор Понтий Пилат. Этих героев объединяет не только сильный характер, индивидуальность, но и отношение «толпы» к ним. Люди не понимают и не принимают Иешуа, боятся и презирают
Понтия Пилата. Последний относится к людям взаимно:
Понтий Пилат презирает всех, в его душе царят жестокость и коварство, но он еще способен почувствовать и понять весь ужас своего положения.
Отсюда и постоянные тяжкие думы, и мучающая его мигрень. Пилату очень хочется все бросить и идти странствовать с Иешуа и Левием Матвеем. Но это только мечты, в действительности же Пилат вынужден вынести смертный приговор Иешуа и обречь себя на вечные душевные муки. Внешняя неподвижность Пилата (он все время или сидит, или лежит) противопоставлена внутренней подвижности его сознания: встреча с Иешуа
Га-Ноцри вызывает в нем сложный поток чувств и мыслей, которым он, однако, так и не дает воли. Пилат выступает как сильная, яркая личность, как достойный собеседник Иешуа; это выделяет прокуратора из его окружения (показателен ужас секретаря Пилата, услышавшего разговор двух свободных людей) и, разумеется, возвышает его над ершалаимской чернью.
На всем протяжении трагической истории о гибели ершалаимского мудреца звучит мотив равнодушия толпы к его судьбе. В описании казни Иешуа Булгаков настойчиво акцентирует слово «любопытные». По мысли
Булгакова, «толпа» не способна воспринять проповедь
Иешуа. Толпа не только не приветствует Иешуа как пророка, но, как замечает Пилат по
«изуродованному лицу Иешуа», его «били за его проповеди». Прокуратор, опасаясь воздействия речей бродячего философа, отделяет Иешуа от других осужденных, запрещает охране «под страхом тяжкой кары»
«о чем бы то ни было разговаривать с Иешуа или отвечать на какие-либо его вопросы», а между тем во всем
Ершалаиме существует лишь один «обольщенный» проповедью Га-Ноцри – бывший сборщик податей Левий
Матвей, человек «с козлиным пергаментом», который ходит за своим учителем и записывает речи, но
«записывает неверно».
Таким образом, М.А. Булгаков подводит читателя к выводу о том, что «толпа» во все времена не только глуха к
«пророку», но и вообще не способна понять и принять любую яркую, сильную личность.
М.Е. Салтыков-Щедрин «Премудрый пескарь»
(пассивная жизненная позиция, невмешательство в
общественную жизнь, индивидуализм, эгоизм,
обывательство, бессмысленность жизни)
Сказка «Премудрый пескарь» М.Е. Салтыкова-Щедрина затрагивает проблемы «среднего класса», интеллигенции и содержит критику малодушия и тактики выжидания, которые были характерны для определенной части современного писателю русского общества. Характеризуя пескаря, автор язвительно вводит слово «премудрый».
Приставка «пре-» выступает в значении приставки
«пере»: карась перемудрил. И уже в названии произведения читатель слышит авторскую иронию.
В экспозиции этой сказки Щедрин использует мотив отцовского наставления, который перекликается с заветами отцов, данными Молчалину и Чичикову. Их сближает тезис, лежащий в основе наставлений,
–
«прежде всего помни о себе». Но завет пескаря-отца не столь агрессивен, нежели отцовские поучения, данные героям Грибоедова и Гоголя. Он отражает основную направленность обывательской философии, выраженной в поговорке «уши выше лба не растут».
Пескарь проповедует принципы самосохранения и невмешательства в окружающую жизнь. Согласно этим принципам и протекает его жизнь.
Финал сказки является логическим завершением подобной жизни. Конец пескаря неизвестен. Герой поставил перед собой задачу прожить так, «чтоб никто не заметил». И если в начале истории рыбы осуждали его, называя
«остолопом», «дураком», «срамцом», то потом они перестали его
«замечать». Его «не замеченное» никем исчезновение является закономерным итогом всей его жизни, к концу которой он осознал бессмысленность своего существования, но был бессилен что-либо изменить.
И.С. Тургенев «Отцы и дети»
(общественная польза, отрицание общественных норм
и устоев, выдающаяся личность в обществе)
В романе «Отцы и дети» И.С. Тургенев в связи с проблемой отцов и детей ставит проблему общественной полезности. Потому одной из последних фраз Базарова
Тургенев сделал следующие слова: «Я нужен России...
Нет, видно не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен...» Это должно означать, что России не нужен нигилизм, не нужно разрушение, а необходимы созидатели, труженики, мастера и просто честные люди.
Базаров не нужен России как нигилист, но, несомненно, нужен как выдающаяся личность. Будучи нигилистом, отрицателем по мировоззрению, Базаров нигде в романе не выступает собственно разрушителем, посягнувшим на какие-либо сокровенные жизненные ценности. От этого его удерживает всякий раз здравый смысл, прирожденные нравственность, благородство и чувство справедливости, так как Базаров не отказывается признать правоту и хорошие качества даже совершенно чуждых ему по духу людей. Он великолепно знает свое дело, образован и трудолюбив, ненавидит слабость во всех ее видах, ненавидит русскую расслабленность воли и душевную нечистоплотность. Он способен к упорному созидательному труду
– и этим он нужен России. Он умнее, сильнее и
«больше», чем исповедуемая им теория, которая становится глупой и вредной, как только попадает на вооружение к бездарным Ситниковым.
Так, мы приходит к выводу о том, что сильные, яркие, одаренные личности необходимы обществу. Даже не прошедшие проверку идеи Базарова полезны, ведь они создают в обществе спор, который в конечном счете ведет к гармоничному развитию государства.
А.Н. Островский «Гроза»
(неспособность противостоять влиянию общества как
проявление слабости человека, утрата
индивидуальности, конфликт личного и общественного)
Общество способно обезличить любого, кто не сумеет противостоять ему. Таково мнение А.Н. Островского.
Практически все действующие лица пьесы «Гроза» принадлежат к калиновскому миру: все они вращаются в сфере понятий и представлений замкнутого патриархального мира. Лишь один человек не принадлежит к калиновскому миру по рождению и воспитанию, не похож на других жителей города обликом и манерами
– Борис, «молодой человек, порядочно
СКАЧАНОНА
T.ME/EZY_EXAM
образованный», по ремарке Островского. Но и он все- таки уже взят в плен
Калиновом, признал над собой его законы. Его сковывает зависимость от Дикого. Но это не денежная зависимость.
И сам Борис понимает, и окружающие ему говорят, что никогда не отдаст ему Дикой бабушкиного наследства, а все-таки он ведет себя так, как будто материально зависит от Дикого или обязан ему подчиняться как старшему в семье.
Так мы видим, как человек теряет свою индивидуальность в обществе из слабости. И слабость эта не физическая, а скорее духовная, ведь кто-то может отстоять свою независимость и защитить свои принципы, а кто-то сдается. Вероятно, изначально Борису недоставало смелости, силы духа, принципиальности и нравственности, раз уж так быстро его подавило калиновское общество. Сильный духом человек не бросил бы любимую (Катерину) в самую страшную минуту, как это сделал Борис.
Таким образом, можно сделать вывод: только сильная личность способна противостоять темному обществу.
Катерина, «луч света в Темном царстве», могла бы это сделать, но не стала, ведь в ее душе конфликт
«общественного и личного» не был решен. Она сама была частью двух миров и не верила в то, что личное может стать важнее общественного. Однако Катерина решила данный конфликт так, как посчитала нужным, как личность, а не так, как сделали бы жители города
Калинов.
М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
(отсутствие понимания, лишний человек)
Душа другого человека – потёмки, потому так сложно бывает его понять. А отсутствие понимания со стороны общества может сделать человека озлобленным и несчастным. Так, главное действующее лицо романа М.
Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Печорин сталкивается с непониманием со стороны общества.
Одна из причин душевного очерствения Печорина, по его же собственным словам, – недостаток тепла со стороны окружающих его людей в детские годы. Печорин рассуждает об этом в монологе, обращённом к княжне
Мери: «Да, такова была моя участь с самого детства! Все читали на моём лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали
– и они родились. Я был скромен
– меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм,
– другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, – меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом...»
Таким образом, становится очевидно, что понять человека
– значит узнать его самого, не пытаясь навешать на него ярлыки. Возможно, если бы в детстве
Печорина любили и понимали, если бы у него был друг, которому он мог открыться, то, повзрослев, он не принес бы столько боли окружающим, не относился бы к людям с показным равнодушием.
А.С. Грибоедов «Горе от ума»
(отказ от индивидуальности, ложные ценности,
карьеризм)
Не абсолютно однозначен в пьесе «Горе от ума» образ
Молчалина. Пушкин писал о нем так: «Молчалин не довольно резко подл; не нужно ли было сделать из него и труса?» Из всех персонажей фамусовского круга
Молчалин, пожалуй, лучше остальных может приспособиться к существующим условиям. Обладающий помимо всего прочего незаурядными деловыми качествами, он способен достичь высокого положения в обществе. Молчалин являет собой тот тип людей, небогатых и незнатных, которые своим трудом, упорством, умением находить общий язык с людьми медленно и неуклонно делают карьеру. Вместе с тем он оказывается в довольно сложном положении. Уважительно относящийся к Фамусову, он обманывает своего начальника в угоду его дочери, к которой, однако, не питает никаких чувств. Поставленный перед выбором, он стремится угождать обоим. В результате, чтобы спасти свою карьеру и не наживать опасных врагов, он лжет и
Фамусову, и Софье. Вынужденный играть по обязанности столько ролей
– и секретаря, и любовника, и учтивого собеседника, и карточного партнера, а иногда даже и слуги
– Молчалин проявляет лишь одно живое чувство
(влечение к Лизе), за которое и расплачивается: его карьера оказывается под угрозой.
Грибоедов показывает нам, насколько опасно отказывать от себя, своей личности. Попытки угодить всем неминуемо приводят к разрушению личности.
М.Ю. Лермонтов «Мцыри»
(гармоничная личность)
Страстную любовь к жизни ощущает Мцыри, герой одноименной поэмы М. Ю. Лермонтова. Оказавшись не по своей воле в монастырском заточении, Мцыри не утратил любви к Отчизне, родным, жизни. Мцыри любит природу, ощущает полноту бытия.
Мцыри
– это цельная, светлая и гармоничная личность. В его образе воплотился лермонтовский идеал
«естественного человека». Поэт разделял идею Жана
Жака Руссо о том, что человек по своей природе добр, чист душой, гармоничен, однако общество искажает его натуру. Мцыри именно такой «естественный человек», дитя природы, любящий мир вокруг себя, стремящийся все познать, прочувствовать.
Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
(человек, опасный для общества)
Человек
– часть общества, поэтому он может поддаваться его влиянию или воздействовать на него. Человеком, опасным для общества, можно назвать того, кто своими действиями или словами нарушает законы, в том числе нравственные. В романе Ф. М. Достоевского есть такие герои. Конечно, в первую очередь все вспоминают
Раскольникова, чья теория привела к смерти нескольких человек и сделала несчастными его близких. Но Родион Раскольников поплатился за свои действия, он был отправлен в Сибирь, в то время как
Свидригайлова не обвиняли в преступлениях. Этот порочный, бесчестный человек умел притворяться и казаться порядочным. Под маской благопристойности скрывался убийца, на чьей совести были жизни нескольких людей.
Ещё одним персонажем, опасным для людей, можно назвать Лужина, поклонника теории индивидуализма. Эта теория гласит: каждый должен заботиться только о себе, тогда общество будет счастливо. Однако его теория не так безобидна, как кажется на первый взгляд. По сути, он оправдывает любые преступления во имя личного блага.
Несмотря на то что Лужин никого не убивал, он несправедливо обвинил Соню Мармеладову в воровстве, тем самым поставив себя в один ряд с Раскольниковым и
Свидригайловым. Его поступки можно назвать опасными для социума.
Описанные персонажи немного схожи в свои теориях, ведь они считают, что ради «блага» можно совершить плохое деяние. Однако нельзя оправдать преступления благими намерениями, зло рождает только зло.
Н.В. Гоголь. Петербургские повести.
(обезличивание людей, карьеризм, влияние социальной
среды на человека)
Многие повести Н.В. Гоголя объединены одним местом действия
– Петербургом. Для писателя это не просто географическое пространство. Его Петербург
– город невероятных происшествий, призрачно-абсурдной жизни, фантастических событий и идеалов. В нем возможны любые метаморфозы. Живое превращается в вещь, марионетку (таковы обитатели аристократического
Невского проспекта). Вещь, предмет или часть тела становится «лицом», важной персоной в чине статского советника (нос, пропавший у коллежского асессора
Ковалева, называющего себя
«майором»).
Город, по мнению Гоголя, обезличивает людей, искажает добрые их качества, выпячивает дурные, до
СКАЧАНОНА
T.ME/EZY_EXAM
Калиновом, признал над собой его законы. Его сковывает зависимость от Дикого. Но это не денежная зависимость.
И сам Борис понимает, и окружающие ему говорят, что никогда не отдаст ему Дикой бабушкиного наследства, а все-таки он ведет себя так, как будто материально зависит от Дикого или обязан ему подчиняться как старшему в семье.
Так мы видим, как человек теряет свою индивидуальность в обществе из слабости. И слабость эта не физическая, а скорее духовная, ведь кто-то может отстоять свою независимость и защитить свои принципы, а кто-то сдается. Вероятно, изначально Борису недоставало смелости, силы духа, принципиальности и нравственности, раз уж так быстро его подавило калиновское общество. Сильный духом человек не бросил бы любимую (Катерину) в самую страшную минуту, как это сделал Борис.
Таким образом, можно сделать вывод: только сильная личность способна противостоять темному обществу.
Катерина, «луч света в Темном царстве», могла бы это сделать, но не стала, ведь в ее душе конфликт
«общественного и личного» не был решен. Она сама была частью двух миров и не верила в то, что личное может стать важнее общественного. Однако Катерина решила данный конфликт так, как посчитала нужным, как личность, а не так, как сделали бы жители города
Калинов.
М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
(отсутствие понимания, лишний человек)
Душа другого человека – потёмки, потому так сложно бывает его понять. А отсутствие понимания со стороны общества может сделать человека озлобленным и несчастным. Так, главное действующее лицо романа М.
Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Печорин сталкивается с непониманием со стороны общества.
Одна из причин душевного очерствения Печорина, по его же собственным словам, – недостаток тепла со стороны окружающих его людей в детские годы. Печорин рассуждает об этом в монологе, обращённом к княжне
Мери: «Да, такова была моя участь с самого детства! Все читали на моём лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали
– и они родились. Я был скромен
– меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм,
– другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, – меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом...»
Таким образом, становится очевидно, что понять человека
– значит узнать его самого, не пытаясь навешать на него ярлыки. Возможно, если бы в детстве
Печорина любили и понимали, если бы у него был друг, которому он мог открыться, то, повзрослев, он не принес бы столько боли окружающим, не относился бы к людям с показным равнодушием.
А.С. Грибоедов «Горе от ума»
(отказ от индивидуальности, ложные ценности,
карьеризм)
Не абсолютно однозначен в пьесе «Горе от ума» образ
Молчалина. Пушкин писал о нем так: «Молчалин не довольно резко подл; не нужно ли было сделать из него и труса?» Из всех персонажей фамусовского круга
Молчалин, пожалуй, лучше остальных может приспособиться к существующим условиям. Обладающий помимо всего прочего незаурядными деловыми качествами, он способен достичь высокого положения в обществе. Молчалин являет собой тот тип людей, небогатых и незнатных, которые своим трудом, упорством, умением находить общий язык с людьми медленно и неуклонно делают карьеру. Вместе с тем он оказывается в довольно сложном положении. Уважительно относящийся к Фамусову, он обманывает своего начальника в угоду его дочери, к которой, однако, не питает никаких чувств. Поставленный перед выбором, он стремится угождать обоим. В результате, чтобы спасти свою карьеру и не наживать опасных врагов, он лжет и
Фамусову, и Софье. Вынужденный играть по обязанности столько ролей
– и секретаря, и любовника, и учтивого собеседника, и карточного партнера, а иногда даже и слуги
– Молчалин проявляет лишь одно живое чувство
(влечение к Лизе), за которое и расплачивается: его карьера оказывается под угрозой.
Грибоедов показывает нам, насколько опасно отказывать от себя, своей личности. Попытки угодить всем неминуемо приводят к разрушению личности.
М.Ю. Лермонтов «Мцыри»
(гармоничная личность)
Страстную любовь к жизни ощущает Мцыри, герой одноименной поэмы М. Ю. Лермонтова. Оказавшись не по своей воле в монастырском заточении, Мцыри не утратил любви к Отчизне, родным, жизни. Мцыри любит природу, ощущает полноту бытия.
Мцыри
– это цельная, светлая и гармоничная личность. В его образе воплотился лермонтовский идеал
«естественного человека». Поэт разделял идею Жана
Жака Руссо о том, что человек по своей природе добр, чист душой, гармоничен, однако общество искажает его натуру. Мцыри именно такой «естественный человек», дитя природы, любящий мир вокруг себя, стремящийся все познать, прочувствовать.
Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
(человек, опасный для общества)
Человек
– часть общества, поэтому он может поддаваться его влиянию или воздействовать на него. Человеком, опасным для общества, можно назвать того, кто своими действиями или словами нарушает законы, в том числе нравственные. В романе Ф. М. Достоевского есть такие герои. Конечно, в первую очередь все вспоминают
Раскольникова, чья теория привела к смерти нескольких человек и сделала несчастными его близких. Но Родион Раскольников поплатился за свои действия, он был отправлен в Сибирь, в то время как
Свидригайлова не обвиняли в преступлениях. Этот порочный, бесчестный человек умел притворяться и казаться порядочным. Под маской благопристойности скрывался убийца, на чьей совести были жизни нескольких людей.
Ещё одним персонажем, опасным для людей, можно назвать Лужина, поклонника теории индивидуализма. Эта теория гласит: каждый должен заботиться только о себе, тогда общество будет счастливо. Однако его теория не так безобидна, как кажется на первый взгляд. По сути, он оправдывает любые преступления во имя личного блага.
Несмотря на то что Лужин никого не убивал, он несправедливо обвинил Соню Мармеладову в воровстве, тем самым поставив себя в один ряд с Раскольниковым и
Свидригайловым. Его поступки можно назвать опасными для социума.
Описанные персонажи немного схожи в свои теориях, ведь они считают, что ради «блага» можно совершить плохое деяние. Однако нельзя оправдать преступления благими намерениями, зло рождает только зло.
Н.В. Гоголь. Петербургские повести.
(обезличивание людей, карьеризм, влияние социальной
среды на человека)
Многие повести Н.В. Гоголя объединены одним местом действия
– Петербургом. Для писателя это не просто географическое пространство. Его Петербург
– город невероятных происшествий, призрачно-абсурдной жизни, фантастических событий и идеалов. В нем возможны любые метаморфозы. Живое превращается в вещь, марионетку (таковы обитатели аристократического
Невского проспекта). Вещь, предмет или часть тела становится «лицом», важной персоной в чине статского советника (нос, пропавший у коллежского асессора
Ковалева, называющего себя
«майором»).
Город, по мнению Гоголя, обезличивает людей, искажает добрые их качества, выпячивает дурные, до
СКАЧАНОНА
T.ME/EZY_EXAM
неузнаваемости меняет их облик. Гоголь, как и Пушкин, объясняет порабощение человека Петербургом с социальных позиций: в жизни города он обнаруживает особый механизм, который приводится в движение
«электричеством чина». Чин, то есть место человека, определенное Табелью о рангах, заменяет человеческую индивидуальность. Нет людей
– есть должности. Без чина, без должности петербуржец не человек, а ни то ни се,
«черт знает что».
Универсальный художественный прием, который использует писатель, изображая Петербург,
– синекдоха. Замещение целого его частью
– уродливый закон, по которому живут и город, и его обитатели. Человек, теряя свою индивидуальность, сливается с безликим множеством таких же, как он, людей. Достаточно сказать о мундире, фраке, шинели, усах, бакенбардах,
чтобы дать исчерпывающее представление о пестрой петербургской толпе. Невский проспект – парадная часть города – представляет весь Петербург. Город существует как бы сам по себе, это государство в государстве
– и здесь часть теснит целое.
Смысл гоголевского изображения Петербурга – указать человеку из безликой толпы на необходимость нравственного прозрения и духовного возрождения.
Он верит, что в существе, рожденном в искусственной атмосфере города, человеческое все же победит чиновничье.
Петербуржец – «нуль» среди множества подобных ему
«нулей». Выделить его способно только безумие. Безумие героев – это их «звездный час», ведь, только потеряв рассудок, они становятся личностями, утрачивают автоматизм, свойственный человеку из чиновничьей массы. Безумие – одна из форм бунта людей против всевластия социальной среды.
В каждой повести Гоголя есть герои-безумцы: это не только сумасшедшие художники Пискарев («Невский проспект») и Чартков («Портрет»), но и чиновники
Поприщин («Записки сумасшедшего») и Ковалев, который едва не сошел с ума, увидев собственный нос, разгуливающий по Петербургу. Даже
«маленького человека» Башмачкина, потерявшего надежду отыскать шинель – «светлую гостью» его унылой жизни, охватывает безумие.
М.Ю. Лермонтов «Смерть поэта»
(конфликт одаренной и независимой личности и толпы)
В стихотворении «Смерть поэта» М.Ю. Лермонтов воплотил собственное представление о двух последних днях жизни Пушкина, а также вскрыл сущность общественного конфликта, завершившегося гибелью первого гения России. Непосредственный убийца поэта, упоминаемый один раз,
– ничтожество («что за диво?..»), для Лермонтова лишь жалкое орудие. А вот многоголовую светскую толпу, раболепствующую, для которой был нетерпим сам факт существования «невольника чести»
Пушкина поэт нарекает палачом «свободы, Гения и
Славы».
Пушкин представлен в виде мученика, Лермонтов сравнивает его с Христом:
«...они венец терновый, / Увитый лаврами, надели на него...» Лаврами также увенчивали в Риме выдающихся поэтов, и в данном случае подчеркивается злобное лицемерие толпы: лавры не мешают обществу наносить поэту раны. Автор дает убийцам социально-историческую, а не только нравственную характеристику: «надменные потомки / Известной подлостью прославленных отцов»
– это новая, послепетровская знать, сделавшая карьеру в ущерб знатным родам, обиженным «игрою счастия», судьбой, роковыми случаями. Николай I особенно не доверял независимой старинной знати, из которой вышли многие декабристы. Пушкин же гордился своим шестисотлетним дворянством. Но Лермонтов упрекает и его, якобы доверившегося
«клеветникам ничтожным». Пушкин погиб, однако противостояние поэта,
независимой личности, и подлой толпы с этой смертью не прекратилось. Автор дважды обращается прямо к гонителям поэта («Не вы ль сперва так злобно гнали...» и заключительные 16 строк), говорит о них и в третьем лице.
Мы видим продолжение неравного поединка
– одного против всех. Пока Лермонтову он стоил только свободы.
Припоминалось это ему позднее.
«электричеством чина». Чин, то есть место человека, определенное Табелью о рангах, заменяет человеческую индивидуальность. Нет людей
– есть должности. Без чина, без должности петербуржец не человек, а ни то ни се,
«черт знает что».
Универсальный художественный прием, который использует писатель, изображая Петербург,
– синекдоха. Замещение целого его частью
– уродливый закон, по которому живут и город, и его обитатели. Человек, теряя свою индивидуальность, сливается с безликим множеством таких же, как он, людей. Достаточно сказать о мундире, фраке, шинели, усах, бакенбардах,
чтобы дать исчерпывающее представление о пестрой петербургской толпе. Невский проспект – парадная часть города – представляет весь Петербург. Город существует как бы сам по себе, это государство в государстве
– и здесь часть теснит целое.
Смысл гоголевского изображения Петербурга – указать человеку из безликой толпы на необходимость нравственного прозрения и духовного возрождения.
Он верит, что в существе, рожденном в искусственной атмосфере города, человеческое все же победит чиновничье.
Петербуржец – «нуль» среди множества подобных ему
«нулей». Выделить его способно только безумие. Безумие героев – это их «звездный час», ведь, только потеряв рассудок, они становятся личностями, утрачивают автоматизм, свойственный человеку из чиновничьей массы. Безумие – одна из форм бунта людей против всевластия социальной среды.
В каждой повести Гоголя есть герои-безумцы: это не только сумасшедшие художники Пискарев («Невский проспект») и Чартков («Портрет»), но и чиновники
Поприщин («Записки сумасшедшего») и Ковалев, который едва не сошел с ума, увидев собственный нос, разгуливающий по Петербургу. Даже
«маленького человека» Башмачкина, потерявшего надежду отыскать шинель – «светлую гостью» его унылой жизни, охватывает безумие.
М.Ю. Лермонтов «Смерть поэта»
(конфликт одаренной и независимой личности и толпы)
В стихотворении «Смерть поэта» М.Ю. Лермонтов воплотил собственное представление о двух последних днях жизни Пушкина, а также вскрыл сущность общественного конфликта, завершившегося гибелью первого гения России. Непосредственный убийца поэта, упоминаемый один раз,
– ничтожество («что за диво?..»), для Лермонтова лишь жалкое орудие. А вот многоголовую светскую толпу, раболепствующую, для которой был нетерпим сам факт существования «невольника чести»
Пушкина поэт нарекает палачом «свободы, Гения и
Славы».
Пушкин представлен в виде мученика, Лермонтов сравнивает его с Христом:
«...они венец терновый, / Увитый лаврами, надели на него...» Лаврами также увенчивали в Риме выдающихся поэтов, и в данном случае подчеркивается злобное лицемерие толпы: лавры не мешают обществу наносить поэту раны. Автор дает убийцам социально-историческую, а не только нравственную характеристику: «надменные потомки / Известной подлостью прославленных отцов»
– это новая, послепетровская знать, сделавшая карьеру в ущерб знатным родам, обиженным «игрою счастия», судьбой, роковыми случаями. Николай I особенно не доверял независимой старинной знати, из которой вышли многие декабристы. Пушкин же гордился своим шестисотлетним дворянством. Но Лермонтов упрекает и его, якобы доверившегося
«клеветникам ничтожным». Пушкин погиб, однако противостояние поэта,
независимой личности, и подлой толпы с этой смертью не прекратилось. Автор дважды обращается прямо к гонителям поэта («Не вы ль сперва так злобно гнали...» и заключительные 16 строк), говорит о них и в третьем лице.
Мы видим продолжение неравного поединка
– одного против всех. Пока Лермонтову он стоил только свободы.
Припоминалось это ему позднее.
1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 38
А.С. Грибоедов «Горе от ума»
(причина конфликта личности и общества)
А.С. Грибоедов в «Горе от ума» стремился представить такую парадоксальную, но, увы, типичную ситуацию, в которой положительное качество личности
– ум – приносит несчастье. Именно такая ситуация отражена в названии произведения.
Название, безусловно, выражает главную мысль, идею произведения. Это подтверждается в знаменитом письме автора к Катенину: «...в моей комедии
25 глупцов на одного здравомыслящего человека; и этот человек разумеется в противоречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих». Таким образом, центральный вопрос, поставленный Грибоедовым в его произведении, можно сформулировать так: почему умный человек оказывается отвергнут и обществом, и любимой девушкой? В чем причины этого непонимания? Это вопрос глубоко философский и психологический, вопрос, возникающий в любом времени и в любой социальной среде.
Поиск ответа на главный вопрос произведения превратился в серьёзную полемику среди исследователей, критиков и писателей. Одни считали, что неприятие обществом Чацкого связано с его презрением к этому самому обществу. Другие исследователи видели в нем буйство чувств, резкость, не позволяющие найти общий язык с окружающими.
Коренной поворот в оценках главного героя отразился во взгляде Д.И. Писарева, отнесшего Чацкого к числу персонажей, страдающих «от того, что вопросы, давно решенные в их уме, еще не могут быть даже поставлены в действительной жизни». Подобная точка зрения нашла окончательное выражение в статье И.А. Гончарова
«Мильон терзаний», где Чацкий называется самым умным лицом в комедии. По мнению писателя, главный герой «Горя от ума»
– фигура универсально- типологическая, неизбежная
«при каждой смене одного века другим», намного опередившая свое время и подготавливающая приход нового. Таким образом, конфликт между Чацким и обществом становится неизбежным и неразрешимым, ведь он не принадлежит времени, в котором живёт. Он чужой, потому и не будет принят и понят обществом ни при каких обстоятельствах.
Уже давно канула в Лету эпоха карет и дворцов, люди живут в совершенно в иных условиях, но все так же трудно умному человеку найти понимание в обществе, все так же трудно ему объясняться с близкими, все так же противостоят друг другу личные и общественные психологические стереотипы. Безусловно, в подобной
«надвременной» постановке проблемы заключается один из секретов долголетия комедии, ее современности и актуальности.
И.С. Тургенев «Отцы и дети»
(причины одиночества)
Существует мнение, что героя романа Тургенева «Отцы и дети» Базарова сгубило одиночество. Но почему такой яркий, интересный человек был одинок? Есть несколько тому объяснений. Во-первых, Базаров всегда ставил себя в оппозицию ко всем людям: «Когда я встречу человека, который не спасовал бы передо мною, тогда я изменю свое мнение о самом себе». Его совершенно не беспокоило, что думают о нем другие: «Настоящий человек не должен об этом заботиться; настоящий человек тот, о котором думать нечего, а которого надобно слушаться или ненавидеть». Никакие сердечные порывы не связывают его с людьми (характерны в этом плане его отношения с родителями, для которых у него не находится ни жалости, ни ласки, хотя он и говорит Аркадию, что их
«любит»). Отношения между мужчиной и женщиной он
СКАЧАНОНА
T.ME/EZY_EXAM
сводит к физиологии. Традиционные ценности общества, например, искусство он сводит к «искусству делать деньги». Столь важные для общества учения, такие как религия и философия, для Базарова
«романтизм, чепуха, гниль, художество».
Отрицание устоев отрывает Базарова от общества, нет ничего, что бы роднило его с миром окружающих людей.
Из подобного отношения к жизни, а также из «безмерной гордости» и берет свое начало его жизненная философия, смелая, страшная и парадоксальная.
Но не только это отдаляет Базарова от людей. В отличие от всех дворян Базаров обладает натурой деятеля и борца. Неустанным трудом приобрел он фундаментальные знания в естественных науках.
Привыкший полагаться лишь на собственный ум и энергию, Базаров выработал спокойную уверенность в себе. Ощущение его силы невольно передается окружающим, даже если она никак не проявляется внешне.
Базаров отличается от окружающих прежде всего исключительной энергией и мужественностью, твердостью характера и самостоятельностью, выработанными в борьбе с житейскими трудностями. Эти качества, с одной стороны, делают его полезным для общества, а с другой стороны, отрывают его от него. Столь непохожий на всех
Базаров гордится собой, и пропасть между ним и людьми становится пропорциональной его гордыне.
Отрицая любовь и дружбу, герой лишает себя возможности избавиться от одиночества. Но и в своем учении, того, ради чего он живет, он одинок: его
«последователи» Кукшина и Ситников способны лишь окарикатурить идеи
Базарова, который тем не менее вынужден их терпеть, чтобы не лишиться сторонников.
Таким образом, можно сделать вывод, что одиночество
Базарова обусловлено комплексом причин, среди которых и яркость его натуры, которая одновременно притягивает и отталкивает окружающих, и смелость, новизна взглядов, которые пугают общество, и его непомерная гордость. Все это делает его одиноким. Можно ли сказать, что Базаров рад своему одиночеству?
Безусловно, нет. Он понимает, что ему нужны люди. Но люди, которые ему нравятся, например, Одинцова, не желают иметь с ним дела, а те, кто желает, например,
Ситников и Кукшина, вызывают в нем презрение.
Ф.М. Достоевский «Бедные люди»
(проблема маленького человека в обществе)
Внешне непримечательный «маленький человек» может раскрыться совершенно необычайным образом благодаря своим нравственным ценностям и чертам характера. Так, Девушкин Макар, персонаж романа
Достоевского «Бедные люди»,
– мелкий чиновник, способный лишь переписывать бумажный хлам, сознающий свою посредственность. Однако сущность героя отличается от его внешних признаков: он, в отличие от гоголевского Акакия Акакиевича, не лишен благородных качеств. Герой обладает добрым и искренним сердцем, услужлив и способен на нежную привязанность к подобному ему самому неудачливому созданию. По отношению к Вареньке Доброселовой он испытывает сложное чувство. Он хотел бы быть ей отцом, братом, другом, не исключает и возможной любви. Во всяком случае, Макар испытывает к ней что-то вроде застенчивого, чистого и горячего обожания, доходящего до самоотречения. Варенька принимает предложение выйти замуж за другого, повергая тем самым друга в отчаяние. Своей привязанностью к Вареньке Девушкин выражает любовь ко всем «униженным и оскорбленным», почти забывая при этом, что сам из их среды.
Кроме того, несмотря на ы в образовании, Девушкин обладает обостренным чувством собственного достоинства, которое отсутствует у Акакия Акакиевича.
Когда Варенька дает ему прочесть повесть Гоголя, он понимает разницу между собой и гоголевским героем и встает на защиту своего попранного достоинства. Акакий
Акакиевич способен растрогать и привести в замешательство читателя, Девушкин может взволновать его до глубины души.
Н.В. Гоголь «Шинель»
(жестокость, равнодушие общества к маленькому
человеку)
В повести «Шинель» Н. В. Гоголь поднимает общественные, этические и эстетические проблемы.
Акакий Акакиевич представлен как типичный
«маленький человек», жертва бюрократической системы и равнодушия.
Итак, Башмачкин
– герой повести Н. В. Гоголя «Шинель»,
«вечный титулярный советник», который служит «в одном департаменте». Сослуживцы и даже департаментские сторожа относятся к Акакию Акакиевичу пренебрежительно. Молодые чиновники нарочно толкают его и сыплют на голову бумажки. Акакий Акакиевич же никак не реагирует на подобное обращение, как-то бесчувственно занимаясь своим постоянным делом
– переписыванием бумаг. Только если уж слишком была невыносима шутка, когда толкали его под руку, мешая заниматься своим делом, он произносил: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» «И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с каким они были произнесены».
Один из эпизодов произвёл сильное впечатление на молодого человека, недавно начавшего служить и по примеру прочих также пошутившего над Башмачкиным, что он вдруг осознал всю жестокость и низость происходящего. «И долго потом, среди самых весёлых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкою на лбу, с своими проникающими словами: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?»
– и в этих проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой». И закрывал себя рукою бедный молодой человек, и много раз содрогался он потом на веку своём, видя, как много в чело- веке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утончённой, образованной светскости, и, Боже! даже в том человеке, которого свет признаёт благородным и честным...»
В словах «Я брат твой» отражена ведущая мысль произведения: мы все достойны любви и понимания. По мнению Гоголя, притеснение кого-либо недопустимо.
Когда, не сумев перенести оскорбления от значительного лица, Башмачкин скончался, сослуживцы даже не заметили его отсутствия. «Исчезло и скрылось существо, никем не защищённое, никому не дорогое, ни для кого не интересное... существо, переносившее покорно канцелярские насмешки и без всякого чрезвычайного дела сошедшее в могилу, но для которого всё же таки, хотя перед самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь, и на которое так же потом нестерпимо обрушилось несчастие, как обрушивалось на царей и повелителей мира...»
Автор подчёркивает типичность судьбы «маленького человека», говорит, что смерть ничего не изменила в департаменте, место Башмачкина просто занял другой чиновник. Таким образом, тема человека – жертвы общественной системы
– доведена до логического конца.
«Глубину мерзости» общества Гоголь показывает через судьбу главного героя повести
– Акакия Акакиевича
Башмачкина. Автор сознательно подчёркивает духовное и физическое убожество в образе героя, а также произвол и бессердечие окружающих по отношению к главному герою повести. Даже такой человек, как
Акакий Акакиевич, имеет право на существование и справедливое к себе отношение. Гоголь сочувствует судьбе своего героя. И заставляет читателя невольно задумываться и об отношении ко всему окружающему миру, и в первую очередь о чувстве достоинства и уважения, которые должен вызывать к себе каждый человек, независимо от его социального и материального положения, а лишь с учётом его личных качеств и достоинств.
А.П. Чехов «Смерть чиновника»
СКАЧАНОНА
T.ME/EZY_EXAM
«романтизм, чепуха, гниль, художество».
Отрицание устоев отрывает Базарова от общества, нет ничего, что бы роднило его с миром окружающих людей.
Из подобного отношения к жизни, а также из «безмерной гордости» и берет свое начало его жизненная философия, смелая, страшная и парадоксальная.
Но не только это отдаляет Базарова от людей. В отличие от всех дворян Базаров обладает натурой деятеля и борца. Неустанным трудом приобрел он фундаментальные знания в естественных науках.
Привыкший полагаться лишь на собственный ум и энергию, Базаров выработал спокойную уверенность в себе. Ощущение его силы невольно передается окружающим, даже если она никак не проявляется внешне.
Базаров отличается от окружающих прежде всего исключительной энергией и мужественностью, твердостью характера и самостоятельностью, выработанными в борьбе с житейскими трудностями. Эти качества, с одной стороны, делают его полезным для общества, а с другой стороны, отрывают его от него. Столь непохожий на всех
Базаров гордится собой, и пропасть между ним и людьми становится пропорциональной его гордыне.
Отрицая любовь и дружбу, герой лишает себя возможности избавиться от одиночества. Но и в своем учении, того, ради чего он живет, он одинок: его
«последователи» Кукшина и Ситников способны лишь окарикатурить идеи
Базарова, который тем не менее вынужден их терпеть, чтобы не лишиться сторонников.
Таким образом, можно сделать вывод, что одиночество
Базарова обусловлено комплексом причин, среди которых и яркость его натуры, которая одновременно притягивает и отталкивает окружающих, и смелость, новизна взглядов, которые пугают общество, и его непомерная гордость. Все это делает его одиноким. Можно ли сказать, что Базаров рад своему одиночеству?
Безусловно, нет. Он понимает, что ему нужны люди. Но люди, которые ему нравятся, например, Одинцова, не желают иметь с ним дела, а те, кто желает, например,
Ситников и Кукшина, вызывают в нем презрение.
Ф.М. Достоевский «Бедные люди»
(проблема маленького человека в обществе)
Внешне непримечательный «маленький человек» может раскрыться совершенно необычайным образом благодаря своим нравственным ценностям и чертам характера. Так, Девушкин Макар, персонаж романа
Достоевского «Бедные люди»,
– мелкий чиновник, способный лишь переписывать бумажный хлам, сознающий свою посредственность. Однако сущность героя отличается от его внешних признаков: он, в отличие от гоголевского Акакия Акакиевича, не лишен благородных качеств. Герой обладает добрым и искренним сердцем, услужлив и способен на нежную привязанность к подобному ему самому неудачливому созданию. По отношению к Вареньке Доброселовой он испытывает сложное чувство. Он хотел бы быть ей отцом, братом, другом, не исключает и возможной любви. Во всяком случае, Макар испытывает к ней что-то вроде застенчивого, чистого и горячего обожания, доходящего до самоотречения. Варенька принимает предложение выйти замуж за другого, повергая тем самым друга в отчаяние. Своей привязанностью к Вареньке Девушкин выражает любовь ко всем «униженным и оскорбленным», почти забывая при этом, что сам из их среды.
Кроме того, несмотря на ы в образовании, Девушкин обладает обостренным чувством собственного достоинства, которое отсутствует у Акакия Акакиевича.
Когда Варенька дает ему прочесть повесть Гоголя, он понимает разницу между собой и гоголевским героем и встает на защиту своего попранного достоинства. Акакий
Акакиевич способен растрогать и привести в замешательство читателя, Девушкин может взволновать его до глубины души.
Н.В. Гоголь «Шинель»
(жестокость, равнодушие общества к маленькому
человеку)
В повести «Шинель» Н. В. Гоголь поднимает общественные, этические и эстетические проблемы.
Акакий Акакиевич представлен как типичный
«маленький человек», жертва бюрократической системы и равнодушия.
Итак, Башмачкин
– герой повести Н. В. Гоголя «Шинель»,
«вечный титулярный советник», который служит «в одном департаменте». Сослуживцы и даже департаментские сторожа относятся к Акакию Акакиевичу пренебрежительно. Молодые чиновники нарочно толкают его и сыплют на голову бумажки. Акакий Акакиевич же никак не реагирует на подобное обращение, как-то бесчувственно занимаясь своим постоянным делом
– переписыванием бумаг. Только если уж слишком была невыносима шутка, когда толкали его под руку, мешая заниматься своим делом, он произносил: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» «И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с каким они были произнесены».
Один из эпизодов произвёл сильное впечатление на молодого человека, недавно начавшего служить и по примеру прочих также пошутившего над Башмачкиным, что он вдруг осознал всю жестокость и низость происходящего. «И долго потом, среди самых весёлых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкою на лбу, с своими проникающими словами: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?»
– и в этих проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой». И закрывал себя рукою бедный молодой человек, и много раз содрогался он потом на веку своём, видя, как много в чело- веке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утончённой, образованной светскости, и, Боже! даже в том человеке, которого свет признаёт благородным и честным...»
В словах «Я брат твой» отражена ведущая мысль произведения: мы все достойны любви и понимания. По мнению Гоголя, притеснение кого-либо недопустимо.
Когда, не сумев перенести оскорбления от значительного лица, Башмачкин скончался, сослуживцы даже не заметили его отсутствия. «Исчезло и скрылось существо, никем не защищённое, никому не дорогое, ни для кого не интересное... существо, переносившее покорно канцелярские насмешки и без всякого чрезвычайного дела сошедшее в могилу, но для которого всё же таки, хотя перед самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь, и на которое так же потом нестерпимо обрушилось несчастие, как обрушивалось на царей и повелителей мира...»
Автор подчёркивает типичность судьбы «маленького человека», говорит, что смерть ничего не изменила в департаменте, место Башмачкина просто занял другой чиновник. Таким образом, тема человека – жертвы общественной системы
– доведена до логического конца.
«Глубину мерзости» общества Гоголь показывает через судьбу главного героя повести
– Акакия Акакиевича
Башмачкина. Автор сознательно подчёркивает духовное и физическое убожество в образе героя, а также произвол и бессердечие окружающих по отношению к главному герою повести. Даже такой человек, как
Акакий Акакиевич, имеет право на существование и справедливое к себе отношение. Гоголь сочувствует судьбе своего героя. И заставляет читателя невольно задумываться и об отношении ко всему окружающему миру, и в первую очередь о чувстве достоинства и уважения, которые должен вызывать к себе каждый человек, независимо от его социального и материального положения, а лишь с учётом его личных качеств и достоинств.
А.П. Чехов «Смерть чиновника»
СКАЧАНОНА
T.ME/EZY_EXAM