ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.05.2024
Просмотров: 172
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
расфранченная и стыдящаяся», смиренно ожидает она своей очереди проститься с умирающим отцом; боится сесть в присутствии «дам»; не смеет даже и взглянуть на
Дуню. Мысль о «бесчестном и позорном её положении» давно истерзала Соню до «чудовищной боли». Её чистая душа не могла примириться с реальностью, в которой ей пришлось жить. Единственное, что даёт Соне душевную гармонию
– это забота о близких и о тех, кто попал в беду. Потому так сильно тронула её история
Раскольникова, ей захотелось помочь этому запутавшемуся человеку. Эта забота помогла ей найти душевное равновесие: отправившись за Раскольниковым в Сибирь, она изменила свою жизнь, стала портнихой. В романе Ф. М. Достоевского мы видим духовное исцеление не только Раскольникова, но и Сони
Мармеладовой.
А.Н. Островский «Бесприданница»
(влияние самооценки на поведение человека)
Персонаж драмы А. Н. Островского «Бесприданница»,
«молодой человек, небогатый чиновник». Никто из персонажей не отзывается о нём сколько- нибудь уважительно. Окружающим неприятны его завистливость, озлобленность, стремление во что бы то ни стало оказаться в избранном обществе, сравняться с такими людьми, как Кнуров. Лариса нужна ему для самоутверждения, с её помощью он надеется занять более высокое общественное положение. Герою не свойственен самоанализ, он убеждён, что лучше других, и не пытается понять причины разлада с окружающим миром.
Карандышев – это амбициозный тип маленького человека.
Это проявляется во всём. Например, когда Лариса приняла предложение Карандышева, он сразу же возомнил себя большим человеком в городе.
Смешно кичится он положением жениха, навязчиво демонстрируя, что именно ему Лариса предпочла всех других мужчин.
«Небогатый чиновник» и по внешним признакам спешит сравняться с богатыми и преуспевающими Кнуровым и
Вожеватовым. Спешно кинулся он украшать квартиру коврами и оружием, обзавёлся «экипажем», у которого, по словам Вожеватова, «все винты, все гайки дребезжат на разные голоса, а рессоры-то трепещутся, как живые».
«Ему покрасоваться хочется,
– подметила Харита
Игнатьевна.
– Да и не удивительно: из ничего, да в люди попал». Во всех этих поступках проявляется явная ограниченность Карандышева.
Трезвая самооценка Карандышеву не свойственна.
Согласие Ларисы выйти за него замуж он воспринял как то, что она выделила его, поставила выше остальных молодых людей. Ему непонятно восхищение Ларисы
Паратовым, как непонятно и то, что она по-прежнему любит. Он всё время пытается добиться от Ларисы, чтобы она произнесла те слова, какие он (как жених) хотел бы услышать, и каждый раз добивается обратного результата. Самомнение его столь велико, что он в собственных глазах поднялся выше Паратова и рассчитывает доказать это Ларисе. «Ну, чем я хуже
Паратова?»
– спрашивает он невесту. Его не смущает, что она уходит от ответа. Карандышев настаивает, не предполагая услышать горькую правду.
«Сравнение не будет в вашу пользу, – говорит Лариса. –
Сами по себе вы что-нибудь значите, вы хороший, честный человек; но от сравнения с Сергеем Сергеичем вы теряете всё». Карандышева это не убеждает. «Ведь это только слова: нужны доказательства. Вы разберите нас хорошенько!» – наивно продолжает он эту тему. И слышит в ответ: «С кем вы равняетесь? Возможно ли такое ослепление!»
Неспособность к адекватной самооценке, к познанию своих сильных и слабых сторон, чрезмерная амбициозность не позволяют данному герою понять себя, найти свой путь, стать лучше.
Дуню. Мысль о «бесчестном и позорном её положении» давно истерзала Соню до «чудовищной боли». Её чистая душа не могла примириться с реальностью, в которой ей пришлось жить. Единственное, что даёт Соне душевную гармонию
– это забота о близких и о тех, кто попал в беду. Потому так сильно тронула её история
Раскольникова, ей захотелось помочь этому запутавшемуся человеку. Эта забота помогла ей найти душевное равновесие: отправившись за Раскольниковым в Сибирь, она изменила свою жизнь, стала портнихой. В романе Ф. М. Достоевского мы видим духовное исцеление не только Раскольникова, но и Сони
Мармеладовой.
А.Н. Островский «Бесприданница»
(влияние самооценки на поведение человека)
Персонаж драмы А. Н. Островского «Бесприданница»,
«молодой человек, небогатый чиновник». Никто из персонажей не отзывается о нём сколько- нибудь уважительно. Окружающим неприятны его завистливость, озлобленность, стремление во что бы то ни стало оказаться в избранном обществе, сравняться с такими людьми, как Кнуров. Лариса нужна ему для самоутверждения, с её помощью он надеется занять более высокое общественное положение. Герою не свойственен самоанализ, он убеждён, что лучше других, и не пытается понять причины разлада с окружающим миром.
Карандышев – это амбициозный тип маленького человека.
Это проявляется во всём. Например, когда Лариса приняла предложение Карандышева, он сразу же возомнил себя большим человеком в городе.
Смешно кичится он положением жениха, навязчиво демонстрируя, что именно ему Лариса предпочла всех других мужчин.
«Небогатый чиновник» и по внешним признакам спешит сравняться с богатыми и преуспевающими Кнуровым и
Вожеватовым. Спешно кинулся он украшать квартиру коврами и оружием, обзавёлся «экипажем», у которого, по словам Вожеватова, «все винты, все гайки дребезжат на разные голоса, а рессоры-то трепещутся, как живые».
«Ему покрасоваться хочется,
– подметила Харита
Игнатьевна.
– Да и не удивительно: из ничего, да в люди попал». Во всех этих поступках проявляется явная ограниченность Карандышева.
Трезвая самооценка Карандышеву не свойственна.
Согласие Ларисы выйти за него замуж он воспринял как то, что она выделила его, поставила выше остальных молодых людей. Ему непонятно восхищение Ларисы
Паратовым, как непонятно и то, что она по-прежнему любит. Он всё время пытается добиться от Ларисы, чтобы она произнесла те слова, какие он (как жених) хотел бы услышать, и каждый раз добивается обратного результата. Самомнение его столь велико, что он в собственных глазах поднялся выше Паратова и рассчитывает доказать это Ларисе. «Ну, чем я хуже
Паратова?»
– спрашивает он невесту. Его не смущает, что она уходит от ответа. Карандышев настаивает, не предполагая услышать горькую правду.
«Сравнение не будет в вашу пользу, – говорит Лариса. –
Сами по себе вы что-нибудь значите, вы хороший, честный человек; но от сравнения с Сергеем Сергеичем вы теряете всё». Карандышева это не убеждает. «Ведь это только слова: нужны доказательства. Вы разберите нас хорошенько!» – наивно продолжает он эту тему. И слышит в ответ: «С кем вы равняетесь? Возможно ли такое ослепление!»
Неспособность к адекватной самооценке, к познанию своих сильных и слабых сторон, чрезмерная амбициозность не позволяют данному герою понять себя, найти свой путь, стать лучше.
1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 38
И.С. Тургенев «Отцы и дети»
(поиск себя, попытка понять себя)
Аркадий
– молодой дворянин, сын Николая Петровича. С одной стороны, его отличают простота и душевная теплота. С другой стороны, ему недостаёт твёрдости характера. В мировоззрении героя борются юношеский нигилизм и верность патриархальным устоям дворянской жизни.
С первых страниц романа становится ясно, что Аркадий лишь временно оказался под влиянием Базарова. Он поддался обаянию сильной личности, увлёкся взглядами и идеями своего нового университетского товарища. Но эта приверженность Аркадия взглядам Базарова носит внешний характер.
Тонкая натура Аркадия не смогла смириться с беспощадным отрицанием всех духовных богатств, общечеловеческих ценностей.
Как только Аркадий выходит из сферы притяжения
Базарова, он безо всякой внутренней борьбы идёт по проторённому жизненному пути «отцов». Правда, одна зависимость у Аркадия тотчас сменяется другой: теперь им будет руководить Катя. Она, несмотря на свою молодость и житейскую неопытность, сразу же хорошо поняла суть характеров Аркадия и Базарова («Он хищный, а мы с вами ручные»). Но это вовсе не огорчает Аркадия.
«Кто же ею (независимостью) не дорожит?
– спросил
Аркадий, а у самого в уме мелькнуло: «На что она?»
Через некоторое время и сам Аркадий осознаёт, что быть лидером не его роль и его предназначение в жизни гораздо скромнее. Объясняясь с Катей, он говорит: «...Я во многом изменился, и это вы знаете лучше всякого другого,
– вы, которой я, в сущности, и обязан этою переменой. <...>...Я по- прежнему желаю быть полезным, желаю посвятить все мои силы истине; но я уже не там ищу свои идеалы, где искал их прежде; они представляются мне... гораздо ближе. До сих пор я не понимал себя, я задавал себе задачи, которые мне не по силам...»
Стремление к аффектации и позе у Аркадия во многом объясняется его молодостью и свойственным юности желанием выделиться в «толпе», утвердиться в новом для него состоянии «взрослости». Например, увидев на балу
Одинцову, Аркадий решил, что «ещё никогда не встречал такой прелестной женщины», и убедил себя, что он влюблён в неё, не осознавая, что по-настоящему хорошо ему было только с Катей.
И.А. Гончаров «Обломов»
(самоанализ, предназначение, потенциал)
Обломов являет собой характер неоднозначный. С одной стороны, это типичный представитель вырождающегося русского барства, представитель того уклада жизни, который назван в романе «обломовщиной». С другой стороны, Обломов
– личность незаурядная, соединяющая в себе лучшие стороны человеческой души. По своему образованию и духовному развитию Обломов неизмеримо выше представителей провинциального русского барства, в среде которого герой был воспитан. Герой получил хорошее образование; учился он, по-видимому, в
Московском университете. Обломов честен, благороден, наделён чувством собственного достоинства. Главное качество Обломова
– «золотое сердце». Гончаров пишет об Обломове: «В душе его теплилась вера в дружбу, в любовь, в людскую честь, и сколько ни ошибался он в людях, сколько бы ни ошибся ещё, страдало его сердце, но никогда не пошатнулось основание добра и веры в него».
Хотя в жизни Обломова не было потрясений и бурь, его судьба трагична. В исповеди Штольцу он признаётся: «С первой минуты, когда я сознал себя, я почувствовал, что я уже гасну!..» Ясно представляя судьбу человека, его назначение, Обломов сравнивает всеобщее предназначение с собственной жизнью. И ему становится грустно и больно «за свою неразвитость, остановку в росте нравственных сил, за тяжесть, мешающую всему». Он завидует другим, которые «так полно и широко живут, а у него как будто тяжёлый камень брошен на узкой и жалкой тропе его существования». В его робкой душе вырабатывается мучительное осознание того, что «многие стороны не пробуждались совсем,
СКАЧАНОНА
T.ME/EZY_EXAM
другие были чуть-чуть тронуты, и ни одна не разработана до конца». Сам Обломов болезненно чувствует, «что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее светлое начало, может быть, теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в недрах горы, и давно бы пора этому золоту быть ходячей монетой».
Обломов
– это герой, который не нашел применения своим силам, не смог раскрыть свои способности в общественной жизни. Обломов оказывается неспособным к полноценной, деятельной жизни. В конце романа герой погружается в сон, а затем уходит из жизни, так и не реализовав свой потенциал.
Ф.М. Достоевский «Бедные люди»
(попытки понять себя, самоанализ, чувство собственного
достоинства)
Примером человека, пытающегося познать себя, можно назвать Макара Девушкина
– главного героя романа Ф. М.
Достоевского «Бедные люди». Он не готов смириться с несправедливостью, герой стремится осознать жизнь, заявить о том, что у него, как у любого человека, есть собственное достоинство: «Я не хуже других, только так, не блещу ничем, лоску нет, но всё-таки я человек, сердцем и мыслями я человек». Девушкин не просто проживает свою жизнь, он делает попытки самоанализа.
Примечательно,
что в числе книг, которые читает герой,
«Станционный смотритель» А. С. Пушкина и «Шинель» Н.
В. Гоголя. Макар Девушкин сравнивает себя с персонажами книг и, увидев сходство с Акакием
Акакиевичем, возмущается, не желая мириться со своим положением. В Самсоне Вырине он узнаёт людей, живущих рядом с ним. Чтение книг наталкивает
Девушкина на размышления о себе и окружающих:
«Отчего это так всё случается, что вот хороший-то человек в запустении находится, а к другому кому счастье само напрашивается?» К сожалению, на страницах произведения герой не находит ответа на вопрос. Ф. М.
Достоевский оставляет образ открытым, давая читателям надежду на то, что «маленький человек» всё-таки сможет пройти путь самопознания до конца.
И.А. Гончаров «Обломов» Ольга Ильинская
(что значит «быть собой», внутренняя гармония,
естественность)
Ильинская Ольга Сергеевна – героиня романа И. А.
Гончарова «Обломов». Имя Ольги, её облик, поступки пронизаны музыкой – она живёт в её ореоле.
Не будучи красавицей, Ольга является воплощением артистичности, грации и гармонии. Она не ищет общего поклонения, в ней нет лжи, «ничего чужого, а всё своё, и это своё так смело, свежо и прочно». Ольга не живёт по нормам и правилам света. В отличие от других светских женщин она идёт «простым, природным путём жизни». В
Ольге нет жеманства, кокетства, лжи, мишуры, умысла. В силу своей натуры и здравого воспитания она естественна в проявлении мыслей, чувств, воли. Естественны и все её жесты, даже малейшие, едва заметные движения глаз, губ, рук. Она умеет жить, управлять собой, своими чувствами, «держать в равновесии мысль с намерением, намерение с исполнением». Ни перед кем никогда не открывает
«сокровенных движений сердца», никому не поверяет
«душевных тайн».
Ольга видела своё назначение в том, чтобы любить
Обломова, и она следовала своей судьбе, училась любви,
«пытала её и всякий новый шаг встречала слезой или улыбкой, вдумывалась в него». В минуты разочарования она думала: «Не любят два раза в жизни, это, говорят, безнравственно».
Любовь Ольги к Штольцу была совершенно иной. В первой любви, любви к Обломову, она перенесла
«девический период неуменья владеть собой, внезапной краски, худо скрытой боли в сердце, лихорадочных признаков любви, первой её горячки». Ольга не осознавала своего чувства к Штольцу, боролась отчаянно
«сама с собой, и не знала, как выйти из хаоса». Её мучили сомнения: «Опять игра, обман, тонкий расчёт, чтоб увлечь его к замужеству и покрыть этим ветреность своего поведения?.. А не игра, не обман, не расчёт
– так... опять любовь?» Она начинает сомневаться в своей любви к
Обломову, даже стыдится своего романа с ним. И в то же время искренне раскаивается «в неблагодарности за глубокую преданность её прежнего друга». Став невестой
Штольца, Ольга «испытывала счастье и не могла определить, где границы, что оно такое». Она ощущала лишь то, что оно распростёрло широкие крылья и плыло
«медленно, как облако в небе над её головой». Ольга уверовала в Штольца «не слепо, а с сознаньем, и в нём воплотился её идеал мужского совершенства».
В замужестве Ольга счастлива, в её жизни сбывается девический сон счастья. Она со смирением думает: «За что мне это выпало на долю?» А иногда Ольга даже боится, «не оборвалось бы это счастье», но шли годы, а в доме Ольги и Штольца царили гармония и тишина.
А.В. Вампилов «Утиная охота»
(поиск смысла жизни, поиск себя)
Виктор Зилов в полной мере отвечает характеристике
«герой нашего времени», представляя собой портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии. К нему подходят и классические характеристики: так же, как Печорин, бешено гоняется он за жизнью, стремясь реализовать свой недюжинный личностный потенциал, точно так же тоскует по чистому идеалу (мотив «утиной охоты») и, не находя соответствия своим мечтам в реальности, мстительно разрушает всё вокруг, самого себя в первую очередь.
Он самый свободный человек во всей пьесе – и именно поэтому он способен на самые непредсказуемые и самые циничные поступки: у него отсутствуют всякие сдерживающие тормоза. Он явственно продолжает тип
«исповедального» героя «молодёжной прозы», артистически создавая атмосферу крайней душевной откровенности вокруг себя, но при этом уже совершенно невозможно отличить действительную искренность от игры в искренность.
Зилов
– это победительный герой шестидесятых, которому нет места в тусклом безвременье «застоя» – именно эту, социологическую, сторону своего персонажа имел в виду Вампилов, когда писал о
«потерянном поколении». Его аморальность – это бунт против псевдоморали, как говорит сам Зилов в кульминационной сцене пьесы: Ах да! Конечно! Семья, друг семьи, невеста
– прошу прощения!.. (Мрачно)
Перестаньте. Кого вы тут обманываете? И для чего?
Ради приличия?.. Так вот, плевать я хотел на ваши приличия. Слышите? Ваши приличия мне опротивели.
Зилов, конечно, не жертва. Но он более последователен и искренен, чем окружающие его люди. Он не делает вид, что верит в ценности, которые для него давно уже не имеют цены. Бахтинское «или больше своей судьбы, или меньше своей человечности» в Зилове проявляется как невозможность притворяться, как притворяются все его друзья и коллеги, будто веришь в какие-то ценности и идеалы, которые давно умерли,
– с одной стороны; и невозможность, подобно официанту Диме, полностью отказаться от желания прикоснуться к идеалу, достичь праздника для души
– с другой. Такова судьба, отведённая Зилову временем, а точнее, безвременьем.
Но, не сдерживаемый приличьями или прагматическим интересом, он действительно становится «топором в руках судьбы», разнося в щепу не только собственную жизнь, но и жизни любящих его Гали, Ирины, отца
– и в этом он, безусловно, «меньше своей человечности».
Зилов понимает бессмысленность своей жизни, ничем серьёзным не наполненной. Он всегда жил в какой-то пустоте, без серьёзных привязанностей, без целей и идеалов. Презрев нравственные ценности, растоптав такие понятия, как любовь, семья, дружба, работа, герой всё же испытывает потребность в человеческом участии и в обретении смысла жизни. Финал его жизни остаётся открытым, мы не знаем, что будет с героем далее. Его образ нельзя назвать завершённым, поскольку герой
СКАЧАНОНА
T.ME/EZY_EXAM
Обломов
– это герой, который не нашел применения своим силам, не смог раскрыть свои способности в общественной жизни. Обломов оказывается неспособным к полноценной, деятельной жизни. В конце романа герой погружается в сон, а затем уходит из жизни, так и не реализовав свой потенциал.
Ф.М. Достоевский «Бедные люди»
(попытки понять себя, самоанализ, чувство собственного
достоинства)
Примером человека, пытающегося познать себя, можно назвать Макара Девушкина
– главного героя романа Ф. М.
Достоевского «Бедные люди». Он не готов смириться с несправедливостью, герой стремится осознать жизнь, заявить о том, что у него, как у любого человека, есть собственное достоинство: «Я не хуже других, только так, не блещу ничем, лоску нет, но всё-таки я человек, сердцем и мыслями я человек». Девушкин не просто проживает свою жизнь, он делает попытки самоанализа.
Примечательно,
что в числе книг, которые читает герой,
«Станционный смотритель» А. С. Пушкина и «Шинель» Н.
В. Гоголя. Макар Девушкин сравнивает себя с персонажами книг и, увидев сходство с Акакием
Акакиевичем, возмущается, не желая мириться со своим положением. В Самсоне Вырине он узнаёт людей, живущих рядом с ним. Чтение книг наталкивает
Девушкина на размышления о себе и окружающих:
«Отчего это так всё случается, что вот хороший-то человек в запустении находится, а к другому кому счастье само напрашивается?» К сожалению, на страницах произведения герой не находит ответа на вопрос. Ф. М.
Достоевский оставляет образ открытым, давая читателям надежду на то, что «маленький человек» всё-таки сможет пройти путь самопознания до конца.
И.А. Гончаров «Обломов» Ольга Ильинская
(что значит «быть собой», внутренняя гармония,
естественность)
Ильинская Ольга Сергеевна – героиня романа И. А.
Гончарова «Обломов». Имя Ольги, её облик, поступки пронизаны музыкой – она живёт в её ореоле.
Не будучи красавицей, Ольга является воплощением артистичности, грации и гармонии. Она не ищет общего поклонения, в ней нет лжи, «ничего чужого, а всё своё, и это своё так смело, свежо и прочно». Ольга не живёт по нормам и правилам света. В отличие от других светских женщин она идёт «простым, природным путём жизни». В
Ольге нет жеманства, кокетства, лжи, мишуры, умысла. В силу своей натуры и здравого воспитания она естественна в проявлении мыслей, чувств, воли. Естественны и все её жесты, даже малейшие, едва заметные движения глаз, губ, рук. Она умеет жить, управлять собой, своими чувствами, «держать в равновесии мысль с намерением, намерение с исполнением». Ни перед кем никогда не открывает
«сокровенных движений сердца», никому не поверяет
«душевных тайн».
Ольга видела своё назначение в том, чтобы любить
Обломова, и она следовала своей судьбе, училась любви,
«пытала её и всякий новый шаг встречала слезой или улыбкой, вдумывалась в него». В минуты разочарования она думала: «Не любят два раза в жизни, это, говорят, безнравственно».
Любовь Ольги к Штольцу была совершенно иной. В первой любви, любви к Обломову, она перенесла
«девический период неуменья владеть собой, внезапной краски, худо скрытой боли в сердце, лихорадочных признаков любви, первой её горячки». Ольга не осознавала своего чувства к Штольцу, боролась отчаянно
«сама с собой, и не знала, как выйти из хаоса». Её мучили сомнения: «Опять игра, обман, тонкий расчёт, чтоб увлечь его к замужеству и покрыть этим ветреность своего поведения?.. А не игра, не обман, не расчёт
– так... опять любовь?» Она начинает сомневаться в своей любви к
Обломову, даже стыдится своего романа с ним. И в то же время искренне раскаивается «в неблагодарности за глубокую преданность её прежнего друга». Став невестой
Штольца, Ольга «испытывала счастье и не могла определить, где границы, что оно такое». Она ощущала лишь то, что оно распростёрло широкие крылья и плыло
«медленно, как облако в небе над её головой». Ольга уверовала в Штольца «не слепо, а с сознаньем, и в нём воплотился её идеал мужского совершенства».
В замужестве Ольга счастлива, в её жизни сбывается девический сон счастья. Она со смирением думает: «За что мне это выпало на долю?» А иногда Ольга даже боится, «не оборвалось бы это счастье», но шли годы, а в доме Ольги и Штольца царили гармония и тишина.
А.В. Вампилов «Утиная охота»
(поиск смысла жизни, поиск себя)
Виктор Зилов в полной мере отвечает характеристике
«герой нашего времени», представляя собой портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии. К нему подходят и классические характеристики: так же, как Печорин, бешено гоняется он за жизнью, стремясь реализовать свой недюжинный личностный потенциал, точно так же тоскует по чистому идеалу (мотив «утиной охоты») и, не находя соответствия своим мечтам в реальности, мстительно разрушает всё вокруг, самого себя в первую очередь.
Он самый свободный человек во всей пьесе – и именно поэтому он способен на самые непредсказуемые и самые циничные поступки: у него отсутствуют всякие сдерживающие тормоза. Он явственно продолжает тип
«исповедального» героя «молодёжной прозы», артистически создавая атмосферу крайней душевной откровенности вокруг себя, но при этом уже совершенно невозможно отличить действительную искренность от игры в искренность.
Зилов
– это победительный герой шестидесятых, которому нет места в тусклом безвременье «застоя» – именно эту, социологическую, сторону своего персонажа имел в виду Вампилов, когда писал о
«потерянном поколении». Его аморальность – это бунт против псевдоморали, как говорит сам Зилов в кульминационной сцене пьесы: Ах да! Конечно! Семья, друг семьи, невеста
– прошу прощения!.. (Мрачно)
Перестаньте. Кого вы тут обманываете? И для чего?
Ради приличия?.. Так вот, плевать я хотел на ваши приличия. Слышите? Ваши приличия мне опротивели.
Зилов, конечно, не жертва. Но он более последователен и искренен, чем окружающие его люди. Он не делает вид, что верит в ценности, которые для него давно уже не имеют цены. Бахтинское «или больше своей судьбы, или меньше своей человечности» в Зилове проявляется как невозможность притворяться, как притворяются все его друзья и коллеги, будто веришь в какие-то ценности и идеалы, которые давно умерли,
– с одной стороны; и невозможность, подобно официанту Диме, полностью отказаться от желания прикоснуться к идеалу, достичь праздника для души
– с другой. Такова судьба, отведённая Зилову временем, а точнее, безвременьем.
Но, не сдерживаемый приличьями или прагматическим интересом, он действительно становится «топором в руках судьбы», разнося в щепу не только собственную жизнь, но и жизни любящих его Гали, Ирины, отца
– и в этом он, безусловно, «меньше своей человечности».
Зилов понимает бессмысленность своей жизни, ничем серьёзным не наполненной. Он всегда жил в какой-то пустоте, без серьёзных привязанностей, без целей и идеалов. Презрев нравственные ценности, растоптав такие понятия, как любовь, семья, дружба, работа, герой всё же испытывает потребность в человеческом участии и в обретении смысла жизни. Финал его жизни остаётся открытым, мы не знаем, что будет с героем далее. Его образ нельзя назвать завершённым, поскольку герой
СКАЧАНОНА
T.ME/EZY_EXAM
остался открытым для выбора.
Дж. Остин «Доводы рассудка»
(путь самопознания, развития)
О важности самопознания, о необходимости неустанного развития души
– последний роман Джейн Остин «Доводы рассудка», основной темой которого является становление, эволюция характера главной героини. На жизненном пути
Энн Элиот душевная незрелость уступает место совершенствованию внутреннего мира, выработке личных моральных ориентиров, отличающихся от установок родственников и друзей. Обретённое убеждение Энн состоит в том, ценность человека определяется не богатством и аристократическим происхождением, а душевными и нравственными сторонами его характера.
Она не страшится испытаний, которые могут возникнуть в её судьбе при отказе от своего положения в обществе, высшей жизненной ценностью ставя любовь и благополучие своей новой семьи. Для героини Дж. Остин внутренние убеждения и осознанное адекватное восприятие действительности становятся навигаторами эволюции и совершенствования душевного мира. Разум руководит поступками героини, а основным источником знания становятся внешние обстоятельства и различные испытания на непростом жизненном пути.
А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц»
(путь к себе, духовный рост, поиск смысла жизни)
Сказка А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц»
– история о поисках пути к самому себе. Герой произведения Маленький принц, подобно самому Сент-
Экзюпери, любившему летать на самолете, отправляется в путешествие по различным планетам. Его странствие напоминает некрасовское «Кому на Руси жить хорошо?», только с другой поставленной задачей у героя. На планетах мальчик встречает людей и, встречаясь с каждым из них поодиночке, он познает мир.
На протяжении путешествия Маленького принца перед читателем предстает целая галерея типов: король, честолюбец, пьяница, деловой человек, фонарщик и географ (сюда можно отнести еще и цветок о трех лепестках и стрелочника с продавцом пилюль от жажды).
Подобно герою вольтеровских философских сказок,
Маленький принц вступает в беседу с каждым встреченным им героем, и беседы эти принимают всегда философский характер.
Каждый из этих героев ведет по-своему одинокое и абсурдное существование, и Маленький принц обнаруживает эту абсурдность и начинает лучше понимать окружающий мир и самого себя.
Встреча с Лисом – один из важнейших эпизодов книги и переломный момент в судьбе Маленького принца, который многое начинает понимать в жизни, в любви и дружбе.
Лис раскрывает малышу сущность человеческого сердца, рассказывает ему о жизненных ценностях, о которых люди давно забыли. По мнению Лиса, люди разучились смотреть ночью на звёзды, любоваться красотой закатов,
испытывать наслаждение от благоухания Розы. Они подчинились суетности земной жизни, забыв о «простых истинах»: о радости общения, дружбе, любви, человеческом счастье и об истинной красоте. Это замечают и другие персонажи сказки, они считают, что
«людей постоянно носит ветром», что они «куда-то спешат и сами не знают почему». И автору очень горько говорить о том, что люди этого не видят и превращают свою жизнь в бессмысленное существование.
От Лиса Маленький принц узнает, что дорога к сердцу другого человека не всегда бывает легкой.
Недопонимание, холодность, которые возникли у
Маленького принца с розой, можно преодолеть, если не бежать от ответственности, если найти путь к сердцу другого человека, постепенно его
«приручая». И если этот путь известен, тогда появляется любовь и дружба.
Благодаря Лису герой обретает смысл жизни. Он находит не только путь к себе, но учится лучше понимать других, потому совершает свое последнее путешествие, чтобы вернуться домой, к розе, тем самым преодолевая смерть.
Маленький принц, являющийся воплощением всех лучших качеств человека, раскрывает тайну бытия: любовь побеждает смерть, ведь пока ты не забыт и пока кому-то нужен, пока несешь ответственность за кого-то, ты не можешь исчезнуть.
Таким образом, путешествие помогло Маленькому принцу найти дорогу к себе и к людям, сделало его жизнь осмысленной. А нам, читателям, стоит только поучиться у героя, ведь порой мы пытаемся увидеть глазами то, что может понять лишь сердце.
СОВЕСТЬ
Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
(совесть как внутренний судья)
Герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Раскольников свято верит в «учение о двух типах людей». К первому разряду людей он относит
«господ настоящего». Люди этого разряда, «по натуре своей консервативные, чинные», любят и «обязаны быть послушными». Они «для того только и существуют на свете, чтобы... поднатужиться и породить наконец... сколько-нибудь самостоятельного человека». Ко второму разряду он относит «господ будущего», тех, кто двигает мир и ведёт его к «цели». Как правило, люди этого типа
–
«законодатели и установители человечества»
– требуют
«разрушения настоящего во имя лучшего». Они имеют
«право разрешить своей совести перешагнуть...» «для своей идеи» «через кровь», устранить «...десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству». Все они «преступают закон» (он для них
«не писан») и по природе своей должны быть «непременно преступниками». Такие «гениальные люди» рождаются по одному «из миллионов, а великие гении, завершители человечества,
– может быть, по истечении многих тысячей миллионов людей на земле». Теория
Раскольникова, разрешающая
«кровь по совести», – по мнению Разумихина и
Порфирия Петровича, –
страшнее «официального», «законного» разрешения «кровь проливать».
Раскольников не смог переступить через совесть, не смог забыть совершённого им преступления и долгое время пытался заглушить голос совести. Однако в его жизни появилась Соня. Именно она стала совестью
Раскольникова. Родион стыдился перед ней и мучил её за это «своим презрительным и грубым обращением». Когда же наконец он стал честен с самим собой, осознал своё преступление, «он воскрес» и пришёл к внутренней гармонии. Тогда у Раскольникова появилось будущее, в котором ещё нужно будет заслужить прощение у мира и самого себя.
А.Н. Островский «Гроза»
(совесть и мораль)
«Грозу» А.Н. Островского можно без преувеличения назвать трагедией совести. Когда «грехопадение»
Катерины свершилось, она не жалеет себя, ничего не хочет скрывать: «Я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда!» Но это «греха не побоялась» как раз и предвещает дальнейшее развитие трагедии
– гибель
Катерины. Ее смелость и потребность реализовать личное счастье вступило в конфликт с совестью и моральными принципами.
Катерина не видит исхода своей муке, кроме смерти, и именно полное отсутствие надежды на прощение толкает ее на самоубийство
– грех еще более тяжкий с христианской точки зрения.
Моральные заповеди патриархального мира для
Катерины полны своего первозданного значения и смысла. Она всей душой хочет быть чистой и безупречной: уже осознав свою любовь к Борису, она изо всех сил стремится ей противостоять, но не находит опоры в этой борьбе («Точно я стою над пропастью и меня кто-то
СКАЧАНОНА
Дж. Остин «Доводы рассудка»
(путь самопознания, развития)
О важности самопознания, о необходимости неустанного развития души
– последний роман Джейн Остин «Доводы рассудка», основной темой которого является становление, эволюция характера главной героини. На жизненном пути
Энн Элиот душевная незрелость уступает место совершенствованию внутреннего мира, выработке личных моральных ориентиров, отличающихся от установок родственников и друзей. Обретённое убеждение Энн состоит в том, ценность человека определяется не богатством и аристократическим происхождением, а душевными и нравственными сторонами его характера.
Она не страшится испытаний, которые могут возникнуть в её судьбе при отказе от своего положения в обществе, высшей жизненной ценностью ставя любовь и благополучие своей новой семьи. Для героини Дж. Остин внутренние убеждения и осознанное адекватное восприятие действительности становятся навигаторами эволюции и совершенствования душевного мира. Разум руководит поступками героини, а основным источником знания становятся внешние обстоятельства и различные испытания на непростом жизненном пути.
А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц»
(путь к себе, духовный рост, поиск смысла жизни)
Сказка А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц»
– история о поисках пути к самому себе. Герой произведения Маленький принц, подобно самому Сент-
Экзюпери, любившему летать на самолете, отправляется в путешествие по различным планетам. Его странствие напоминает некрасовское «Кому на Руси жить хорошо?», только с другой поставленной задачей у героя. На планетах мальчик встречает людей и, встречаясь с каждым из них поодиночке, он познает мир.
На протяжении путешествия Маленького принца перед читателем предстает целая галерея типов: король, честолюбец, пьяница, деловой человек, фонарщик и географ (сюда можно отнести еще и цветок о трех лепестках и стрелочника с продавцом пилюль от жажды).
Подобно герою вольтеровских философских сказок,
Маленький принц вступает в беседу с каждым встреченным им героем, и беседы эти принимают всегда философский характер.
Каждый из этих героев ведет по-своему одинокое и абсурдное существование, и Маленький принц обнаруживает эту абсурдность и начинает лучше понимать окружающий мир и самого себя.
Встреча с Лисом – один из важнейших эпизодов книги и переломный момент в судьбе Маленького принца, который многое начинает понимать в жизни, в любви и дружбе.
Лис раскрывает малышу сущность человеческого сердца, рассказывает ему о жизненных ценностях, о которых люди давно забыли. По мнению Лиса, люди разучились смотреть ночью на звёзды, любоваться красотой закатов,
испытывать наслаждение от благоухания Розы. Они подчинились суетности земной жизни, забыв о «простых истинах»: о радости общения, дружбе, любви, человеческом счастье и об истинной красоте. Это замечают и другие персонажи сказки, они считают, что
«людей постоянно носит ветром», что они «куда-то спешат и сами не знают почему». И автору очень горько говорить о том, что люди этого не видят и превращают свою жизнь в бессмысленное существование.
От Лиса Маленький принц узнает, что дорога к сердцу другого человека не всегда бывает легкой.
Недопонимание, холодность, которые возникли у
Маленького принца с розой, можно преодолеть, если не бежать от ответственности, если найти путь к сердцу другого человека, постепенно его
«приручая». И если этот путь известен, тогда появляется любовь и дружба.
Благодаря Лису герой обретает смысл жизни. Он находит не только путь к себе, но учится лучше понимать других, потому совершает свое последнее путешествие, чтобы вернуться домой, к розе, тем самым преодолевая смерть.
Маленький принц, являющийся воплощением всех лучших качеств человека, раскрывает тайну бытия: любовь побеждает смерть, ведь пока ты не забыт и пока кому-то нужен, пока несешь ответственность за кого-то, ты не можешь исчезнуть.
Таким образом, путешествие помогло Маленькому принцу найти дорогу к себе и к людям, сделало его жизнь осмысленной. А нам, читателям, стоит только поучиться у героя, ведь порой мы пытаемся увидеть глазами то, что может понять лишь сердце.
СОВЕСТЬ
Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
(совесть как внутренний судья)
Герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Раскольников свято верит в «учение о двух типах людей». К первому разряду людей он относит
«господ настоящего». Люди этого разряда, «по натуре своей консервативные, чинные», любят и «обязаны быть послушными». Они «для того только и существуют на свете, чтобы... поднатужиться и породить наконец... сколько-нибудь самостоятельного человека». Ко второму разряду он относит «господ будущего», тех, кто двигает мир и ведёт его к «цели». Как правило, люди этого типа
–
«законодатели и установители человечества»
– требуют
«разрушения настоящего во имя лучшего». Они имеют
«право разрешить своей совести перешагнуть...» «для своей идеи» «через кровь», устранить «...десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству». Все они «преступают закон» (он для них
«не писан») и по природе своей должны быть «непременно преступниками». Такие «гениальные люди» рождаются по одному «из миллионов, а великие гении, завершители человечества,
– может быть, по истечении многих тысячей миллионов людей на земле». Теория
Раскольникова, разрешающая
«кровь по совести», – по мнению Разумихина и
Порфирия Петровича, –
страшнее «официального», «законного» разрешения «кровь проливать».
Раскольников не смог переступить через совесть, не смог забыть совершённого им преступления и долгое время пытался заглушить голос совести. Однако в его жизни появилась Соня. Именно она стала совестью
Раскольникова. Родион стыдился перед ней и мучил её за это «своим презрительным и грубым обращением». Когда же наконец он стал честен с самим собой, осознал своё преступление, «он воскрес» и пришёл к внутренней гармонии. Тогда у Раскольникова появилось будущее, в котором ещё нужно будет заслужить прощение у мира и самого себя.
А.Н. Островский «Гроза»
(совесть и мораль)
«Грозу» А.Н. Островского можно без преувеличения назвать трагедией совести. Когда «грехопадение»
Катерины свершилось, она не жалеет себя, ничего не хочет скрывать: «Я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда!» Но это «греха не побоялась» как раз и предвещает дальнейшее развитие трагедии
– гибель
Катерины. Ее смелость и потребность реализовать личное счастье вступило в конфликт с совестью и моральными принципами.
Катерина не видит исхода своей муке, кроме смерти, и именно полное отсутствие надежды на прощение толкает ее на самоубийство
– грех еще более тяжкий с христианской точки зрения.
Моральные заповеди патриархального мира для
Катерины полны своего первозданного значения и смысла. Она всей душой хочет быть чистой и безупречной: уже осознав свою любовь к Борису, она изо всех сил стремится ей противостоять, но не находит опоры в этой борьбе («Точно я стою над пропастью и меня кто-то
СКАЧАНОНА
1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 38
T.ME/EZY_EXAM
туда толкает, а удержаться мне не за что»). Но в действительности никому из окружающих дела нет до подлинной сути этой морали.
Правила жизни, принятые в обществе, общественная мораль оказывается пустой оболочкой. Для Катерины же форма и ритуал сами по себе не имеют значения
– ей важна человеческая суть отношений.
Кроме Екатерины никто так строго не оценивает себя.
Потому можно с уверенностью сказать, что она
– единственный совестливый человек калиновского мира.
Но истинно совестливому выжить в подобном обществе невозможно, ведь мораль в нем условна, двойственна и вторична, важнее – ритуалы и обряды.
Н.В. Гоголь «Ревизор»
(нарушение нравственных законов и суд совести)
Одна из самых важных идей «Ревизора» Н.В. Гоголя
– идея неизбежного духовного возмездия, гроза грядущего нравственного закона, суда которого не сможет избежать ни один человек. Внушение читателю и зрителю мысли об этом суде было одной из главных творческих задач писателя. Поэтому
«немая сцена» в конце произведения обретает широкий символический смысл, почему и не поддается какой-либо однозначной трактовке.
Её трактуют как художественно воплощенный образ
Страшного суда, перед которым человек не сможет оправдаться тем, что за всяким умным человеком
«водятся грешки»; проводят аналогии между «немой сценой» и картиной Карла Брюллова «Последний день
Помпеи». Схожий кризис переживают в минуту потрясения и персонажи «Ревизора», подобно героям картины Брюллова, когда «вся группа, остановившаяся в минуту удара и выразившая тысячи разных чувств», запечатлена художником в последний момент земного бытия. Уже позже, в 1846 г., Гоголь предложил совсем иное толкование «немой» сцены». «Всмотритесь-ка пристально в этот город, который выведен в пьесе!
– говорит Первый комический актер.
– Все до единого согласны, что этакого города нет во всей России... Ну, а что, если это наш же душевный город и сидит он у всякого из нас?..
Что ни говори, но страшен тот ревизор, который ждет нас у дверей гроба. Будто не знаете, кто этот ревизор? Что прикидываться? Ревизор этот
– наша проснувшаяся совесть, которая заставит нас вдруг и разом взглянуть во все глаза на самих себя. Перед этим ревизором ничто не укроется, потому что по Именному Высшему повеленью он послан и возвестится о нем тогда, когда уже и шагу нельзя будет сделать назад. Вдруг откроется перед тобою, в тебе же, такое страшилище, что от ужаса подымется волос. Лучше ж сделать ревизию всему, что ни есть в нас, в начале жизни, а не в конце ее».
Так или иначе, но появление жандарма, извещающего о прибытии из Петербурга» настоящего ревизора,
«поражает как громом всех, – говорится в авторской ремарке. – Звук изумления единодушно излетает из дамских уст; вся группа, вдруг переменивши положение, остается в окаменении».
Л.Н. Андреев «Предстояла кража»
(пробуждение совести, роль совести в жизни человека)
Психологию человека, который собирается совершить преступление, изображает Л. Н. Андреев в рассказе
«Предстояла кража». Главный герой планирует совершить преступление («крупную кражу», возможно даже
«убийство»).
Он отправился на дело, но вдруг увидел щенка, который был так одинок
«среди снежного простора ночи». Герой не смог пройти мимо него, обернулся на жалобный писк и увидел, насколько щенок ослаб от того, что слишком долго просил о помощи. Окружающие проходили мимо него, и наконец ему повезло: он нашел человека.
Герой пытался прогнать щенка, угрожал ему, ругал его, но он оставался на месте. И тогда «началась странная и нелепая борьба большого и сильного человека с замерзающим животным». Герой забыл о товарище, который ждал его, о крупной краже, которая предстояла, он думал лишь о том, что щенку нужно вернуться домой.
Тогда она взял щенка на руки понес к дому. Ему даже показалось, что всё вокруг: крыши, дома, деревья
– смеется над ним («Смотрите! Вот идет человек, которому предстоит убийство, и несет щенка»).
Тогда человек впервые почувствовал, что в нем жива совесть, он испытал душевный переворот, защитив слабое беззащитное существо. И «куда-то далеко, в самую глубину маленького тела, загнал мороз нежную теплоту жизни
– и теперь она выходила оттуда пробуждающаяся, яркая, странно- прекрасная в своей непостижимой тайне
– такая же прекрасная, как зарождение света и огня среди глубокой тьмы и ненастья». Человек понял, что невозможно совершить преступление, когда в твоем сердце живет любовь. И читатель вслед за главным героем понимает, что этот человек не совершит кражу или убийство, ведь в его сердце появилось чувство, доселе неиспытанное им – это чувство любви и трепета ко всему живому.
Особого внимания заслуживает описание «страха», который ни на минуту не покидает главного герой: он боится мышей, громких звуков, людей. Страх – это проявление совести, ведь она не дремлет даже темной ночью.
Этот рассказ позволяет нам ответить на вопросы: «что может удержать человека от преступления и помочь ему раскаяться в уже совершенных?» И ответ на этот вопрос один
– любовь и доброта, которые человек может прятать в самых темных закоулках своей души.
К.Г. Паустовский «Теплый хлеб»
(совесть и умение признавать ошибки)
Умение признать свои ошибки
– важное качество человека с высокими моральными ценностями. Никогда не поздно попросить прощения. Раскаяние не изменит прошлого, однако может изменить поведение человека в будущем. Примером человека, совершившего дурной поступок, является главный герой сказки К. Г.
Паустовского «Теплый хлеб». Мальчик Филька обидел беззащитное животное: ударил по губам коня, выпрашивающего у него хлеб. «Слеза скатилась у коня из глаз» в ответ на такое отношение. После этого в деревне произошли странные события: теплая зима сменилась метелью, а вода в колодцах начала замерзать. Бабушка героя рассказала внуку, что сто лет назад были такие же лютые морозы, после них десять лет «не цвели ни деревья, ни травы». Виной тому, по мнению старушки, была людская злоба. По легенде, шел через деревню старый солдат, просил хлеба, а мужик, вышедший на порог дома, дай ему только корку. Обиделся солдат и проклял злых людей.
После бабушкиного рассказа Филька не мог уснуть: его мучила совесть. Мальчик чувствовал раскаяние за то, что
«обидел раненого коня». Герой решил исправить ситуацию: собрал местных мальчишек, чтобы расколоть лед на мельнице, снабжавшей жителей мукой. Утром
Филька пошел мириться с конем: принес ему хлеб. Конь простил мальчика, «осторожно вытянул шею и взял наконец хлеб из рук Фильки». Мораль этой истории писатель вложил в уста мудрого мельника Панкрата: «Не только человеку извинение требуется».
ПРЕСТУПЛЕНИЕ И
НАКАЗАНИЕ, РАКАЯНИЕ,
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Может ли свобода быть безграничной? Почему
человек идёт на преступления, зная о наказании?
Согласны ли Вы с тем, что часто одно преступление
порождает другое? Может ли измениться тот, кто
однажды преступил закон? Как Вы понимаете
утверждение, что главное условие исправления
преступника – осознание своей вины? Как Вы
понимаете слова Цицерона: «Величайшее поощрение
преступления – безнаказанность»? Когда
безответственность приводит к преступлению?
СКАЧАНОНА
T.ME/EZY_EXAM
Правила жизни, принятые в обществе, общественная мораль оказывается пустой оболочкой. Для Катерины же форма и ритуал сами по себе не имеют значения
– ей важна человеческая суть отношений.
Кроме Екатерины никто так строго не оценивает себя.
Потому можно с уверенностью сказать, что она
– единственный совестливый человек калиновского мира.
Но истинно совестливому выжить в подобном обществе невозможно, ведь мораль в нем условна, двойственна и вторична, важнее – ритуалы и обряды.
Н.В. Гоголь «Ревизор»
(нарушение нравственных законов и суд совести)
Одна из самых важных идей «Ревизора» Н.В. Гоголя
– идея неизбежного духовного возмездия, гроза грядущего нравственного закона, суда которого не сможет избежать ни один человек. Внушение читателю и зрителю мысли об этом суде было одной из главных творческих задач писателя. Поэтому
«немая сцена» в конце произведения обретает широкий символический смысл, почему и не поддается какой-либо однозначной трактовке.
Её трактуют как художественно воплощенный образ
Страшного суда, перед которым человек не сможет оправдаться тем, что за всяким умным человеком
«водятся грешки»; проводят аналогии между «немой сценой» и картиной Карла Брюллова «Последний день
Помпеи». Схожий кризис переживают в минуту потрясения и персонажи «Ревизора», подобно героям картины Брюллова, когда «вся группа, остановившаяся в минуту удара и выразившая тысячи разных чувств», запечатлена художником в последний момент земного бытия. Уже позже, в 1846 г., Гоголь предложил совсем иное толкование «немой» сцены». «Всмотритесь-ка пристально в этот город, который выведен в пьесе!
– говорит Первый комический актер.
– Все до единого согласны, что этакого города нет во всей России... Ну, а что, если это наш же душевный город и сидит он у всякого из нас?..
Что ни говори, но страшен тот ревизор, который ждет нас у дверей гроба. Будто не знаете, кто этот ревизор? Что прикидываться? Ревизор этот
– наша проснувшаяся совесть, которая заставит нас вдруг и разом взглянуть во все глаза на самих себя. Перед этим ревизором ничто не укроется, потому что по Именному Высшему повеленью он послан и возвестится о нем тогда, когда уже и шагу нельзя будет сделать назад. Вдруг откроется перед тобою, в тебе же, такое страшилище, что от ужаса подымется волос. Лучше ж сделать ревизию всему, что ни есть в нас, в начале жизни, а не в конце ее».
Так или иначе, но появление жандарма, извещающего о прибытии из Петербурга» настоящего ревизора,
«поражает как громом всех, – говорится в авторской ремарке. – Звук изумления единодушно излетает из дамских уст; вся группа, вдруг переменивши положение, остается в окаменении».
Л.Н. Андреев «Предстояла кража»
(пробуждение совести, роль совести в жизни человека)
Психологию человека, который собирается совершить преступление, изображает Л. Н. Андреев в рассказе
«Предстояла кража». Главный герой планирует совершить преступление («крупную кражу», возможно даже
«убийство»).
Он отправился на дело, но вдруг увидел щенка, который был так одинок
«среди снежного простора ночи». Герой не смог пройти мимо него, обернулся на жалобный писк и увидел, насколько щенок ослаб от того, что слишком долго просил о помощи. Окружающие проходили мимо него, и наконец ему повезло: он нашел человека.
Герой пытался прогнать щенка, угрожал ему, ругал его, но он оставался на месте. И тогда «началась странная и нелепая борьба большого и сильного человека с замерзающим животным». Герой забыл о товарище, который ждал его, о крупной краже, которая предстояла, он думал лишь о том, что щенку нужно вернуться домой.
Тогда она взял щенка на руки понес к дому. Ему даже показалось, что всё вокруг: крыши, дома, деревья
– смеется над ним («Смотрите! Вот идет человек, которому предстоит убийство, и несет щенка»).
Тогда человек впервые почувствовал, что в нем жива совесть, он испытал душевный переворот, защитив слабое беззащитное существо. И «куда-то далеко, в самую глубину маленького тела, загнал мороз нежную теплоту жизни
– и теперь она выходила оттуда пробуждающаяся, яркая, странно- прекрасная в своей непостижимой тайне
– такая же прекрасная, как зарождение света и огня среди глубокой тьмы и ненастья». Человек понял, что невозможно совершить преступление, когда в твоем сердце живет любовь. И читатель вслед за главным героем понимает, что этот человек не совершит кражу или убийство, ведь в его сердце появилось чувство, доселе неиспытанное им – это чувство любви и трепета ко всему живому.
Особого внимания заслуживает описание «страха», который ни на минуту не покидает главного герой: он боится мышей, громких звуков, людей. Страх – это проявление совести, ведь она не дремлет даже темной ночью.
Этот рассказ позволяет нам ответить на вопросы: «что может удержать человека от преступления и помочь ему раскаяться в уже совершенных?» И ответ на этот вопрос один
– любовь и доброта, которые человек может прятать в самых темных закоулках своей души.
К.Г. Паустовский «Теплый хлеб»
(совесть и умение признавать ошибки)
Умение признать свои ошибки
– важное качество человека с высокими моральными ценностями. Никогда не поздно попросить прощения. Раскаяние не изменит прошлого, однако может изменить поведение человека в будущем. Примером человека, совершившего дурной поступок, является главный герой сказки К. Г.
Паустовского «Теплый хлеб». Мальчик Филька обидел беззащитное животное: ударил по губам коня, выпрашивающего у него хлеб. «Слеза скатилась у коня из глаз» в ответ на такое отношение. После этого в деревне произошли странные события: теплая зима сменилась метелью, а вода в колодцах начала замерзать. Бабушка героя рассказала внуку, что сто лет назад были такие же лютые морозы, после них десять лет «не цвели ни деревья, ни травы». Виной тому, по мнению старушки, была людская злоба. По легенде, шел через деревню старый солдат, просил хлеба, а мужик, вышедший на порог дома, дай ему только корку. Обиделся солдат и проклял злых людей.
После бабушкиного рассказа Филька не мог уснуть: его мучила совесть. Мальчик чувствовал раскаяние за то, что
«обидел раненого коня». Герой решил исправить ситуацию: собрал местных мальчишек, чтобы расколоть лед на мельнице, снабжавшей жителей мукой. Утром
Филька пошел мириться с конем: принес ему хлеб. Конь простил мальчика, «осторожно вытянул шею и взял наконец хлеб из рук Фильки». Мораль этой истории писатель вложил в уста мудрого мельника Панкрата: «Не только человеку извинение требуется».
ПРЕСТУПЛЕНИЕ И
НАКАЗАНИЕ, РАКАЯНИЕ,
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Может ли свобода быть безграничной? Почему
человек идёт на преступления, зная о наказании?
Согласны ли Вы с тем, что часто одно преступление
порождает другое? Может ли измениться тот, кто
однажды преступил закон? Как Вы понимаете
утверждение, что главное условие исправления
преступника – осознание своей вины? Как Вы
понимаете слова Цицерона: «Величайшее поощрение
преступления – безнаказанность»? Когда
безответственность приводит к преступлению?
СКАЧАНОНА
T.ME/EZY_EXAM