Файл: Холупяк К.Л. Устройство противоэрозионных лесных насаждений.pdf

Зарегулированность стока с отдельных частей водосбора, по­ ступающего через участки границ, колеблется от 0,6 до 56,7% (табл. 13). Наиболее высокую зарегулированность (также недо­ статочную) имеет водосбор в насаждении ниже участка гра­ ницы ВГ, где наиболее высокий показатель противоэрозионного устройства (16,5%). Между этими двумя показателями (Кс и Z) установлена связь, характеризуемая высоким коэффициентом кор­ реляции г = 0,93+0,04.

Т а б л и ц а 13

Показатели противоэрозионной устроенности границ и зарегулирования стока с различных частей водосбора оврага „Кунин Яр“

Линейная зависимость между противоэрозионной устроенностью и зарегулированностью Z выражается уравнением ре­ грессии

Z = ЗКс + 16.

Например, при Кс=0,9, Z=18,7, что близко к действительному значению показателя устроенности (17,8). Таким образом, имея Кс, можно определить Z, что и должно являться одним из важных элементов мелиоративного расчета.

Из данных табл. 13 видно, что в обе стороны от границы ВГ поперечного участка уклон значительно возрастает, вместе с тем резко снижается противоэрозионная устроенность и зарегулиро­ ванность. Отсюда следует, что чем больше отклоняется граница леса от горизонтали, тем ниже ее стокорегулирующая и почвоза­ щитная эффективность.

Кроме приовражных лесных насаждений (9 га), на водосборе оврага «Кунин Яр» имеются полезащитные лесные полосы, а также лесной массив на песках, расположенный на водоразделе. Общая лесистость водосбора в 1958 г. составляла 21,6%. Несмотря на такую высокую лесистость, низкая противоэрозионная устроениость и высокие мелиоративные нагрузки снижают эффективность

никла и в других местах. В связи с этим общая лесистость водо­ сбора к настоящему времени еще более увеличилась, усложнилась

конфигурация полей, а длина гона сократилась до 70—75 м. Однако при сохранении прежних принципов размещения новые насаждения также не обеспечивают защиты от линейной эрозии. Наклонное размещение границ способствовало отводу стока иа необлесениые участки, в результате чего часть отвершков под пологом насаждения прекратила свой рост. В то же время в ме­ стах сброса пограничных потоков возникли новые отвертки 0 |,0 2. Отводу и концентрации стока также способствует полевая дорога и наличие микрорельефа (рис. 32).

Выше уже отмечалось, что для зарегулирования излишков стока, поступающего с водосбора, и прекращения эрозии необхо-

Рис. 32. Отвершек оврага о3, вышедший за границу лесного на­ саждения в связи со сбросом пограничного потока иа крутой берег

димо, чтобы площадь рабочих участков в насаждении на овраге «Кунин Яр» была увеличена до 0,8—1,0 га. Это может быть до­ стигнуто в основном за счет лучшего противоэрозионного устрой­ ства насаждений. Если такая возможность почему-либо неосу­ ществима, излишки стока, которые не могут быть задержаны лесными насаждениями, необходимо зарегулировать гидротехни­ ческими приемами.

Крупные балки обычно имеют много боковых отвершков, кото­ рые переходят в широкие ложбины с большими поперечно-вогну­ тыми водосборами. В результате размещения прямолинейных границ полей вдоль бровки балки (поперек отвершков-ложбин) и увеличения искусственных водосборов, возникающих под влиянием дорог и других рубежей, дно распахиваемых отвершков и ложбин подвергается интенсивному размыву. Если параллельно старой границе создать прибалочную лесную полосу, то это, во-первых,

потребует отвода значительной площади пашни, а во-вторых, не обеспечит защиты от эрозии. Сток снова будет концентрироваться со всего водосбора вдоль границы и поступать в насаждение через узкий доннопоперечный или донноугловой стокосбросной участок.

Как показывает опыт, совершенно другие условия перераспре­ деления стока создаются при комбинированном способе размеще­ ния границ донного насаждения в отвершке, что обеспечивает двусторонний отвод донного стока и потока с боковых водосборов, и их широкофронтальный сброс в прибалочную полосу или на

торого сток непосредственно сбрасывался в нее, постепенно умень­ шался. К моменту установления новой, существующей ныне гра­ ницы пашни и лесного насаждения, головной водосбор f умень­ шился с 14 до 5,46 га (рис. 34). Несмотря на это, он был вполне достаточным для дальнейшего роста оврага. В настоящее время

значительную часть донного потока с головного водосбора. Дви­ гаясь вдоль границ, потоки частично сбрасываются под полог дон­ ного насаждения через пять наклонных стокосбросных участков. Основная масса воды широким фронтом поступает через стоко­ сбросные участки, имеющие плавные закругления (рис. 35). При таком размещении границ лесного насаждения показатели его противоэрозионной устроенности значительно повысились. Так, общая длина стокосбросных участков увеличилась с 0,7 до 28 м,

до 8%. Если же поперек ложбины снова установить прямолиней­ ную границу леса, поля или дороги АБ, то вершина оврага, полу­ чив дополнительное питание из искусственного водосбора, возоб­ новит свою деятельность.

Многочисленные примеры показывают, что рассмотренный спо­ соб устройства насаждений дает возможность при малых водосбо­ рах предупреждать образование донного размыва.

ПРИБАЛОЧНЫЕ ЛЕСНЫЕ ПОЛОСЫ

В соответствии с действующими инструкциями (Инструктив­ ные указания, 1970) ширина прибалочных и приовражных полос установлена в размере 15—30 м. В прошлом применялись 7-—14-рядные полосы шириной 10,5—21 м, но встречались и более широкие.

Лесные полосы размещаются вдоль бровок балок, береговых и концевых оврагов, копируя их направление. Конфигурация и продольный профиль бровок древних и современных эрозионных образований весьма сложны. Прямолинейные участки полосы, протяженностью от нескольких десятков до нескольких сотен мет­ ров соединены между собой под углами различной величины. По отношению к уклону стокоударпые и нижние (подзащитные) гра­ ницы занимают самое разнообразное положение — от горизон­ тального до продольного. Во многих случаях они пересекают дно ложбин, по которым потоки поступают в действующие отвертки оврагов или на берега балок. Сток с распахиваемых склонов в та­ кие насаждения поступает через донные, угловые и наклонные стокосбросные участки. Расположение их соответствует существу­ ющим требованиям, которые были положены в основу проекти­ рования и осуществления прибалочных насаждений на сотнях тысяч гектаров. Для противоэрозиоиной оценки этих, насаждений рассмотрим детально условия их мелиоративной работы.

П р и м е р 1. Прнбалочная лесная полоса шириной до 40 м размещена вдоль бровки балки «Плоская», выше вершин многочисленных береговых овра­

стокоудариых границ обусловливает тождественность условий подхода стока, перераспределения вдоль границ и поступления его под полог насаждения.

Прирубежные полосы на балочно-овражной системе имеют девять стоко­

Рис. 36. Схема размещения прибалочных лесных полос и береговых насаждений на балочно-овражных системах »Плоский“ (а) и „Буерач­ ный“ (б)

На направление и структуру его оказывают влияние различные рубежи до его подхода к границам леса.

П р и м е р 2. Прибалочная лесная полоса была посажена на левом склоне отвертка «Лощина первая» в 1951 г. в колхозе им. Жданова Тростянецкого района Сумской области в зоне Южной Лесостепи на темно-серых оподзолеи-