Файл: Холупяк К.Л. Устройство противоэрозионных лесных насаждений.pdf

Таким образом, 72-летнне донные насаждения, созданные в системе с полеза­ щитными полосами, полностью зарегулировали сток с пахотных угодий пло­ щадью до 100 га. Стокорегулирующая способность донного насаждения увеличи- -валась по мере формирования лесной среды. Способствовали этому периоды ■с меньшими паводками. Длина рабочих участков а уже к 1947 г. уменьшилась от первоначальной почти в 4 раза. Это говорит о возможности создавать вна­ чале насаждения более широкими, с последующим их уменьшением за счет нижней части, где отсутствуют рабочие участки, для использования площади под сенокосы и для других целей.

. Опыт защитного лесоразведения показывает, что при правиль­ ном сочетании донных насаждений с другими видами насаждений на водосборе они обладают высокой почвозащитной эффектив­ ностью. При наличии хорошо сформировавшейся аккумулятивионапашной террасы, играющей роль бровки балки, и отсутствии береговых размывов верхнюю границу насаждения следует разме­ щать ниже ее залуженного откоса. Это предохранит ее от опас­ ного в эрозионном отношении разрушения при подготовке почвы. Типичным примером такого устройства может служить насажде­ ние в отвертке D. Длина стокоударной границы вдоль левой •бровки здесь равна 1287 м, продольный уклон 1—4%. Она явля­ ется нижней границей поля XV с площадью 32,5 га. Средняя ее водосборная нагрузка Wc—252 м2/м. Сток на облесенные берега поступает через наклонные и угловые стокосбросиые участки, а также по дну слабо выраженных ложбин. Угловые сбросы воз­ никают под влиянием местных малозаметных изменений в направ­ лении пахоты. Основная часть стока отводится вниз и сбрасыва- •ется в насаждение на плавном закруглении пахоты, расположен­ ном в развилке отвершков D и С.

Приведем еще два типичных примера сочетания полезащитных полос и донных насаждений, взятых из широко известной прак­ тики защитного лесоразведения в Каменной Степи (В. В. Полтараус, 1956).

В первом случае (рис. 39,6) лесные полосы 26 и 82 располо­ жены под углом, совпадающим с. ложбиной. Ниже двух концевых сбросов прирубежных потоков создано донное насаждение в виде полосы 66 и 63. При таком донноугловом размещении насаждений недостатки прямолинейного углового размещения полезащитных полос устранены и размыв не возник.

Менее удачно доннопоперечное размещение полос 124—125 (рис. 39, а) . Разрыв полос 124—125 на дне ложбины и отсутствие' донных насаждений ниже доннопоперечного стокосбросного уча­ стка способствовали донному размыву.

Водопоглотительная и кольматирующая способность насажде­ ния и задернелых участков в весенний период, когда потоки часто проходят поверх подстилки, покрытой льдом, или по снегу, совсем иная, чем летом. Она в значительной степени определяется глу­ биной промерзания почвы, запасом воды в снеге и характером весны. Этот вопрос изучен пока недостаточно. Дальнейшие иссле­ дования в этом направлении несомненно будут представлять боль­ шой научный и практический интерес. Однако общие выводы, сде-

данные нами на основании полученных данных, не могут суще­ ственно измениться, так как суммарная стокорегулирующая эффективность насаждений создавалась в течение более полувека. За это время выпало много больших ливней и были разные по величине весенние паводки, т. е. процент обеспеченности эффек­ тивности рассмотренных насаждений весьма высокий.

Более сложным и пока не выясненным остается вопрос, когда искусственное насаждение того или иного состава достигает своей

максимальной стокорегулирующей эффективности и какова дина­ мика накопления этих свойств в условиях постоянного воздействия потоков.

ИСКУССТВЕННЫЕ ЛЕСНЫЕ МАССИВЫ

Наряду с полезащитными и прибровочными полосами в степ­ ных и лесостепных районах создавались лесные массивы пло­ щадью от нескольких десятков до нескольких тысяч гектаров. К таким лесам относятся Великоанадольский, Черный, Шатиловский, Деркульский, Владимировский и др. Все эти насаждения (исключая Владимировское) размещены на пересеченной мест­ ности. Чтобы выполнять защитную роль, эти леса должны обла­

искусственных лесов не во всех своих частях отвечают этим тре­ бованиям. Это объясняется тем, что при размещении насаждений

на местности не учитывались конкретные условия подхода стока

кграницам и его сброса под полог леса.

Вкачестве примера рассмотрим противоэрозионную устроенность широко известного Великоанадольского леса, расположен­ ного в 80 км (на север) от Азовского моря на пологом северо-за­ падном склоне Приазовской возвышенности, в Волновахском

Днепр. Северную границу массива пересекает отвершек балки Кашлагачик.

Почвы преимущественно обыкновенные тяжелосуглинистые черноземы. В связи с относительно высокой водопроницаемостью черноземов, обладающих хорошей структурой, но подстилаемых плотной глиной, весной и после продолжительных дождей образу­ ются верховодки, которые в прогибах местности выклиниваются на поверхность. В балках, где сооружено ряд прудов, один из них (верхний) с облесенным водосбором — безводный.

Летние дожди имеют ливневый характер. Средняя высота сне­ гового покрова 6,3 см. Под влиянием сильных ветров в опушках леса в отдельные годы образуются сугробы высотой 3—5 м.

Значительная часть прямолинейных границ леса имеет про­ дольные уклоны, что способствует концентрации стока в прирубеж­ ные потоки. Общая длина границ лесного массива 26,5 км, в том числе нестокоударных 10,1 км и стокоударных 10,8 км (40,7%). Водораздельные участки границ составляют 5,6 км. Таким обра­ зом, общий показатель стокоударной устроенное™ границ 0 = = 10,8 : 26,5= 0,4, т. е. довольно высокий.

Особенностью условий поступления потока в лес является на­ личие пограничных канав и валов, которые обычно сооружали для защиты от потрав скотом. Вдоль канав расположены полевые дороги. Все это образует сложное препятствие на пути стока в лес, включающее напашной гребень или отпашную эрозионную лож­ бину, образовавшуюся вдоль верхней задернелой обочины дороги,

участках, где скорость воды незначительная, канавы заилены до уровня гребня вала. На их месте образовался террасовидиый уступ. Заиление сооружений имеет место также на угловых и дон­ ных стокосбросных участках, однако здесь часто происходит кон­ центрированный сброс больших масс воды, что приводит к разру­ шению валов.

Система препятствий, имеющих разную высоту и глубину, а также величину продольных уклонов, создает сложные условия

формирования прирубежных потоков и сброса их вниз склона. Каждое из этих препятствий оказывает свое влияние на перерас­ пределение стока. Однако наибольшее влияние на размещение участков сброса стока в лес оказывают канавы и валы. От них в конечном итоге зависит противоэрозионная устроенность стокоударных границ лесного массива. Несмотря на отрицательное значение пограничных канав, их, к сожалению, продолжали соз­ давать вдоль наклонных стокоударных границ защитных насажде­ ний (К- Л. Холупяк, 1954) и сейчас допускают возможность соору­