Файл: Рысс Ю.С. Поиски и разведка рудных тел контактным способом поляризационных кривых.pdf

К1 3 - 5 0 0 - 2 0 - 3

mSl ~ --------2------- = 19;і’

ные размера тела составляют сотни метров. Из набора произведе­ ний іі X 12 наиболее близко подходит 240 X 340 м. По поляриза­ ционным наблюдениям тело оказывается несколько большим, чем по результатам бурения. Это может быть связано с тем, что участок неполностью разведан и имеются части тела, которые еще не вскрыты скважинами.

При определении величины поверхности оруденения отмечается большой разброс. Это указывает на погрешности как самих поляри­ зационных наблюдений, связанных с измерением п выбором значений К 100, так н значений исходного содержания минералов. Расхождения при оценке величины поверхности по анодному и катод­ ному процессам на халькопирите позволяют считать, что здесь ска­ зывается главным образом погрешность в выборе значений К 100. Вместе с тем расхождения при подсчете величин S с использованием процессов на разных минералах служит указанием на то, что исход­ ные величины содержания минералов также отклоняются от дей­ ствительных средних по телу.

Уточненное содержание разных минералов с использованием 5СР приводит к тому же значению содержания халькопирита. Однако для содержания пирита устанавливается меньшая величина, чем исходная, а для сфалерита, наоборот, более высокая. При этом содержание суммы сульфидов оказывается близким к полученному по наблюдениям керна скважии. Так как содержание халькопирита и суммы сульфидов отвечает исходным, а рассчитанные размеры тела достаточно удовлетворительно совпадают с действительными, то это позволяет предполагать расхождения в величинах содержания сфалерита и пирита связанными с неучтенными моментами. В ча­ стности, при подсчетах среднего содержания цинка и сфалерита часть скважин, в которых установлен сфалерит, была исключена из подсчета в связи с основным устремлением поисков на медь. Таким образом, используя поляризационные измерения для исследуемого

тела, можно уточнить содержание сфалерита и пирита. Оно оказа­ лось для сфалерита примерно в 2 раза больше, а для пирита в 2 раза меньше исходного.

Подсчет массы минералов и металлов (мощность тела принята условно за 20 м) приводит к установлению значительных количеств в изучаемом рудном теле полезных компонентов. Действительно, этот объект имеет промышленную ценность. Уточнение для него массы сфалерита и цинка позволяет охарактеризовать рудное тело не только как медное, но в большей степени как медно-цинковое.

Приведенные результаты расчетов количественных характери­ стик рудных тел в соответствии с описанной методикой расчетов показывают, что они достаточно удовлетворительно отражают фактиче­ ские параметры рудных объектов. Аналогичные данные получены для ряда других рудных линз. Соответствующие сведения по отношению к линейным размерам залежей приведены в табл. 6. Удовлетвори­ тельное согласие рассчитанных и действительных характеристик позволяет считать описанные методы расчета пригодными для оценки размеров, содержания и количеств минералов в рудных телах.

§ 17 УВЯЗКА РУДНЫХ ПЕРЕСЕЧЕНИЙ

В ОДНО ИЛИ НЕСКОЛЬКО РУДНЫХ ТЕЛ

Идея увязки рудных интервалов, пересеченных скважинами или горными выработками, отчасти рассмотрена в предшествующем параграфе при обсуждении вопроса о действительных размерах объектов, исследуемых с помощью КСГШ. Сущность ее заключается в том, что если два или несколько пересечений принадлежат к одному электрически связанному рудному объекту, то результат поляриза­ ционных измерений будет один и тот же, независимо от мест контакта для возбуждения п регистрации электрохимических реакций. Иначе говоря, все характеристики, определенные из поляризационных кривых: потенциалы реакций и их число и л и соответственно мине­ ральный состав, предельная сила тока реакций или соответственно величина поверхности, линейные размеры, содержание и массы минералов — будут одинаковыми для сравниваемых интервалов. Одинаковыми будут и сами поляризационные кривые с точностью до поправки на компенсацию падения напряжения на линейных элементах схемы. Можно добиться полного совмещения кривых, подбирая значения сопротивления компенсации. В том случае, если обследуемые рудные интервалы принадлежат разным рудным телам, то соответственно будут различны все пли часть перечисленных характеристик. Таким образом, по признаку сходства или различия результатов поляризационных измерений с использованием кон­ тактов в соответствующие подсечения можно судить о принадлеж­ ности их к одному или нескольким рудным телам и проводить увязку пересечений в одно или несколько рудных тел.

Смысл наблюдаемых эффектов сводится к тому, что, поскольку электрохимические реакции протекают на внешней поверхности электронопроводящего объекта, постольку место контакта внутри него для возбуждения и регистрации процессов безразлично. А так как в случае возбуждения одного и того же тела из разных точек контакта на его поверхности протекают одни и те же реакции, то они и будут зарегистрированы в виде одних и тех же поляризацион­ ных кривых. И наоборот, если точки контакта находятся в разных телах, то соответственно на их поверхности возбуждаются реакции, которые по-разному проявляются на поляризационных кривых.

Осуществление работ КСПК по увязке рудных пересечений может быть выполнено различными способами. Один из них заключается в последовательном проведении обычных поляризационных наблю­ дений с помещением контакта для возбуждения п регистрации поля­ ризационных кривых сначала в один, затем во второй, третий и другие увязываемые рудные интервалы. При таких работах место вспомогательного питающего электрода, а также место приемного каломельного электрода может сохраняться и л и меняться. У описы­ ваемого способа есть преимущества и недостатки. Его недостаток: в случае получения одинаковых поляризационных характеристик для двух увязываемых интервалов нельзя утверждать, что они принадлежат одному телу. В самом деле, возможен вариант совер­ шенно одинаковых двух рудных тел, при котором также будут оди­ наковы результаты измерений. Хотя такой вариант маловероятен,, однако он возможен, что и обусловливает неуверенность в решении задачи об увязке рудных интервалов описываемым способом. Вместе с тем у названного способа есть большие преимущества. Они заклю­ чаются в том, что если интервалы относятся к разным телам, а это всегда устанавливается однозначно, то с помощью наблюдений будут получены характеристики для обоих тел и не нужны допол­ нительные исследования.

Другим вариантом увязки рудных пересечений является следу­ ющий. В один из увязываемых интервалов помещается питающий электрод для возбуждения электрохимических реакций. Приемный электрод, используемый для регистрации поляризационных кривых,, находящийся внутри тела, один раз совмещается с питающим, а вто­ рой раз устанавливается в другом интервале. Снимаются две поля­ ризационные кривые с одним и вторым положением приемного элек­ трода. В общем случае может быть несколько приемных контактов в разных интервалах с одновременной записью поляризационных кривых для каждого электрода. При этом, так же как и в первом способе, места приемного каломельного и вспомогательного пита­ ющего электродов могут быть одними и теми же пли разными. Для одновременной регистрации кривых с несколькими электродами в рудном теле нужны соответствующие коммутирующие и измеря­ ющие устройства в аппаратуре.

У рассматриваемого способа увязки рудных пересечений имеется важное преимущество по сравнению с первым — однозначный