Файл: Рысс Ю.С. Поиски и разведка рудных тел контактным способом поляризационных кривых.pdf

в § 19, соответствует разобщенным агрегатам рудных минералов. Тем самым устанавливается, что обследуемый интервал иного каче­ ства, чем предыдущие, и, следовательно, не образует с ними единого тела. Действительно, как видно из разреза, этот интервал находится ниже дайки, секущей оруденение, и в ином сорте руд. По-видимому,

Рис. 21. Результаты наблюдений КСПК на участке с системой медиотткелевых лпнз (Печенгская свита, Кольский полуостров).

Схематический план расположения лпнз (а) и схематические разрезы через тела № 3 ( 6 ) , 2 (в) и 10 (г ) , в которые помещались приемные электроды при съемке поляризационных кривых.

1 — филлиты; 2 — перидотиты; з — серпентиниты: 4 — габбро; 5 — вкрапленность сульфи­ дов; в — медно-никелевая руда; 7 — тектонические нарушения; 8 — места заземления.

указанная часть оруденения отделена от основного рудного тела и не образует с ним одного объекта.

Принципы и методика увязки рудных интервалов с помощью КСПК могут быть использованы для установления связей между рудными линзами, соединяющнмнся между собой тонкими непромыш­ ленными проводниками. Это позволяет обнаруживать присутствие новых линз, которые пока еще не вскрыты скважинами. На одном из участков Кольского полуострова оруденение залегает в продуктив­ ной Печенгской свйте п представлено линзами с размерами по про­ стиранию н падению в десятки и первые сотни метров (рис. 21). Состав линз типичный для медно-никелевых руд', пирротин, пент-

ландит, халькопирит. Линзы располагаются вдоль структуры пре­ имущественно северо-западного простирания и приурочены главным образом к местам сопряжений продольных и поперечных нару­ шений.

Между линзами рудная зона представлена прожилками пирро­ тина с небольшим количеством пентландита и халькопирита. Как прожилин, так и сами линзы сочленяются и перемежаются с графитистыми тонкими прослоями среди вмещающих филлитов. Толщина прожилков и графитистых прослоек колеблется от долей миллиметра до нескольких сантиметров. Непосредственно проследить переход одного прожилка в другой между горными выработками не пред­ ставляется возможным. Однако в тех местах, где это можно видеть, их взаимное сочленение указывает на вероятное соединение отдель­ ных прожилков друг с другом в непрерывные цепочки. Число таких цепочек по визуальным наблюдениям невелико. Сочетание рас­ смотренных цепочек с линзами образует единую систему, предста­ вляющую собой вытянутые нити, на которые нанизаны или к ним присоединены отдельные линзы. В отмеченных линзах сосредоточены основные запасы меди и никеля. Количество линз на участке пре­ вышает 10. Линзы отстоят друг от друга на расстоянии в десятки и сотни метров. Общие размеры системы линз по простиранию более 1 км (см. рис. 21).

Питающий контакт был помещен в линзу № 3, приемные рас­ полагались: а) в линзе № 3 в 36 м от питающего; б) в линзе № 2, которая находилась на расстоянии 68 м от питающего и в) в линзе № 10 на расстоянии 660 м от питающего. Полученные кривые для всех трех мест приемного контакта практически совпадают друг с другом. Одинаковость кривых, снятых при разном положении кон­ такта приемной линии, указывает на принадлежность мест контакта к одному рудному образованию. Тем самым устанавливается, что все три линзы связаны друг с другом и связи выполнены электронопроводящнми минералами. Поскольку в горных выработках в про­ межутках между линзами можно видеть прожилки пирротина и гра­ фита, то, вероятно, именно эти минералы соединяют линзы друг с другом.

Расчет количества отдельных минералов и сульфидов в целом показал, что масса их больше, чем учтенная в известных линзах. Отсюда можно сделать вывод о вероятном наличии еще некоторых линз, которые входят в состав их общей системы, но пока еще ие обнаружены скважинами и горными выработками.

Из приведенных примеров видно, как может быть выполнена увязка рудных пересечений с помощью КСПК. Однако нужны не­ которые оговорки, которые определяют рамки применения метода для решения рассматриваемой задачи. Первая из них относится к характеристике обследуемых рудных тел. Как следует из самой сущности метода, увязка рудных интервалов возможна только в том случае, если они принадлежат единому электронопроводящему обра­ зованию, представленному массивными, прожилковыми или про-

жилково-вкрапленными рудами. Оруденение, состоящее из разоб­ щенных сульфидных агрегатов, не может быть объектом для увязки его пересечений с помощью КСПК. Трудности возникают, если увя­ зываемые интервалы принадлежат к существенно неэквипотепциальному оруденению. Отмеченные моменты относятся к характеристике рудных образований, пригодных для исследования КСПК.

Другая оговорка, которую следует пметь в виду, состоит в том, что необходимо четкое разграничение понятий рудного тела и рудной зоны в физическом и экономическом отношении. Обычным является вариант, когда имеется некоторое минеральное образование, которое в соответствии с принятыми кондициями для полезного компонента состоит из нескольких кондиционных участков, располагающихся в общей минерализованной зоне с содержанием интересующих эле­ ментов ниже требуемого предела. При различных сочетаниях раз­ меров I кондиционных участков и расстояний d между ними общее минеральное образование оценивается по-разному. При малых I и больших d обычно говорят о минерализованной рудной зоне. На­ оборот, при больших I и малых d считается, что имеется одно рудное тело.

При промеяіуточных значениях I и d, в зависимости от типа полезного ископаемого, условий возможной эксплуатации место­ рождений и точки зрения исследователей рассматриваемое мине­ ральное образование характеризуется либо как рудное тело, либо как рудные тела в минерализованной рудной зоне, либо как просто рудная зона. Если учесть, что особенности связи рудных минералов, включая полезные п непромышленные (иапример, пирит) минералы, могут совпадать и не совпадать с существующими представлениями о кондициях для искомых компонентов, то различия в отнесении увязываемых рудных интервалов к одному или разобщенным объектам по данным КСПК и опробованию керна скважин в некоторых слу­ чаях могут быть значительные.

Это обстоятельство в свою очередь имеет разное значение. В ча­ стности, если распространение хорошей связи минералов более или менее совпадает с участками кондиционных руд и расстояния d между ними значительны, задача может быть решена. При указанных условиях результаты увязки с помощью КСПК будут правильными как в случае установления принадлежности обследуемых интервалов к одному телу внутри кондиционного участка, так и в случае констатации разных тел для интервалов, относящихся к разным кондиционным участкам. Если же при больших I и малых d оруденение экономически целесообразно считать одним телом, то при интервалах, относящихся к разным кондиционным участкам, они будут оценены методом КСПК как не составляющие единого образо­

вания.

Очевидно, можно проанализировать различные варианты соче­ тания кондиций на полезные компоненты для руд каждого типа, размеров кондиционных участков, расстояний между ними и условий электрической связи минералов, которые укажут случаи соответ­

ствия H несоответствия данных КСПК н опробования при увязке рудных интервалов. Такой анализ необходим для каждого конкрет­ ного участка.

Рассмотренные обстоятельства являются некоторым ограниче­ нном для использования КСПК' при увязке рудных интервалов. Из сказанного следуют возможности детального изучения характера рудных зон и тел. В частности, применяя КСПК, можно более по­ дробно, чем по одному опробованию, проследить изменения в рас­ пределении рудного вещества и тем самым достигнуть наиболее верного представления о размещении скоплений полезных компо­ нентов в разных блоках. Это в свою очередь характеризует запасы месторождений.

Отмеченные различия в отражении пространственного поведения рудных минералов по результатам опробования и КСПК будут в общем случае также разными при сравнении с данными метода заряда, который является одним из наиболее употребляемых средств современной методики при увязке рудных интервалов. Возможности этого метода отличаются от возможностей КСПК и возможностей опробования. Отличия обусловлены тем, что, с одной стороны, метод заряда, прослеживая электрические связи, в одинаковой мере отра­ жает электронов и ионопроводящие зоны, в то время как метод КСПК — только электронные. С другой стороны, отмечаемые мето­ дом заряда проводящие зоны не дифференцируются по минеральному или вещественному составу, тогда как последнее является весьма существенным. Дифференциация может осуществляться опробова­ нием и методом КСПК.

Особенности метода заряда имеют свои преимущества н недо­ статки. Например, в случае сближенных кондиционных участков больших размеров по методу заряда оруденение фиксируется как одно тело, что удовлетворительно будет совпадать с данными опро­ бования и экономическими требованиями. Однако таким же единым образованием по результатам метода заряда будут представляться разобщенные кондиционные участки на заметных расстояниях друг от друга, что уже не является правильным отражением действитель­ ности, но что верно устанавливается КСПК. Сказанное особенно резко проявляется, если размеры кондиционных участков будут небольшими.

Рассмотренные возможности использования опробования керна, метода заряда н КСПК для увязки рудных интервалов показывают, что они различны и дополняют друг друга. По-видимому, в сложных случаях целесообразно применение всех трех приемов, которые, отражая разные стороны распределения рудного вещества, по­ зволяют наиболее полно охарактеризовать места его скопления. Очевидно, что для каждого конкретного участка всегда можно вы­ брать необходимую рациональную систему точек опробования (сква­ жины или горные выработки) и мест контакта для заряда и КСПК, чтобы решение задачи об увязке рудных интервалов было верным при минимальных затратах времени и средств.

ОЦЕНКА ПОЛОЖЕНИЯ РУДНОЙ ЗАЛЕЖИ

Поляризационные кривые, получаемые при наблюдениях КСПК, непосредственно не содержат информации о положении и элементах залегания обследуемого рудного объекта. В этом смысле КСПК резко отличается от других геофизических и геохимических методов, кото­ рые используют пространственное распределение изучаемых пара­ метров — геометрическую структуру поля — и тем самым характе­ ризуют геометрические свойства исследуемых образований, лишь отчасти отражая вещественный состав. Для метода КСПК наоборот. Его основное назначение — определить минеральный и веществен­ ный состав геологических объектов, который в общем случае может быть представлен в различных геометрических формах. Достигая изучения состава, метод КСПК утрачивает способность отражать элементы залегания обследуемых тел.

В рассматриваемом плане возможности метода сходны с возмож­ ностями аналитических методов: химическим, спектральным, полярографическим, люминесцентным, термическим и др.

Как известно, эти методы, определяя состав вещества, вовсе не характеризуют его геометрических особенностей. Следовательно, КСПК, хотя и ведет свое происхождение от поисково-разведочных геофизических методов: естественного электрического поля, вы­ званной поляризации и заряда — в известной мере преимущественно является аналитическим, предназначенным для анализа рудного вещества в его естественном залегании в природных условиях. Можно предположить, что методы анализа больших объемов и масс горных пород будут применяться при геологических исследованиях. Собственно всегда было стремление иметь подобные методы, а еще лучше, чтобы они совмещали в себе аналитические и поисково-гео­ метрические функции. Однако, по-видимому, только с развитием общего уровня науки и техники создание, так сказать, поисковоаналитических методов становится реальным.

Если в самих поляризационных кривых отсутствует информация о положении и элементах залегания исследуемых рудных тел, то такая информация заключена в величине сопротивления компенса­ ции, которую нужно применить, чтобы получить поляризационные кривые. Действительно, легко видеть, что чем дальше от обследу­ емого объекта расположен приемный каломельный электрод, тем ■больше падение напряжения во вмещающих породах и тем больше должно быть сопротивление компенсации при съемках поляриза­ ционных кривых. Следовательно, при наблюдении совмещенные поляризационные кривые при разном положении приемного кало­ мельного электрода можно установить, что сопротивление компенса­ ции будет тем меньше, чем ближе к изучаемому оруденению, и на­ оборот. Если каломельный электрод перемещается по какому-либо наземному профилю, то при указанных условиях съемки, сопроти-