Файл: Управление качеством строительства..pdf

Непременным условием применения любой системы балльных оценок является получение значения оценок, равных нулю (П = 0), при полном нарушении всех тре­ бований норм и получение максимального значения оце­ нок Ямакс при показателе качества, равном единице.

В табл. 6 приведены рассчитанные значения оценок качества, определяемые в 5-балльной системе для строи­ тельно-монтажных работ, требования к качеству кото­ рых регламентированы ^-требованиями ( N = 5, 6, 7, ..., 10) для значений показателя дефектности от 0,025 до 0,4.

Разработанная система количественных оценок каче­ ства неразрывно связана с системой статистического опе­ рационного контроля, в результате которого определя­ ются показатели качества законченной продукции. Из­ ложенный метод оценки качества строительно-монтаж­ ных работ, на наш взгляд, будет неизбежно внедрен в производственную практику. Ведь в его основе лежит единый для всех работ и для всех нормативных доку­ ментов критерий качества: соответствие требованиям нормативных документов.

2. Действующие методы оценки качества строительно-монтажных работ

Оценка качества строительно-монтажных работ про­ изводится для материального и морального стимулиро­ вания работников (главным образом рабочих), анализа деятельности строительных организаций по соблюдению ими нормативных требований, имеющих силу закона. В очень небольшой степени оценка качества использует­ ся при планировании мероприятий, повышающих каче-

•ство работ.

Таким образом, оценка качества строительно-монтаж­ ных работ далеко еще не выполняет всех задач, о кото­ рых говорится в предыдущем параграфе. Этим объясня­ ется узкий круг показателей, используемых при оценке качества работ: балльная система оценок; непроизводи­ тельные' затраты в руб.; заработная плата, выданная по дополнительным нарядам на устранение дефектов в ра­ боте; размеры санкций, наложенных органами Госархстройконтроля и Стройбанка СССР.

Слабое развитие экономического аспекта качества обусловливает вспомогательное значение немногих пере­ численных экономических показателей качества. Основ­

100

ную роль играет балльная система оценок, которая в си­ лу традиции аналогична системе баллов в учебных заве­ дениях. Оценками «отлично», «хорошо», «удовлетвори­ тельно» пытаются решить задачи количественного изме­ рения качества и зачастую приходят в противоречие с насущными требованиями практики, что находит отра­ жение в действующих нормативных документах.

С 1960 г. в Главмосстрое применяют «Указания по оценке качества строительно-монтажных и специальных работ, выполняемых бригадами, занятыми на жилищном и культурно-бытовом строительстве». В этих Указаниях допускаемые отклонения СНиП разбиты на три зоны, соответствующие отличной, хорошей и удовлетворитель­

нимальное» значения. Так, при допускаемом отклонении от проектных размеров по ширине проемов в кирпичной стене +15 мм была принята следующая градация: фак­ тическое отклонение +15 соответствует удовлетворитель­ ной оценке, +10 мм — хорошей и + 6 мм — отличной.

Эта методика оценки качества (именуемая в даль­ нейшем вариантом 1) была принята многими строитель­ ными организациями после издания Указаний', а в 1967 г. методика была принята Госстроем СССР во «Временных указаниях по оценке качества...» (СН

378-67).

Принцип балльной оценки качества в СН 378-67 приближается к принципу сортности, характерному для ГОСТов на промышленную продукцию. Но в промыш­ ленности введение сортов связано с признанием допусти­ мости незначительных дефектов, т. е. с расширением границы допусков. В строительстве установление трех уровней качества (отличное, хорошее, удовлетворитель­ ное) в указанных нормативных документах произошло без изменения крайних пределов допусков. Таким обра-

.зом, балльная система оценки, появившись как средство предотвращения отступлений от требований СНиП, юри­ дически (формально) превратилась в средство ужесто­ чения СНиП. Получить отличную оценку за выполнение1

1 Указания по оценке качества строительно-монтажных работ, выполняемых бригадами, занятыми на жилищном и культурно-быто­ вом строительстве. Киев, 1963; Указания по оценке качества строи­ тельства в системе Главнижневолжскстроя, Волгоград, 1966 и др.

101

работ по объекту в целом чрезвычайно трудно. В этом частично кроется причина того, что доля отличных оце­ нок не достигает и 1%.

В связи с.тем, что практика не ставит задачи ужесто­ чения критериев качества, указания СН 378-67 не мог­ ли содействовать эффективному повышению качества строительства. Анкетный опрос работников 258 строи­ тельно-монтажных организаций показал, что подавляю­ щее большинство из них (202) не применяют при оценке названные Указания, а руководствуются СНиП и ТУ.

Экономически принцип, деления допусков ТУ на три ступени по оценке качества не обоснован. Очевидно, что в основе оценки должно лежать сопоставление затрат и результатов при выполнении работ с различным уровнем качества. Ведь повышение качества является не само­ целью, а средством достижения определенного экономи­ ческого эффекта. Если таковой не может быть получен, отличное выполнение работ по сравнению с хорошим становится бессмысленным. Однако никто не подсчитал: как повышается надежность и долговечность продукции и сокращаются эксплуатационные расходы при оценке выполненных работ на «отлично» по сравнению с оцен­ кой «хорошо» и «удовлетворительно»; какое при этом

.происходит удорожание работ; какая связь между каче­ ством выполнения работ и моральным старением зданий, сооружений и их отдельных элементов; как увязываются

'допуски на строительные изделия и конструкции с мини­ мальными сравнительно с допусками ТУ отклонениями.

При разработке этих и созданных на их основе ведом­ ственных указаний, на наш взгляд, была допущена не­ правильная трактовка СНиП. Неправомерным является введение дополнительных допускаемых отклонений. Кро­ ме «крайнего» (максимального, предельного) отклоне­ ния, зафиксированного в СНиП, Главприволжскстроем, например, волевым порядком установлены «средние» от­ клонения в пределах от 50 до 87% «крайних» и «мини­ мальные» — в пределах от 0 до 75% «крайних». В других источниках принята несколько иная величина «средних» и «минимальных» допускаемых отклонений, соответству­ ющих хорошей и отличной оценке, но суть от этого не изменилась.

Любое стремление к улучшению качества строитель­ ства вполне закономерно, в том числе и уменьшение ве­ личины фактических отклонений от проекта. Однако оно

102

должно достигаться не за счет дополнительных и неоп­ равданных затрат, увеличения трудоемкости работ, ис­ пользования дополнительных материалов, привлечения механизмов, как это в большинстве случаев и имело бы место при широком внедрении приведенной методики оценки качества.

Сокращение величины допускаемых отклонений при изготовле­ нии сборных железобетонных конструкций вызывает необходимость перехода на дорогостоящую строганую металлическую опалубку к уменьшает се оборачиваемость, а при штукатурных работах ведет к дополнительным затратам труда и материалов и т. п.

Практика приводит нас к выводу, что строить сле­ дует не так прочно, как можно, а так прочно, как нужно. В этой связи стоит упомянуть о разных категориях (сте­ пенях) требований, предъявляемых к качеству разных видов продукции 1. При создании ракетной техники, са­ молетов, сложных вычислительных устройств и т. д. сле­ дует добиваться абсолютного качества, так как этого требует техника безопасности, соображения стратегии или престижа. В подавляющем большинстве производств к продукции предъявляются требования оптимального качества, т. е. наилучшего при данных экономических возможностях общества.

Критерием оптимального качества является минимум у затрат на единицу конечной продукции (с учетом затрат на сырье и эксплуатацию данной продукции при удовле- , творяющей надежности этой продукции). Соображения экономической целесообразности должны быть основны­ ми при установлении допусков. Шведское руководство по модульной системе АВС прямо указывает, что чрезмер­ ная точность приводит к резкому повышению стоимости изготовления1.2 Если все параметры находятся в преду­ смотренных пределах допусков, достигнуто очень хоро­ шее качество. В пояснениях к Инструкции Ассоциации промышленного строительства AGL 1967, М. 1 «Про­ мышленное строительство. Допуски. Общие сведения» также сказано, что более точное исполнение работ при­ водит в конечном счете к повышению затрат труда.

Изменение величины допусков изменяет свойства продукции, вызывает появление иного качества. Харак­ терным примером, подтверждающим это, являются дан-

1 В. В. Б о й ц о в . Стандарт и качество. «Знание», 1966.

2 Шведское руководство по модульной системе «Модуль АВС». Пер. с нем. «Промышленное строительство», 1967, № з.

103

ные, заимствованные из «Временных указаний по оценке качества» Главприволжскстроя (табл. 7).

Т а б л и ц а 7 Градация допускаемых отклонений и оценка качества

Оценка качества работ

Как видно из приведенных данных, для получения хорошей оценки при выполнении простой штукатурки не­ обходимо уложиться в допуски, предусмотренные для улучшенной, а для получения отличной оценки при вы­ полнении'улучшенной штукатурки — в допуски, преду­ смотренные для высококачественной, т. е. количествен­ ные изменения при градации допусков на зоны приводят к другому типу штукатурки с другой стоимостью.

Исходя из того, что ужесточение требований к каче­ ству за счет уменьшения допусков влечет за собой допол­ нительные затраты, принятая в СН 378-67 и методиках, оценка качества работ, построенных на основе этого до­ кумента (вариант 1), является экономически неоправ­ данной.

В 1966 г. НИИСП Госстроя УССР была разработана методика оценки качества выполнения работ (вари­ ант 2), исключающая членение допускаемых отклонений на зоны качества 1>2’*3. Фактическое отклонение от проек­

1 Л. И. П о к р а с с . Оценка качества строительно-монтажных н специальных работ, выполняемых бригадами. В кн.: «Строительное производство», вып. V. Киев, «Буд1велышк», 1967.

3 Л. И. П о к р а с с. К вопросу оценки качества строительн монтажных работ. В км.: «Пути улучшения качества проектирования и строительства». Киев, 1967.

3Л. И. П о к р а с с, И. А. Р а к, П. П. М и р о н е н к о, В. Ф. А н-

др и е н к о . Контроль и оценка качества. Материальное стимулиро­ вание (опыт Главкиевгорстроя). Киев, изд. НИИСП Госстроя УССР, 1969.

104

та оценивалось по этой методике уже не точной цифрой, а в сравнении с допускаемым отклонением по одному из трех призйаков: «соответствует», «превышает», «менее».

Все работы, выполненные с нарушением общих тре­ бований (условий) и с превышением допускаемых откло­ нений, признаются неудовлетворительными по качеству и подлежат до приемки переделке или исправлению. Ра­ бота может быть принята от бригады в том случае, если фактические отклонения соответствуют допускаемым и выполнены все остальные требования СНиП и проекта.

Качество выполнения работы признается удовлетво­ рительным, если все фактические отклонения соответст­ вуют допускаемым при выполнении остальных требова­ ний СНиП и проекта.

Качество выполнения работ признается хорошим, ес­ ли количество фактических отклонений, которые меньше допускаемых, не превышает 50%, а остальные требова­ ния соответствуют допускаемым. Качество выполнения работы признается отличным, если количество фактиче­ ских отклонений, которые меньше допускаемых, состав­ ляет 50% и более, а остальные соответствуют допуска­

Из трех групп фактических отклонений одна соответ­ ствует допускаемым и две — менее допускаемых. Учиты­ вая, что количество групп отклонений, которые менее допускаемых, превышает 50%, качество выполненной работы следует признать отличным. По рассмотренной

105

ранее методике (вариант 1) оно может быть оценено лишь как удовлетворительное.

Несмотря на устранение существенного недостатка варианта 1, вариант 2 также имеет определенные недо­ статки. Учитывая, что в варианте 2 допускаемые откло­ нения (как и в варианте 1) относятся к категории крите­ риев, установление оценки качества работ сводится толь­ ко к сравнению геометрических показателей. Оценка устанавливается лишь по степени точности размеров. Указанный недостаток ликвидирован в методике вари­ анта 3, что дает возможность соединить балльную оцен­ ку с критерием качества работы (труда) при Саратов­ ской системе бездефектного изготовления продукции '’12. Тем самым создается условие для распространения си­ стемы бездефектной сдачи готовой продукции на строи­ тельных объектах.

Методика предусматривает следующие условия для получения балльных оценок:

«хорошо» — если работы выполнены в полном соот­ ветствии с рабочими чертежами, СНиП и другими нор­ мативными документами, с заданной технологией и сда­ ны с первого предъявления;

«отлично» — если работы выполнены в полном соот­ ветствии с рабочими чертежами, СНиП и другими нор­ мативными документами, с заданной технологией и сда­ ны с первого предъявления при особо тщательном их выполнении и повышенном мастерстве3' 4;

«удовлетворительно»—если работы не были приняты с первого предъявления вследствие несоответствия тре­ бованиям проектов, СНиП и потребовались дополнитель­ ные затраты для доведения их до удовлетворения требо­ ваниям нормативной и проектной документации.

Качество строительства оценивается поэтапно. После определения производителями работ и мастерами оцен­

ции с первого предъявления и оценка качества строительства. «Про­ мышленное строительство», 1970, № 1.

2 Временные указания по оценке качества строительно-монтаж­ ных работ, конструктивных частей и законченных строительством объектов в УССР. Киев, Изд. НИИСП Госстроя УССР, 1971.

3 Под мастерством подразумевается высокая квалификация, строжайшее соблюдение строительной технологии, тщательность вы­ полнения работы.

4 См. об этом также в гл. I § 3, раздел о Саратовской системе.

106