Файл: Синавина В.С. Оценка качества функционирования АСУ. (Исследование достоверности обработки информации).pdf

105

вые ошибки, как правило, в нее не вносятся и целью контроля является выявление существующих ошибок, до­ пущенных операторами. Чем полнее выявлены эти ошиб­ ки и чем меньшее количество ошибок осталось ие обнат ружейным в обработанной информации, тем совершен­ нее методы контроля.

Не обнаруженные в обработанной информации ошиб­ ки переходят к заказчику. Именно эти ошибки предъяв­ ляются заказчиком вычислительному центру в качестве рекламации на полученную им информацию. Вопрос об уровне достоверности информации, обработанной на ВЦ, по данным предъявленных рекламаций, рассматривает­ ся в следующем параграфе, но здесь важно подчеркнуть значение контроля информации в ходе ее обработки в ВЦ с точки зрения достижения конечной цели — сведе­ ния к минимуму таких ошибок. Кроме того, несовершен­ ство тех или иных методов контроля на каком-либо уча­ стке (этапе) технологического процесса неизбежно порождает цепную реакцию в появлении ошибок на по­ следующих участках (этапах). Здесь контроль обрабаты­ ваемой информации является фактором, оказывающим определенное влияние на уровень достоверности обраба­ тываемой информации. С другой стороны, контроль об­ работки информации является лишь средством отобра­ жения или выявления уже сложившегося фактического уровня ее достоверности и в этом смысле он не может оказывать влияние на количественное значение этого уровня.

Таким образом, контроль информации как фактор, участвующий в решении проблемы ее достоверности, об­ ладает двойственной природой, при которой, с одной стороны, он является стимулирующим средством к сни­ жению количества ошибок в процессе обработки инфор­ мации на различных промежуточных этапах технологи­ ческого процесса и в конечном итоге в информации, полученной заказчиком, и, с другой — объективным средством отображения уже сложившегося фактического уровня достоверности информации.

Контроль информации осуществляется системой опре­ деленных разнообразных методов специальными испол­ нителями, имеющими различный уровень подготовки. Для определения эффективности контроля в целом необ­ ходимо отдельно дать сравнительную оценку как суще­

10(5

ствующих методов контроля, так и уровня подготовки и практических навыков контролеров. Для этого необхо­ димо выбрать объективные критерии, которые позволили бы сделать такую сравнительную оценку.

Чтобы сравнить методы контроля, необходимо про­ вести эксперимент, при котором одна и та же информа­ ция была бы проверена различными методами контроля. Это позволит установить, какое количество 'ошибок об­ наружено каждым из этих методов и какой метод наи­ более эффективен.

Как уже отмечалось, метод контроля служит лишь средством отображения фактического количества оши­ бок, имеющегося в данной информации. Некоторым кри­ терием эффективности методов контроля могла бы, ви­ димо, служить не абсолютная величина обнаруженных ошибок, а относительная величина необнаруженных ошибок (отнесенная к определенной единице объема проверенной информации). Если, например, при одном методе контроля было пропущено (не выявлено) 2 ошиб­ ки на ІО4 знаков (частота пропущенных ошибок), а при другом — 5 -ІО4, то очевидно, что первый метод конт­ роля является более эффективным. При этом разнообра­ зие информации, различие в объемах не могут иметь существенного значения, так как такой критерий оцени­ вает способность метода вылавливать все имеющееся количество ошибок независимо от ее величины.

Подобным критерием может служить, например, от­ ношение количества обнаруженных ошибок к общему числу ошибок в информации. Если обозначить количест­ во обнаруженных ошибок «а» и количество пропущен­ ных ошибок «в», то коэффициент эффективности і-го ме­ тода контроля Хі можно определить по формуле

а -f- Ь

Максимальная эффективность і-го метода контроля будет достигнута при 1=1, и, наоборот, чем меньше зна­ чение X, тем менее эффективен данный метод контроля. Так, например, при 1=0,30 і-й метод контроля обнару­ живает только 0,3 общего количества ошибок' (30%), а остальное количество ошибок (70%) остается необ­ наруженным. Но для внедрения подобных критериев

107

Т а б л и ц а 40

Распределение количества обнаруженных ошибок по этапам их возникновения

108

Продолжение

щенных ошибок (в), что вызывает значительные трудно­ сти.

Действительно, если бы на данном этапе каким-ни­ будь способом удалось установить количество пропущен-

109