Файл: Синавина В.С. Оценка качества функционирования АСУ. (Исследование достоверности обработки информации).pdf

днтся к ориентации на укрупненные нормативы, реко­ мендуемые в ряде литературных источников, в частно­ сти в Методических материалах по типовому составу технического задания на проектирование вычислитель­ ных центров [21], разработанных НИИ ЦСУ СССР, в которых рекомендуются следующие нормативы: по учетным и плановым задачам — ІО-5—ІО-7, по стати­ стическим задачам — ІО-5—10~6. Необходимо отме­ тить, что по результатам проведенного статистического обследования ВЦ, изложенным в предыдущей главе,

Сопоставление этих данных показывает, что факти­ ческий уровень достоверности в обследованных ВЦ значительно ниже рекомендованных нормативов, кото­ рые, правда, чрезмерно завышены- и требуют сущест­ венной корректировки.

Дальнейшее систематическое изучение частоты оши­ бок в информации, обрабатываемой в ВЦ, позволит уточнить реально приемлемую величину нормативов достоверности выходной информации ВЦ по вышеука­ занным и другим классам решаемых в ВЦ задач.

В отношении норматива достоверности выходной информации ВЦ необходимо отметить, что этот нор­ матив хотя и должен учитывать требования, описанные выше, но, с другой стороны, он является результирую­ щим нормативом, связанным с нормативами достовер­ ности по этапам технологического процесса, которые базируются на реальных возможностях каждого этапа по достижению заданной достоверности. Определяю­ щая роль норматива достоверности выходной инфор­ мации диктует требования к значениям нормативов по этапам, с тем чтобы в конечном итоге было получе­ но искомое значение норматива выходной информации. Поэтому величина норматива выходной информации должна соответствовать реальным возможностям, имеющимся -на этапах технологического процесса по достижению заданной достоверности.

■2. Структура нормативов достоверности по этапам технологического процесса обработки информации в ВЦ требует их дифференциации для более правильного ото-

Рис. 7. Схема дифференциации нормативов достоверности обработки информации

бражеиия конкретных условии обработки информации. На рис. 7 представлена возможная структура системы нормативов достоверности, обеспечивающая достаточную степень их дифференциации применительно к различным

звеном структуры нормативов. Эта структура может быть разделена на две самостоятельные части: струк­ туру нормативов для ВЦ системы ЦСУ СССР (2) и структуру нормативов для ВЦ остальных министерств и ведомств (2а). Необходимость выделения из общей системы ВЦ страны самостоятельной подсистемы ВЦ ЦСУ СССР представляется целесообразным, учитывая большой масштаб этой системы, специфику и характер

130

решаемых ею задач. Однако это не является бесспор­ ным и скорее приводится для иллюстрации того поло­ жения, что нормативы достоверности могут быть уста­ новлены для определенных групп вычислительных центров, характеризуемых общностью условий или характером решаемых задач. В настоящее время раз­ рабатывается проект создания Государственной сети вычислительных центров (ГСВЦ), который, возможно, потребует иной группировки ВЦ для разработки ло­ кальных нормативов достоверности. Дальнейшая диф­ ференциация нормативов внутри каждого локального массива может быть сделана также с учетом обособ­ ления отдельных, более мелких групп ВЦ (например, по категориям ВЦ), которые характеризуют в извест­ ной мере объем и сложность выполняемой работы ВЦ. Для каждой категории ВЦ могут быть определены свои значения нормативов, отличающиеся от нормати­ вов других категорий. Представляется целесообразным далее не дробить разработку нормативов, а дифферен­

Нормативы достоверности обрабатываемой информации

Пример заполнения

рабатываемой информации (6), по видам носителей информации (7). Дифференциация нормативов может быть продолжена по операциям технологического про­ цесса, методам контроля и другим признакам. Пример­ ная форма расположения нормативов достоверности ин­ формации представлена в табл. 48.

Разработка такой полной системы нормативов до­ стоверности является трудоемким процессом.

Поэтому разработку нормативов целесообразно производить поэтапно, с постепенным переходом от меньшей степени дифференциации к большей. На пер­ вом этапе предлагается провести разработку основной структуры нормативов, в которой должны быть опреде­ лены нормативы достоверности только для каждого этапа обработки информации в ВЦ (например, системы ЦСУ СССР), т. е. должны быть разработаны укрупнен­ ные нормативы без их более лодробной дифференциации. После апробации и корректировки этих укрупненных нор­ мативов в практической работе ВЦ возможен переход к последующим этапам разработки и внедрения норма­ тивов достоверности.

3. Расчет нормативов достоверности должен быть научно обоснованным и отвечать практическим требо­ ваниям. Избранный метод определения нормативов достоверности базируется на математико-статистиче­ ском подходе к исследуемым явлениям.

Искомой величиной, определяющей числовое зна­ чение норматива достоверности, является частота оши­ бок в информации или, точнее, вероятность появления ошибок в ней с указанной частотой. В предыдущем из­ ложении уже была доказана возможность применения частоты ошибок (б*)1для количественной оценки досто­ верности обработки информации (глава II § I). Она же может быть положена в основу расчета норматива до­ стоверности при соблюдении определенных условий расчета. В главе 1 § 3 приведено описание регрессион­ ного и корреляционного методов, позволяющих опре­ делить частоту ошибок по эмпирическим данным ста­ тистических наблюдений. При достаточно большом количестве этих наблюдений и исключении резко вы­

1 В дальнейшем изложении «звездочка» при символе б опу­ скается.

132

деляющихся наблюдений, осуществляемом этим мето­ дом, найденная величина частоты ошибок будет отра­ жать объективную закономерность в исследуемом про­ цессе. Поэтому данная величина может быть принята за основу исчисления норматива достоверности. Одна­ ко норматив достоверности -информации должен быть несколько ниже полученной средней величины частоты ошибок для того, чтобы он имел прогрессивный харак­ тер, стимулирующий повышение качества работы не только отстающих, но и «средних» ВЦ.

Следовательно, в полученные значения частоты ошибок необходимо внести поправочный коэффици­ ент К, ужесточающий эту величину, и тогда норматив

К можно рассчитать, например, как среднеарифмети­

Кб п+ _ б с р

Предложенный расчет поправочного коэффициента К не является, конечно, достаточно строгим и приво­ дится лишь для иллюстрации существа метода опре­ деления нормативов достоверности. Числовое значение коэффициента К должно быть проверено опытным пу­ тем в процессе разработки нормативов достоверности, и, по всей вероятности, этот коэффициент будет являть-' бя эмпирической величиной.

Для иллюстрации предлагаемого метода определе­ ния нормативов достоверности воспользуемся данными статистического обследования 18 ВЦ, приведенными в главе II, и рассчитаем для них: норматив достоверно­ сти обработанной выходной информации ВЦ (без уче­

ности информации по этапам, технологического процес­ са, а также по основным технологическим операциям.

133

t

Как видно из табл. 11, средняя частота ошибок на

информации иа этапе выпуска для данной группы ВЦ определится по формуле

134