Файл: Синавина В.С. Оценка качества функционирования АСУ. (Исследование достоверности обработки информации).pdf

Как видно из табл. 49, рассчитанный норматйй достоверности обработки информации на этапе являет­ ся прогрессивным, стимулирующим работу большинст­ ва ВЦ, однако коэффициент ужесточения, видимо, не­ сколько завышен, поскольку у многих ВЦ величина разности между фактическим уровнем достоверности и нормативом является значительной. Поэтому представ­ ляется необходимым опытным путем скорректировать

этот норматив примерно до величины /Ѵэв~ 2 ,6 ■ІО-4 . Однако до сих пор мы рассматривали вопрос о нор­

мативе достоверности обработки информации на ко­ нечном этапе технологического процесса ВЦ — на эта­ пе выпуска, что не является адекватным , понятию до­ стоверности выходной информации ВЦ, поскольку истинная достоверность выходной информации ВЦ может определяться только по частоте ошибок, выяв­ ленных заказчиком б^к. Следовательно,

бзак

N — ср

ІѴвых —

К в

Однако отсутствие систематизированного учета ошибок, выявленных заказчиками, не позволяет рас­ считать этот норматив, и поэтому до создания такого учета для оценки достоверности обработки выходной информации используется приближенная формула рас­ чета Nвызо где d — поправочный коэффициент, учиты­ вающий частоту ошибок, выявляемых заказчиками, т. е.

пуска не обнаруживается ни одной ошибки и все они переходят заказчику.

Очевидно, что оба эти случая маловероятны, и, сле­ довательно, значение d должно находиться в пределах О< d < 1.

135

Учитывая то обстоятельство, что на этапевыпуска никаких ошибок практически не вносится, норматив достоверности на данном этапе по своей природе дол­ жен являть'ся нормативом' количества пропущенных ошибок на всех предыдущих этапах технологического процесса. Большая часть этих ошибок обнаруживается на этапе выпуска, ио некоторая их часть все же не обнаруживается и переходит к заказчику, что и учи­ тывается коэффициентом d.

Поскольку норматив достоверности на этапе выпуска должен учитывать все количество пропущенных ошибок на предыдущих этапах технологического процесса, то в ранее выведенную формулу N3B необходимо внести уточ­ нение.

N . (1+^)8Ц _ 2(1+ d)'6*p

Такое значение норматива достоверности информации на этапе выпуска является более точным, но, поскольку мы не располагаем опытными данными о величине d и учитывая, что эта величина является небольшой (при­ мерно 0,2—0,4), принимаем допущение для дальнейших приближенных расчетов NBых « N3B и оставляем приве­ денные выше расчеты (табл. 49) без изменений. Как уже отмечалось, приведенный норматив достоверности вы­ ходной информации не учитывает ущерба от использо­ вания недостоверной информации заказчиками. После того как будут найдены и апробированы надежные ме­ тоды расчета такого ущерба, видимо, для каждого і-го класса задач будет установлено максимально допусти­ мое количество (частота) ошибок (6?оп), и тогда

расчет норматива достоверности выходной информации необходимо будет дополнить ограничением:

N tn< 6 Г

или

б!Е

Ni = - ^ 2 - <'б?оп. ‘эв Кэп

Из формулы видно, что выполнить данное ограниче­ ние можно за счет вариации коэффициента ужесточе­ ния Кэп-

136

Расчет нормативов достоверности информации для остальных этапов технологического процесса (кроме этапа выпуска) базируется на аналогичных методах, но имеет в отличие от предыдущего расчета некоторые осо­ бенности. При расчете норматива достоверности для любого промежуточного этапа необходимо учитывать количество ошибок, допущенное на данном этапе, вклю­ чая количество шибок, обнаруженное контролерамті на всех последующих этапах обработки информации.

Только при этом условии будет известно, какое коли­ чество ошибок вносится в информацию на каждом эта­ пе в отдельности. Ошибочно было бы считать, что на­ значением норматива на каждом этапе является только оценка работы контролеров и эффективности методов контроля с точки зрения того, насколько они справля­ ются с вылавливанием ошибок, хотя и это имеет сущест­ венное значение. Ошибки делают прежде всего операто­ ры, а не контролеры, и поэтому важнее всего свести к минимуму эти ошибки, чему служит (в числе других средств) и норматив достоверности, позволяющий оце­ нить работу операторов. Они могут работать лучше или хуже, допускать больше или меньшее количество оши­ бок, и. труд их должен получить соответствующую оцен­ ку, стимулирующую повышение достоверности обраба­ тываемой информации. Если для оценки работы контро­ лера основным критерием является количество пропу­ щенных ошибок, то для оценки работы оператора .не имеет существенного значения, на своем ли или на других участках эти ошибки были обнаружены. Исходя' из этих соображений, й формулу расчета норматива достоверности на этапе должна включаться частота ошибок, как обнаруженных на данном этапе, так и об­ наруженных на последующих этапах технологического процесса.

Следовательно, расчет норматива достоверности ин­ формации, обработанной на любом промежуточном эта­ пе (Nd), должен производиться в общем виде по фор­

эК э

где б°б и 6"р — соответственно частота обнаруженных и пропущенных ошибок на этапе.

137

Рассмотрев числитель данной формулы, нетрудно за­ метить, что на этапе можно выделить два самостоятель­ ных норматива:

вов. В количество обнаруженных на этапе ошибок входят

Для оценки достоверности обработки информации на данном участке служит собственно только первое сла­

верности обработки информации на участке необходимо учесть также пропущенные ошибки (8у), и общая

достоверность будет определяться исходя из суммы об­ наруженных и пропущенных ошибок, т. е.

Необходимость расчленения данной формулы на две составляющие (два норматива) вызвана тем, что коэф­ фициент ужесточения (Кв) может иметь разные значе­ ния для каждого слагаемого (которое мы приняли вна­

1 Преобразование формулы вызвано тем, что в материалах ста­ тистического обследования приводятся данные частоты обнаружен­ ных ошибок без выделения собственных ошибок, допущенных на этапе, и поэтому необходим косвенный расчет этой величины.

138

чале одинаковым для упрощения изложения существа метода).

Предыдущую формулу можно представить в следую­ щем виде:

вает нормативное количество ошибок, обнаруживаемое на этапе, которое может колебаться в известных преде­ лах, а второй норматив, определяющий нормативное ко­ личество пропущенных на этапе ошибок, переходящих на последующие этапы, связан с жестким ограничением, так как на конечном этапе выпуска информации долж­ но быть обеспечено строго определенное количество оши­ бок в выходной информации в соответствии с нормати­ вом, расчет которого изложен выше. Следовательно, количество пропущенных ошибок, переходящих из эта­ па в этап, должно последовательно снижаться до уста­ новленного минимума на конечном этапе. Соответст­ вующим подбором величины коэффициента К2э (при

известной частоте б|Ч>) можно определить норматив пропущенных ошибок для каждого этапа (ЛГ2е) - Этот норматив является главным, определяющим требова­ ния к достоверности выходной информации каждого участка, и оценивать его работу следует по величине отклонения от этого норматива. Вместе с тем этот нор­ матив позволяет оценить работу контролеров. * Имеет также определенное значение, какое количество ошибок было допущено операторами при обработке информа­ ции на участке, обнаруженное контролерами и потребо­ вавшее затраты времени и средств на их устранение.

матив предназначен для оценки работы операторов уча­ стка, которые являются основными виновниками допу­ щенных ошибок. Однако следует заметить, что часть ошибок допускается и не по вине операторов, а, напри­

139