Файл: Коваленко И.Н. Полумарковские модели в задачах проектирования систем управления летательными аппаратами.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 28.06.2024

Просмотров: 113

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

7. Вероятность того, что все каналы заняты обслужи­ ванием, и s требовании находится в очереди:

а п

Р Я+5 (1.7) л!л5

8. Вероятность того, что время пребывания требова­ ния в очереди больше некоторой величины t:

P ( x > t ) = ne-M"-*v.

(1-8)

9. Среднее число свободных каналов:

п~ к а*Р0.

(1.9)

уіші k\

n

 

ft=0

 

 

10. Среднее число занятых каналов:

N a = n ~ N 0.

(1.10)

11. Коэффициент занятости:

К 3 = ^п

(1.11)

12. Коэффициент простоя:

(1.12)

п

В авиационной практике имеют место случаи, когда на время пребывания заявки в СМО или на среднюю дли­ ну очереди наложены ограничения («нетерпеливая» за­ явка). В таких СМО, называемых системами смешанно­ го типа, «нетерпеливая» заявка, не дождавшись обслу­ живания, может покинуть систему.

Приведем формулы для расчета основных характе­ ристик многоканальной СМО смешанного типа в стаци­ онарном режиме.

1. Вероятность того, что все каналы системы свобод­ ны от обслуживания:

аs

 

5

(1.13)

П (п 4- /яр)

т=1

где a = lto6c; р =

.

 

^ож

ю

 

2. Вероятность того,, что заняты обслуживанием k ка­ налов системы:

 

а к

 

 

/г!

0 < £ < /г .

 

 

 

 

5

*=о

 

П (П+ Рот)

 

7Я«*1

 

 

(1.14)

'•<3

3. Вероятность того, что обслуживанием требований заняты все п каналов системы н s требовании ожидают обслуживания:

 

 

 

Л-Ь5

 

 

 

п\ П

(И + отР)

Р //+5"

 

т=*1

; х > 1 . (1.15)

 

 

 

V

4- —

V

_____

Уд

ы

;;і

2шЛ

п (

* - 0

 

 

5 = 1

, Ѵ(я + mß)

 

 

 

 

m=1

4. Среднее число требований, ожидающих обслужи­ вания:

со

 

 

Y

■ s

 

 

 

 

 

 

£

 

nl

e

П {п + mß)

 

S P

 

m—1

 

 

 

 

 

V

cr

ал

£ П (л + OTß)

 

^ . Л

Г

+ -Д

 

 

 

 

 

m —1

16)

 

 

 

 

(1.

5. Вероятность отказа в обслуживании требования:

Яотк= і ѵ .

(1.17)

(X

 

6. Среднее число каналов, занятых обслуживанием:

^ S = 2

Ä/,‘ + Ä 2 p «+'-

(1Л8)

/?-і

5=1

 

11


7. Коэффициент загрузки каналов обслуживания:

 

К а= ^ ~ .

(1.19)

 

 

П

 

8. Среднее число свободных каналовобслуживания:

 

=

2 ( n - k ) P k.

(1.20)

 

 

й-0

 

9. Коэффициент простоя каналов обслуживания:

 

К я= ^ - .

(1.21)

 

 

п

 

10.

Вероятность того,

что требование,

прибывшее в

систему, будет обслужено:

 

 

 

Робе= 1

Рот«-

(1-22)

В целях облегчения вычислений составлены таблицы для определения Рк и Р0?к при /г^/г с тремя входами а, ß, п (см. [35]).

Для приближенных расчетов можно заменить беско­ нечные суммы их приближенными значениями:

а V

 

 

<

 

 

а

 

П (л +

г\

 

(1.23)

s*=r

«iß)

 

 

 

т=1

 

 

 

 

 

 

 

( а

а

 

 

 

 

 

 

П (л +

<

( Г -

1)1

(1.24)

 

mß)

 

 

 

s=>r

1

 

 

 

 

Формулы (1. 13) — (1.24) получены в предположении, что время обслуживания требований и их ожидания а очереди распределены по показательному закону. Ста­ тистическое моделирование СМО смешанного типа в ста1 ционарном режиме при различных законах распределе­ ния случайного времени обслуживания и ожидания [35] свидетельствует о том, что эти зависимости приближенно выполняются и для других законов. Для иллюстрации приведем таблицу расчетов івероятности отказа в обслу­ живании Ротк методом Монте-Карло (табл. 1.1).

12


 

 

 

 

 

 

Таблица

1.1

Закон рас-

Варианты при «= 1

Варианты при л=3

пределения

а=7

а-1,5

а=6

а=20

а-3

а= 20

СЕ= 10

а=15

'"обе И *ОЖ

Р-1,5

ß=0,33

Р =0,5

ß~2

ß-2

ß=0,5

Р-1

Р-1

Показатель­

 

 

 

 

 

 

 

 

ный . . .

0,8öl

0,386

0,788

0,949

0,226

0,783

0,675

0,784

Релея . . .

0,863

0,392

0,791

0,948

0,228

0,786

0,672

0,781

Нормальный

 

 

 

 

 

 

 

 

усеченный

0,859

0,391

0,787

0,953

0,224

0,785

0,674

0,780

Равномерный

0,857

0,393

0,793

0,951

0,226

0,787

0,673

0,783

По формуле

0,860

 

 

 

 

 

 

 

(1.17) . .

0,390

0,790

0,950

0,225

0,785

0,673

0,785

Из таблицы видно, сколь малыми оказываются по­ грешности от замены экспоненциальным законом законов распределения Релея, усеченного нормального и равно­ мерного і[35].

Подобное обстоятельство имеет место далеко не для всех СМО и функционалов, характеризующих их эффек­ тивность.

В качестве примера приведем следующий результат. Пусть имеется резервированная система, т. е. такая, для которой выход из строя одного элемента не приводит к отказу системы. Задается множество отказовых состоя­ ний системы R. Допустим, что попадание в множество R возможно лишь при условии , что имеются неисправные элементы, ожидающие восстановления (изза занятости восстанавливающих каналов). Пусть Хң — интенсивность отказов элементов в различных состоя­ ниях, Н ц ( х) — функции распределения времени восста­ новления элементов в различных состояниях, F{x) — функция распределения времени вхождения системы в множество состояний R, О(х) — аналогичная функция распределения для случая, когда Нц(х) заменены экспо­ нентами с теми же математическими ожиданиями. Тогда параметры можно подобрать таким образом, что G будет сколь угодно близко к 1 —е- *. В то же время F(x) будет сколь угодно близко к единице или к нулю по нашему

желанию.

Третий класс систем, который будет рассматриваться в дальнейшем, — это СМО с приоритетным обслужива­ нием. В таких системах могут быть различные варианты дисциплины обслуживания. Системами массового обслу-

13


живания с абсолютным приоритетом называются такие системы, в которых заявка, обладающая приоритетом, немедленно принимается к обслуживанию каналом, за­ нятым обслуживанием заявки без приоритета в обслужи­ вании. После того, как требование, обладающее приори­ тетом, будет обслужено и других требований, обладаю­ щих приоритетом, нет, возобновляется прерванное обслу­ живание требования, не обладающего приоритетом. При этом возможны различные варианты:

требование, обслуживание которого прервано, на­ чинает обслуживаться заново;

прерванное обслуживание требования начинается

стого места, где оно было прервано;

требование, обслуживание которого было прерва­ но, вообще теряется.

Системами массового обслуживания с относительным приоритетом называются такие системы, в которых тре­

бование, не обладающее приоритетом, обслуживается до конца, после чего принимаются к обслуживанию требо­ вания, обладающие приоритетом [36].

Мы рассмотрим наиболее простую систему из этого класса, а именно, одноканальную СМО с абсолютным приоритетом. На вход системы поступают два независи­ мых простейших потока требований с интенсивностями М и Х - Требования первого потока с интенсивностью М обладают приоритетом в обслуживании. Длина очереди для требований обоих видов не ограничена. Если канал обслуживает заявку первого потока, то интенсивность простейшего потока обслуживаний равна рі. Требования второго потока обслуживаются с интенсивностью рг.

При сделанных допущениях нет различия между сле­ дующими двумя дисциплинами обслуживания:

прерванное обслуживание требования начинается

стого момента, где оно было прервано;

требование, обслуживание которого было прерва­ но, начинает обслуживаться заново.

Показатели эффективности функционирования такой СМО в стационарном режиме определяются по приводи­ мым ниже формулам.

1. Среднее число приоритетных требований, находя­ щихся в очереди:

Vl

fol)2

(1.25)

1 — <*i

 

где аі= (М/рі).

14


2. Среднее время пребывания в очереди требования, обладающего приоритетом:

 

 

J ____ш_

(1.26)

 

Аі

щ 1 — а.

 

 

3.

Среднее время пребывания требования, обладаю­

щего приоритетом, в системе

(в очереди и иа обслужива­

нии) :

 

 

 

 

*пр= £ик,+ /обСі= —H-i

I-і- •

(1.27)

4.

Среднее число

неприоритетных

требований, нахо­

дящихся в системе:

 

g2

 

 

 

 

 

 

'Ѵ 2 =

 

I +

J ^

a l

 

(1.28)

 

 

1 — a

 

 

где а =

а1-|-аа.

 

 

1— a!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

При и.!=ра

 

_____ Ol______

 

 

 

“»а

 

(1.29)

 

(1 — 2a,) (1 — a,)

 

 

 

 

 

 

5.

Среднее время

нахождения в системе требования,

не обладающего приоритетом:

 

 

 

 

 

Аірз -— ІоЖз~f"^обсо —- А)Ж2 "I

(1.30)

 

 

 

 

 

 

Д2

 

 

6.

Среднее время ожидания требования, не обладаю­

щего приоритетом:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

__ 1

 

«і

+ a

 

 

 

 

И

3— а

 

(1.31)

 

tож9— ---

 

1— а

 

 

 

 

 

Ѵ-2

 

 

 

 

В заключение укажем основные причины, в силу кото­ рых имеет практический интерес теория массового обслу­ живания в простейших предпосылках.

1. Замена непуассоновских потоков событий пуассо­ новскими с теми же интенсивностями приводит в боль­ шинстве практических задач к решениям, столь мало от­ личающимся от истинных, что этой погрешностью (3— 5%) можно пренебречь. Лишь в редких случаях погреш­ ность доходит до 10—12%, что приемлемо при решении ряда задач проектирования систем й Это объясняется1

1 При решении сложных задач, когда нет уверенности в том, что замена реальных потоков пуассоновскими потоками приведет к малым ошибкам, рекомендуется проверять аналитическое решение методом Монте-Карло [36].

15