Файл: Алексеев А.С. Определение производственной мощности строительной организации.pdf

Такое выражение производительности труда через его механовооруженность и фондоотдачу имеет большое теоретическое и практическое значение. Оно позволяет видеть, что .производительность труда прямо пропорцио­ нальна производительности техники или ее отдаче (фондоотдаче) и количеству этой техники, приходящейся на одного рабочего. Следовательно, при одном и том же

«; фикации производства, что вызывает увеличение фонФдобтдачи. И, наоборот, при одном и том же уровне интен­ сификации или при одном и том же уровне использова­ ния строительной техники (фондоотдаче) производитель­ ность труда может быть повышена только за счет увели­ чения его механовооруженности, что означает внедрение новых машин и механизмов, вызывающее повышение уровня механизации строительного производства, т. е. экстенсивное направление. Таким образом, представле­ ние производительности труда не через объем работ, выполняемых одним рабочим, а через механовооружен­ ность труда и через отдачу той техники, с помощью ко­ торой осуществляется производственный процесс, позво­ ляет выявить основные факторы, влияющие на рост про­ изводительности труда. Этими факторами являются улучшение использования имеющихся строительных ма­ шин и механизмов по времени и производительности, т. е. интенсификация строительного производства, вызываю­ щая повышение фондоотдачи, с одной стороны, и повы­ шение механовооруженности трУда, вызывающее повыше­ ние уровня механизации строительного .производства или факторы, носящие экстенсивный характер, с другой сто^ роны. Но если эти факторы вызывают рост производи­ тельности труда, то не в меньшей степени они .воздейст­

вуют на рост производственной мощности.

Сказанное выше нашло отражение в предлагаемой методике определения производственной мощности строи­ тельно-монтажных организаций, основополагающим принципомкоторой является определение величины прог­ рессивного показателя фондоотдачи Ел.. При этом вели­ чину Еа рассчитывают умножением фактически до­ стигнутого уровня фондоотдачи Е0 на коэффициенты

К\ и К2 .

Коэффициент К\ (без учета изменений в уровне сборности) представляет собой не что иное, как возможность увеличения фактически достигнутого уровня отдачи стро­ ительной техники путем возможной интенсификации ее

140

использования. Причем возможность определения этой интенсификации у каждой строительно-монтажной орга­ низации имеется, поскольку всегда можно определить, как используется строительная техника согодня, как она будет использоваться завтра и как это повлияет на ее отдачу (фондоотдачу).

Бели представить условно производственную мощ­ ность в виде произведения

м = ЧП = Ч (fB),

то, зная возможность роста производительности труда за счет улучшения использования строительной техники или интенсификации производства, остается определить возможный рост производительности труда, а следова­ тельно, и возможное увеличение производственной мощ­ ности за счет роста механовооруженности труда.

Следовательно, при определении величины производ­ ственной мощности конкретной строительно-монтажной организации надо исходить из максимальных возможно­ стей, которыми она располагает для улучшения исполь­ зования строительной техники, с помощью которой она осуществляет производственный процесс. Эти возможно­ сти и учитываются коэффициентам Кі (без учета измене­ ний в уровне сборности), который показывает макси­ мально возможное увеличение величины показателя фондоотдачи с активной части основных производствен­ ных фондов.

Если рассматривать влияние изменений в уровне ме­ хановооруженности труда за базовый год, то следует от­ метить, что эти изменения тем или иным образом отра­ зились на уровне механизации и комплексной механиза­ ции выполненных работ, а также и на уровне производи­ тельности труда, что в конечном счете сказалось на вели­ чине объема фактически выполненных строительно-мон-' тажных работ.

Следовательно, можно'сделать вывод, что производ­ ственная мощность строительно-монтажной организации в 'базовом году равна фактически выполненному объему строительно-монтажных работ, умноженному на коэффи­ циент Kl (при условии достигнутого уровня механовоцружениости труда, уровня сборности и при фактически сложившейся структуре .работ).

Однако при расчетах мощности на предстоящий пери­ од «роме коэффициента Кі необходим учет тех измене­

141

ний, которые могут произойти в уровне механовооружен­ ности труда. Поскольку величина фактически достигну­ того уровня механовооруженности труда известна, оста­ ется определить механовооруженность труда, которая 'будет в планируемом году. Для этого рассмотрим следу­ ющие возможности.

1. Величина механовооруженности труда может быть определена прямым счетом путем деления стоимости ак­ тивной части основных производственных фондов, кото­ рые будут использованы в планируемом (предстоящем) году, на планируемую численность рабочих, определяе­ мую на основе планируемого объема строительно-мон­ тажных работ. Однако объем предстоящих работ должен планироваться после определения производственной мощности и быть увязан с ней. Следовательно, числен­ ность рабочих и мехаіновооруженность их труда также не могут быть определены до расчета производственной мощности.

2. В связи с этим при расчете производственной мощ­ ности определяют ту механовооруженность труда, кото­ рая необходима в целях обеспечения планируемого для каждой строительно-монтажной организации роста про­ изводительности труда. Поскольку известны фактическая среднегодовая выработка одного рабочего и директивное задание по росту производительности труда, можно опре­ делить среднегодовую выработку рабочего на планируе­ мый год. Величина механовооруженности труда, которая необходима для обеспечения заданного роста производи­ тельности труда, будет определяться отношением плани­ руемой среднегодовой выработки рабочего к фондоотда­ че активной части основных производственных фондов в базовом году с учетом максимально возможного ее повы­ шения за счет улучшения использования строительных машин и механизмов по .времени и производительности. Такое определение механовооруженности труда на пла­ нируемый год не противоречит принципам расчета произ­ водственной мощности и может быть положено в основу при определении изменений в уровне механовооружен­ ности труда.

Таким образом, данная величина требуемой механо­ вооруженности труда является той минимальной вели­ чиной, которая необходима для обеспечения планируемо­ го роста производительности труда при максимальном использовании строительных машин и механизмов по

142

времени и производительности. Отсюда следует, что если фактически в планируемом году механовооруженность труда окажется меньше ее требуемой величины, то плани­ руемый рост производительности труда обеспечен не бу­ дет. И наоборот, если фактическая мехаіновооруженность труда окажется больше требуемой ее величины, произво­ дительность труда также может превысить предусмот­ ренную ее величину.

Очевидно, что если эти соотношения между фактиче­ ской механовооруженностью труда и величиной требуе­ мой механовооруженности оказывают такое влияние на производительность труда, они будут также воздейство­ вать и на величину всей производственной мощности строительно-монтажной организации. Эти соотношения между фактической механовооруженностью труда (в ба­ зовом году) В о и величиной требуемой механовооружеи-

ности труда ß Tp для обеспечения планируемого роста производительности труда в количественном виде выра­ жаются через величину коэффициента К2 . Если В0< В і Р, то /Сг< 1; если В 0 > В те, то Кг>1; если В0 = Втр, то

/С2= 1 .

Вполне допустимо поэтому при определении значения коэффициента Къ ориентироваться на величину механо­ вооруженности труда базового года, учитывая, однако, необходимость внесения коррективов при последующем анализе использования производственной мощности.

Все сказанное выше определяет, таким образом, и конкретные задачи анализа механовооруженности труда, достигнутой за анализируемый период. Эти задачи сво­ дятся к внесению соответствующих коррективов в объем выполненных строительно-монтажных работ в зависи­ мости от величины механовооруженности труда рабочих

жѳниости труда базового года В 0; второй случай — когда

труда, чем планировалась. И соответственно, если В ф < < В 0, то та производительность труда, которая планиро­

валась, не будет обеспечена. Эти соотношения влияют как на планируемую производительность труда, так и на величину производственной мощности строительно-мон­ тажной организации, т. е. имеется полная аналогия с

143

рассмотренными выше соотношениями В 0 и В тр. Анало­

гично коэффициенту Кг можно определить и корриги­ рующий коэффициент к величине производственной мощности, учитывающий соотношение между Вф и В 0,

который будет равен:

(III.23)

"О

где К2К — коррегирующий коэффициент к величине

-принятая при определении /С2, в тыс. руб. Следует остановиться на вопросе определения уровня

механовооруженности труда. В настоящее время его, как правило, определяют делением стоимости активной час­ ти основных производственных фондов или стоимости строительных машин и- механизмов на среднесписочную численность рабочих. Причем это — численность всех рабочих, работающих в первую, вторую и третью смены. В связи с этим, если у строительно-монтажной органи­ зации изменится средняя сменность работ, то механовооруженность труда, определяемая описанным выше об­ резом, будет несопоставимо с величиной той механово­

строительных машин и механизмов не изменилась. Пользуясь опи­ санным выше методом, определим, что механовооруженность труда

Необходимо правильно определять механовооружен­ ность труда, которая была бы сопоставима за различные периоды времени и действительно характеризовала про; исходящие изменения.

144