Файл: Алексеев А.С. Определение производственной мощности строительной организации.pdf

Производственная мощность с учетом аоорретругощего коэф­ фициента -составит М р/(2/ѵ- = 2 2 ,35 -1 ,1 4 5 = 2 5 ,6 млн. руб.

Тогда действительный коэффициент использования производ­ ственной мощности будет ра-вен:

В то же время, если определить коэффициент использования производственной мощности треста без учета изменений в уровне механовооруженностн труда, то он составит

=Мр = 22,35 = 0 ' 96> или 96%*

Как видно из .приведенного лріимера, происшедшее за анализируемый период увеличение механовооруженноепи труда по сравнению с уровнем базового года, а также приведение механовооруженности труда к сопо­ ставимому виду наглядно показали, что производствен­ ная мощность строительно-монтажного треста в этом случае должна быть увеличена, а степень ее использо­ вания ів связи с этим уменьшается.

Действительно, если бы при расчете производственной мощно­ сти треста было известно, что механовооруженность труда увели­

труда).

Тогда прогрессивный показатель фондоотдачи с учетом макси­ мально возможного улучшения использования строительной техни­ ки по времени и производительности и повышения уровня механо­

Как 'видно из приведенного ,примера, величина про­ изводственной мощности в данном 'случае полностью

146

■совпадает с ее значением, полученным выше с помощью корректирующего коэффициента Кчк-

Из примера видно также, что если фактический коэф­ фициент увеличения рабочего времени машин Кт.ф соста­ вил 1,17, а при расчете мощности это увеличение преду­ сматривалось в размере /Сх = 1,173, то неполное исполь­ зование мощности и іменьшее, чем это было возможно, увеличение производительности труда и фондоотдачи произошли в результате недостаточно полного воздей­ ствия фактора увеличения механовооруженности труда рабочих, конкретные причины которого и должны быть установлены при дальнейшем анализе.

Если же определить коэффициент использования мощности без учета снижения механовооруженности труда, то он будет состав­ лять

Рф 15,8

Из данного примера Вііід.но, что'Снижение фактической механовооруженности труда по сравнению с ее величи­ ной в базовом году ведет к снижению производственной мощности и соответственному увеличению коэффициента ее использования. Однако при этом одновременно проис­ ходит снижение среднегодовой выработки или производи­ тельности труда. Так, в приводимом примере фактиче­ ская выработка снизилась на Ю,5% по сравнению с до­ стигнутой в базовом году. Следует также отметить, что планируя на расчетный год среднегодовую стоимость -активной части основных производственных фондов в той же сумме, которая была и в базовом году, очевидно, предусматривалось сохранить прежней и механовоору­ женность труда. Данные за анализируемый год свиде­ тельствуют, однако, о том, что механовооруженность тру­ да снизилась по сравнению с уровнем ее в базовом году, что явилось следствием роста численности рабочих (с 3130 до 3820 человек).

Проводя дальнейший анализ, выясним причины из­ менения численности рабочих. Помимо роста численно­ сти рабочих, плохого использования техники и необ­ ходимости выполнения работ ручным способом причиной такого положения может быть также изменение структу­ ры выполняемых работ, что потребовало больших затрат ручного труда, и целый ряд других обстоятельств.

Задача сводится к тому, чтобы выявить эти причины, подразделить их на зависящие от строительной орга­ низации и не зависящие от нее и наметить мероприятия, позволяющие не только повысить коэффициент исполь­ зования производственной мощности, но и увеличить уровень механовооруженности труда, позволяющий обес­ печить высокую выработку и эффективность производ­ ства.

Тесно связано с рассмотренными выше вопросами оп­ ределение показателя экономической оценки использо­ вания производственной мощности.

На современной стадии технического прогресса в строительстве количественный и качественный составы основных производственных фондов, а также уровень их использования оказывают решающее влияние на объем выполняемых строительно-монтажных работ, а следова­ тельно, на продолжительность строительства, производи­ тельность труда занятых в нем работников, снижение се­

148

бестоимости работ и другие технико-экономические по­ казатели производственной деятельности.

Одним из обобщающих показателей использования основных производственных фондов в 'настоящее время является фондоотдача. Более рациональное использова­ ние уже имеющейся строительной техники ведет при прочих равных условиях, как нами уже было отмечено выше, к повышению фондоотдачи. Причем это улучше­ ние использования фондов в известной степени компен­ сирует снижение фондоотдачи, вызываемое ростом фондооснащѳнностн. Следовательно, с увеличением аб­ солютного объеми основных производственных фондов все большее влияние на динамику фондоотдачи оказы­ вает техническое совершенствование и улучшение ис­ пользования средств труда, вызывающее увеличение фондоотдачи.

Однако судить с помощью фондоотдачи об экономи­ ческой оценке использования производственной мощно­ сти, в основе определения которой и лежит фондоотдача, не 'представляется возможным.

Для этих целей должен быть применен такой показа­ тель, который не только позволил бы оценить уровень использования применяемой строительной техники, но и давал возможность судить об экономической целесооб­ разности самого применения этой техники.

В роли такого показателя .может выступать показа­ тель эффективности использования совокупных затрат живого и овеществленного (обусловленного применени­ ем различной строительной техники) труда. Кратко ос­ тановимся на экономическом содержании этого показа­ теля.

Известно, что основной задачей внедрения механиза­ ции является повышение производительности живого труда и на этой основе повышение производительности совокупного общественного труда. Следовательно, вызы­ ваемое ростом механовооруженности труда увеличение затрат на содержание и эксплуатацию строительных ма­ шин и механизмов должно одновременно срлровождаться экономией затрат живого труда, что может выразить­ ся в снижении затрат на основную заработную плату рабочих. При этом, очевидно, экономия затрат живого труда на единицу создаваемой в строительстве продук­ ции должна превышать происходящее увеличение затрат на повышение механизации выполняемых строительно-

149

.монтажных работ. Другими словам«, внедряемая но­ вая техника, а соответственно и увеличение затрат на содержание и эксплуатацию строительных машин и ме­ ханизмов будут эффективны только в том случае, если одновременно произойдет экономия затрат щивого тру­ да и, .причем, ‘в больших размерах, нежели указанное повышение затрат овеществленного труда. Это обстоя­ тельство указывает, в частности, на то, что производи­ тельность внедряемой строительной техники должна ра­ сти быстрее, чем ее стоимость и затраты на ее содержа­ ние, и эксплуатацию.

Все сказанное выше является собственно условием повышения производительности совокупного обществен­ ного труда, которое было рассмотрено К. Марксом.

Отсюда непременным требованием, которое должно быть предъявлено к предлагаемому показателю исполь­ зования совокупных затрат живого и овеществленного (обусловленного применением различной строительной техники) труда, .является повышение этого показателя.

Величина этого показателя может быть получена де­ лением сметной стоимости выполненных собственными силами или подлежащих выполнению строительно-мон­ тажных работ на фактические или планируемые суммар­ ные затраты по основной заработной плате рабочих и

Р— сметная стоимость выполненных собственными силами или подлежащих выполнению строи­ тельно-монтажных работ в руб.;

держанию и эксплуатации строительных машин и механизмов в руб.

На величину данного показателя большое влияние бу­ дет оказывать материалоемкость работ, которая для раз­ личных организаций колеблется в весьма широких пре­ делах. Но, поскольку данный показатель предлагается ■не для сравнения различных организаций между собой, а только для внутреннего использования в каждой из

150