Файл: Алексеев А.С. Определение производственной мощности строительной организации.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 01.07.2024
Просмотров: 107
Скачиваний: 0
mix, то влияние материалоемкости работ будет в различ ные периоды постоянно.
Повышение показателя использования совокупных затрат живого и овеществленного труда за анализируе мый период по сравнению с предшествующим будет оз-. начать повышение производительности совокупною об щественного труда и экономіию живою труда. Бели в строительной организации ,практически не внедрялась новая техника, а показатель использования совокупных затрат и повысился, то это было вызвано ничем иным, как лучшим использованием имевшихся машин и меха низмов.
Таким образом, не может вызывать возражений то обстоятельство, что повышение предлагаемого показате ля свидетельствует о повышении эффективности произ водства, о разумном внедрении механизации, об улучше нии использования строительной техники. И, напротив, снижение величины данного показателя является свиде тельством неэффективного внедрения средств механиза ции, а также ухудшения использования имеющегося парка строительных машин .и механизмов.
Все это говорит о возможности рассматривать пред лагаемый показатель в качестве показателя экономиче ской оценки использования производственной мощности строительно-монтажных- организаций, поскольку эта про изводственная мощность прежде всего олицетворяется имеющимся парком строительных машин и механизмов и теми машинами и механизмами, которые внедряются для повышения уровня механизации и комплексной механи зации.
При экономической оценке степени использования производственной мощности следует прежде всего обра щать внимание на изменение величины показателя ис пользования совокупных затрат за анализируемый и •предшествующий периоды, а также на изменение его по сравнению с той величиной, которая могла быть достиг нута при достижении планируемого коэффициента ис пользования производственной мощности.
Так, если в строительной организации фактическая и планируемая величины показателя использования сово купных затрат [см. формулу (III.24)]. совпадают, а фактический коэффициент использования производст венной мощности меньше планируемого, это указывает на то обстоятельство, что неполное использование мощности
151
произошло по причинам, не зависящим от строительной организации. Если же фактическая величина показате ля совокупных затрат меньше планируемой, это означа ет, что неполное использование мощности произошло как по причинам, зависящим от строительной организации, так и по'не зависящим от нее причинам.
Пример. |
Предположим, |
что |
р 0= 3 , 9; |
рп= 4,2; |
|
рф = |
4,1; |
||||
Ки.п = 0,92; |
Ли.ф .= 0 ,8 8 . |
В |
этом |
случае |
видно, |
что |
показатель |
ис |
|||
пользования совокупных |
затрат |
не выполнен на |
4,2— 4 ,1 = 0 ,1 , |
или |
|||||||
на 2,4% , а |
общее невыполнение объема |
работ |
составляет |
0,92— |
|||||||
— 0 ,8 8 = 0 ,0 4 , |
или 4,35%- Иными словами, |
это указывает |
на |
то, |
что |
||||||
неполное использование |
производственной |
мощности |
(по |
сравнению |
|||||||
с планируемым) на 2,4% произошло |
по причинам, связанным с |
эф |
|||||||||
фективностью использования средств |
механизации, |
а |
на |
4,35— |
|||||||
— 2 ,4 = 1 ,9 5 % — по другим |
причинам |
(снижение |
уровня |
сборности |
|||||||
и материалоемкости строительства, |
изменение |
структуры |
работ, |
необеспеченность рабочими кадрами и т. п.).
Таким образом, применение показателя использова ния затрат живого и овеществленного труда (обусловлен ного участием в производстве различной строительной техники) дает возможность судить о повышении или сни жении самого уровня использования этих затрат, а так же определять возможное в связи с этим неполное ис пользование (по сравнению с планируемым уровнем) производственной мощности.
§ 3. Определение оптимальной механовооруженности труда
Анализируя использование производственной мощно сти и решая вопросы, связанные с фактической механо вооруженностью труда и той ее величиной, которая не обходима для обеспечения планируемого роста произ водительности труда, необходимо определить оптималь ный уровень механовооруженностп труда. Излишняя фондооснащенность строительно-монтажных организа ций приводит к недостаточно интенсивному использова нию имеющейся строительной техники, к перерасходам затрат на ее содержание и эксплуатацию и в конечном счете к неполному использованию производственной мощности. Отрицательно сказывается и недостаточная фондооснащенность — в связи с большими затратами ручного труда, невыполнением планов по росту произво дительности труда увеличиваются сроки строительства и снижается эффективность производства.
Вопрос о научно обоснованном определении опти мального уровня механовооруженности труда имеет по-
152
этому актуальное значение, и решение его позволит упорядочить фондооснащенность строительно-монтаж ных организаций и значительно повысить эффективность всего строительного производства.
Казалось бы, что в качестве оптимального уровня механовооруженности труда мог бы служить тот ее уро вень, который необходим для обеспечения планируемого 'роста производительности труда, или, как она названа выше, требуемая механовооруженность труда. Однако, как показывают расчеты, превышение требуемой, меха новооруженности труда позволяет добиться дополни тельного роста производительности труда и увеличива ет величину производственной мощности строительномонтажных организаций. Уровень требуемой механовоо-, г руженноети труда является той минимальной ее грани-; / цей, которая должна быть обеспечена в производстве^ ! Оптимальный же уровень механовооруженности труда должен означать ту ее границу, превышение которой не целесообразно и неэффективно.
В основу определения величины оптимальной механо'вооіруженности труда целесообрдзно положить поня тие о показателе использования совокупных затрат жи вого и овеществленыого (в части эксплуатации строи тельной техники) труда.
Если рассматривать зависимость между затратами на содержание и эксплуатацию строительных машин и ме ханизмов и уровнем механовооруженности труда, то не трудно заметить, что с увеличением механовооруженно сти труда затраты на содержание и эксплуатацию строи тельных .машин и механизмов также будут.увеличивать ся. /При этом очевидно, что кривая этой зависимости, ха рактеризующая форму связи между указанными величи нами, должна проходить через начало координат и быть близкой к прямолинейной зависимости.
Это можно объяснить тем, что в точке начала отсче та координат, когда механовооруженность труда равна нулю, т. е. отсутствует применение строительной техни ки, отсутствуют и затраты на содержание и эксплуата цию строительной техники. С появлением строительной техники и постепенным увеличением механовооруженно сти труда затраты эти появляются и постепенно увеличи ваются. Увеличение этих затрат овеществленного труда должно быть пропорционально увеличению механовоору-
153
женности труда, т. е. происходить ,с определенным коэф фициентом пропорциональности.
Так, пользуясь методами корреляциониото анализа п отчетными данными группы 18 общестроительных трес тов, действующих в Московской области, получили сле дующую форму связи между этими величинами:
Ух= 1,851 л-0,25, |
|
(III.25) |
||
где у I — затраты по содержанию и эксплуатации строи |
||||
тельных машин и механизмов, |
выраженные |
в |
||
процентах от объема выполненных собственны |
||||
ми силами строительно-монтажных работ; |
|
|||
X— механовооруженность |
труда рабочих, |
занятых |
||
на строительно-монтажных работах и в |
подсоб |
|||
ных производствах, в руб. на |
одного человека. |
|||
Полученное соотношение, |
которое |
характерно для |
||
практической деятельности указанной |
группы |
трестов, |
||
подтверждает положение о том, что повышение |
уровня |
|||
імехановооружѳиности труда ведет к повышению |
затрат |
|||
на эксплуатацию и содержание строительных машин |
и |
механизмов. Зависимость между указанными величина ми, если иметь в виду определенный вид строительномонтажных работ, а не деятельность группы строитель ных организаций,может быть получена и аналитическим путем без помощи корреляционного анализа.
Другая картина наблюдается при анализе зависимо сти между затратами на основную заработную плату ра бочих и механовооруженность их труда. Очевидно, что увеличение уровня механовооруженности труда должно сопровождаться одновременным снижением затрат жи вого труда или затрат по основной заработной плате ра бочих. При этом экономия затрат живого труда должна [быть обеспечена в большем .размере, нежели происходя- I щее с увеличением уровня механовооруженноісти труда повышение затрат на содержание и эксплуатацию строи тельных машин и механизмов, приходящихся на 'единицу 1создаваемой продукции. Если эта экономия будет равна '[или ниже, чем увеличение затрат овеществленного труда, ізатраты совокупного общественного труда будут одни и Іте же или даже выше, что противоречит закону повыша ющейся производительности общественного труда.
'С применением строительной техники и соответствен но с ростом механовооружѳниости труда резко снижают ся затраты ручного труда на единицу создаваемой иро-
154
дукции. Доведение процесса механизации производства до уровня полной его автоматизации будет практически означать отсутствие затрат живого труда в процессе про изводства.
Анализируя зависимость между затратами живого труда и уровнем его механовооруженности для той же группы общестроптельньгх трестов, получим следующее соотношение:
in n t |
I 1980,98 |
,YTi nn\ |
lj2 — 19,91 |
-1-------- 1— , |
(111.2b) |
|
X |
|
где у2 — затраты на основную заработную плату |
рабо |
чих, выраженные в процентах от объема выпол ненных собственными силами строительно-мон
тажных работ; |
|
рабочих, |
занятых |
X — механовооруженность труда |
|||
на строительно-монтажных работах и в подсоб |
|||
ных производствах, |
в руб. на одного |
человека. |
|
Полученная зависимость |
являётся |
гиперболической, |
|
что говорит о снижении затрат живого труда |
с ростом |
уровня его механовооруженности.
Получив подобного рода зависимости и изобразив их на одном графике, можно определить точку пересечения
данных кривых, а уровень механовооруженности, |
соот |
ветствующий данной точке, будет являться той |
опти |
мальной его границей, превышение которой будет |
озна |
чать снижение экономии затрат живого труда по сравне нию с увеличением затрат овеществленного труда.
Кроме того, можно сложить полученные результаты и получить зависимость суммарных затрат живого и овеществленного труда от уровня его механовооружен-
НОСТ.И.
Для приводимого нами примера эта зависимость бу
дет иметь вид |
|
Уі + у2= 19,91 + 1980,98 + 1,851 X0'25. |
(III.27) |
X |
|
Таким образом, іможно получить в аналитической и графической форме выражение зависимости суммарных затрат живого и овеществленного (в части эксплуатации строительных машин и механизмов) труда от уровня его механовооруженности. Данная зависимость будет иметь параболическую форму связи, т. е. с увеличением механо вооруженности труда до известного (оптимального) ее уровня, будут снижаться совокупные затраты живого и
155
овеществленного труда, а затем этМ затраты на единицу продукции будут увеличиваться.
Приравняв первую производную полученной суммар ной зависимости (III./27) нулю и решая новое уравне ние относительно х, т. е. относительно механо-вооружен ности труда, можно найти точку экстремума этой функ ции, или, что то же самое, определить ту механовоору женность труда, при которой суммарные затраты живого и овеществленного (в части эксплуатации строительной техники) труда на единицу создаваемой продукции бу дут* минимальными.
Первая 'производная полученной выше зависимости будет равна: ■
у [,2 = — ■198°;98 + 1,851-0,25лГѵ\ |
(III.28) |
X “ |
|
Приравняв ее нулю и решая уравнение относительно х, получим
X = 799,8 руб. « 800 руб.
Таким образом, данную величину механовооружепности труда можно назвать ее оптимальной границей с точки зрения минимума суммарных затрат живого и ове ществленного .труда на единицу создаваемой продукции. Полученную величину мехаповооруженнасти труда (800 руб.) нельзя считать оптимальной для всех без ис ключения организаций. Ее можно рекомендовать лишь для той совокупности организаций, для которой она по лучена, т. е. для общестроительных трестов Московской области. В связи с дальнейшим развитием строительной техники, изменением качественного состава применяемо го парка строительных машин и механизмов, изменени ем уровня цен и совершенствованием ценообразования уровень оптимальной механовооруженности будет изме няться, т. е. нельзя, однажды определив, считать его по стоянным на длительный период.
Тем не менее не отрицается возможность применения описанного выше метода определения оптимальной механовооружениости труда с учетом в каждом случае кон кретных и специфических условий производства. Крите рием оптимальности являются минимальные совокупные затраты живого и овеществленного (в части эксплуата ции строительной техники) труда на единицу создавае мой продукции.
Определяемая предлагаемым методом механовоору женность труда является, таким образом, той ее грани
156
цей, превышение которой практически нецелесообразно. С другой стороны, нижней границей является такая ве личина механовооруженности труда, которая необходи ма для обеспечения планируемого роста производитель ности труда. Следовательно, при практическом решении вопроса об уровне •мехаиовооруженностн труда появля ется возможность научно обоснованного подхода к этому вопросу, поскольку каждая строительная организация будет знать минимальный и максимальный уровень механовоор'уженности труда. При этом организации будут стремиться к достижению .максимального уровня механовооружбнностіг труда, который н является оптималь ным. Строительно-монтажные организации могут ’.при этом решать 'вопрос и об оптимальной численности .ра бочих основного производства, поскольку (величина механовооруженности труда определяется на одного рабо чего, а увеличение или сокращение численности работ ников 'будет вызывать соответственно снижение или уве личение уровня мехаиовооруженностн труда.
Из сказаннаго следует, что нахождение оптимально го уровня механовооруженности труда позволяет одно
временно научно обоснованно решать вопрос |
о |
необхо |
димой численности рабочих и об объеме |
активной |
|
части основных производственных фондов, а это |
имеет |
важное значение для правильного определения величины производственной мощности и степени наиболее полного
иэффективного ее использования.
§4. Основные направления
улучшения использования производственной мощности строительно-монтажных организаций
Создание в нашей стране мощной строительной инду стрии іс развитой сетью подрядных строительно-монтаж ных организаций и современной материально-техниче ской базой требует от руководителей строительства боль шой ответственности за эффективное использование име ющихся производственных мощностей.
Проведенные расчеты производственных мощностей ряда строительных организаций показали, что во многих трестах использование мощности недостаточное. Так, в семи общестроительных трестах Министерства промыш ленного (строительства БОСР коэффициент использования мощности был меньше 0,85, а в трех трестах — мень ше 0,8
157
В ряде главных территориальных управлений Мини стерства промышленного строительства СССР (Главсевзапст.рой, 'Главсочлепецістрой, Мшшромстрой Азер байджанской ССР) коэффициент использования мощно сти ниже 0,8 и лишь в некоторых главных управлениях (Главе,редіневолжскстрой, Главбашстрой и др.) он .равен 0,92—0,9.3.
Неполное использование производственных мощно стей вызвано главным образом отсутствием систематиче ской работы по вскрытию резервов. В немалой степени этому способствует и то обстоятельство, что расчеты про изводственных мощностей не стали обязательным эле ментом экономической работы в строительных организа циях. Именно в процессе расчета производственных мощ ностей достигается глубокий анализ всех сторон произ водственной деятельности.
Важнейшим условием улучшения использования про изводственной мощности является повышение сменности в строительстве, т. е. улучшение использования рабочего времени в течение суток.
В .строительных организациях повышение сменности обеспечивает концентрацию материальных, финансовых и трудовых ресурсов на ограниченном количестве строя щихся объектов, позволяет повысить выпуск продукции с единицы 'производственных фондов и ускорить ввод в эк сплуатацию строящихся объектов.
Повышение сменности позволяет снизить себестои мость строительно-монтажных работ за счет уменьшения накладных расходов в результате сокращения сроков строительства.
Улучшение использования производственной мощ ности за счет роста сменности приводит к сокращению потребности в строительных машинах. Рост из года в год количества машин в строительстве настоятельно требу ет улучшения их использования в первую очередь за счет увеличения сменности. Низкая сменность работы и внутрисменные простои являются следствием недостатков в организации и руководстве строительным процессом.
Изучение состояния сменности по отдельным операциям, про изводившееся ЦНИИОМТП, показало, что сборные конструкции жи лых домов монтируют в одну, две и три смены. Последнее харак терно для домостроительных комбинатов и для строительных орга низаций, где осуществляется поточное строительство по часовым графикам.
158
Кирпичная кладка выполняется, как правило, в одну смену, иногда с подготовкой фронта работ для второй смены, хотя в от дельных случаях основные работы (кладочные) выполняются в три смены. Отделочные работы, как и монтаж санитарно-технических и
электротехнических устройств, осуществляются |
в |
одну |
смену. М еха |
|||
низированные земляные |
работы |
выполняются |
в |
одну, |
две |
и три |
смены, в то ж е время |
зачистка |
дна траншей, |
котлованов, |
плани |
||
ровка территории выполняются только в одну |
|
смену, |
в |
светлое |
||
время суток. |
|
|
|
|
|
|
По данным проведенной ЦСУ СССР переписи пока зателей деятельности первичных строительно-монтаж ных оргаиизаций за 1968 г., распределение организаций в зависимости от сменности составляет:
|
|
|
В процентах |
В процентах к об |
|
|
|
к числу ор |
щей численности |
|
|
|
ганизаций |
работников |
В с е г о |
............................................................. |
100 |
100 |
|
В том |
числе |
с коэффициентом |
|
|
сменности: |
79 |
74 |
||
1 |
.................................................................. |
|
||
1,01— 1 , 3 9 ................................................ |
15 |
19 |
||
11,4— 1 , 6 9 ................................................. |
4 |
5 |
||
1,7—іі , 9 9 ................................................ |
1 |
1 |
||
2 |
и |
более ............................................... |
1 |
1 |
В |
среднем |
коэффициент сменности в |
строительстве |
в настоящее время равен 1,1—1,2.
•Сменность работы строительных машин зависит от режима сменности в строительных организациях, а при выполнении работ исключительно механизированным ■способом (без применения ручного труда), коэффициент сменности машин зависит только от организации их ра боты.
Так, в |
1970 |
г. |
экскаваторы с ковшом емкостью 0,35 |
м3 рабо |
тали лишь |
11,6 |
ч в |
сутки, бульдозеры— 10,6 ч, скреперы — 9,4 ч, |
|
краны пневмоколесные — 12,27 ч, краны башенные— 11,8 |
ч, краны |
|||
гусеничные— 11,6 ч, |
краны автомобильные — 9,9 ч*. |
|
Проведенные ЦНИИОМТП исследования возможной сменности работы в строительстве выявили наличие раз ных групп технологических процессов, в том числе:
процессы, непрерывность выполнения которых вызы вается технологическими требованиями (например, бе тонирование специальных конструкций при водоотливе или водопонпжении) ;
* «Экономика строительства», 1972, № 1, стр. 8.
159