Файл: Гришанин К.В. Устойчивость русел рек и каналов.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 07.07.2024

Просмотров: 125

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

сложено крупным гравием и галькой

(медианный

диаметр ча­

стиц— 5—15 мм). Устойчивость трех этих

участков обусловлена

/

dH

n

dU

1

d Q \

квазиравномерным движением потока

 

=

~dx~==^Jj

‘~dx^l '

Связь между показателем возможной интенсивности деформаций

VFr----- и относительной глубиной Н/В, как видно на рис. 4.20, на

Wo

всех трех участках однозначная и линейная. Однозначность связей свидетельствует о том, что происходящий при росте скорости тече­ ния переход мелких фракций во взвешенное состояние и соответст-

Рис. 4.22. Графики связи между медианной гидравлической крупностью донных частиц и волновой скоростью.

Уел. обозначения см. на рнс. 4.21.

вующий рост средней крупности частиц, покрывающих дно, не при­ водят на этих участках к формированию отмостки. Из линейного характера связей следует, что в каждом гидростворе при колеба­ ниях уровней приближенно соблюдается условие инвариантности

• ^ - = c o n s t .

(4.90)

Так как в этих гидростворах соблюдено также условие локаль­ ной инвариантности величины M = H(gB)'/*Q~'h, то, как легко убе­ диться, в них соблюдено и третье условие инвариантности

Х ^ ! _ = соп5і.

(4.91)

Вытекающие отсюда линейные связи wa~^gH представлены на рис. 4.22.

112

Будучи независимы

от высоты

уровня выражения (4.90)

и

(4.91) очень удобны для

сравнения

возможной интенсивности

де­

формаций на разных участках реки и на разных реках. К сожале­ нию, такие правильные связи, какие мы видим на рис. 4.21 и 4.22, даже на устойчивых участках русел составляют скорее исключение, чем правило. Чаще всего медианная крупность донных частиц об­ наруживает в своих колебаниях во времени столь сильную случай­ ную составляющую, что выявить в этих колебаниях определенную закономерность оказывается невозможным. С теоретической точки зрения, условия (4.90) и (4.91) представляют тот интерес, что они еще раз указывают на характерную для механической системы по­ ток—русло тенденцию к саморегулированию.

Таким образом, для целей практики уравнения динамики русло­ вых потоков предоставляют следующие два показателя интенсив­ ности русловых деформаций:

1) показатель местной интенсивности знакопеременных дефор­

маций (намыва н размыва

дна)— величину с размерностью ско­

рости

 

 

 

Fr

U_

д Н

и-,

и'о

дх

2) безразмерный показатель возможной интенсивности дефор­ маций, применимый для сравнительной оценки ее абсолютных зна­ чений на разных участках одной и той же реки, на разных реках и

вразных фазах колебаний стока

Втабл. 10 приведены значения последнего показателя, подсчи­ танные по данным измерений на нескольких гидростворах рек с ши­ роко меняющейся крупностью донных отложений. Створы располо-

и

жены в порядке возрастания значении показателя yFr-^ —. Хотя

ввиду небольшого числа измерений положение некоторых гидрост­ воров в этом ряду устанавливается не очень надежно, данные таб­ лицы в целом дают верную картину различий в степени неустойчиво­ сти русел. Из данных табл. 10 видно, что одну и ту же степень потенциальной неустойчивости имеют прежде всего участки, на ко­ торых одинаковы и подвижность донных частиц и кинетйчность потока. Таковы участки р. Урал у г. Оренбурга и р. Белой у г. Бирска. Однако встречаются случаи, когда одна и та же степень по­ тенциальной неустойчивости на одной реке обусловлена большой кинетичностыо потока при малой подвижности донных частиц (горная река Талгар у Талгара), а на другой — значительной подвижностью дойных частиц при умеренной кинетичности потока (р. Волга у Поляны нм. Фрунзе). Потенциальная неустойчивость русла р. Иртыша у г. Тобольска в основном определена малой крупностью донных частиц. Потенциальная неустойчивость русел

8 За к. № 550

и з


»Н.

а

ѵо

К

Значения показателя возможной интенсивности русловых деформаций У Fr

&

C

ф

S

s Ія 3

а

**

ts

S s

и

ея

=

о

2

aniiadoiveii oi/DHf-,

’ S

a

;о о

еЗ

""

а

J3 н —

f- >1 -

и

CL

о

a

н

О

es

Ы

й

u/u w

СО о

О

N-

С О

о см

*5t*

ю

on 05 о

00

ю

о"

о

со

со

оо

т—<

1—1

СО

 

со

CM

05

см

о

о

о

і—1 1—4

1—1

см

 

о

05

о

С75

со

со

Ч*

05

см

ю

h-

05

см

 

см

 

см

со

СО

СО

со

о

о

 

гм

С5

о

 

СП

 

О

О

О

о

Т—1 т— 1

о

1—1 1^ 1-Н

1—1 ^-1 Сн

СО

со

сзо

Ю-

_

ю

ч*

 

05

Г Г )

05

_

нН

 

ю

05

со

нН

СО

с-

со

со

СО

см

со

со 1-Н

со

о

О

»—I ,_Н

г-с

 

 

см

со

 

 

со"

ю

05

со

оо

со

со

со

h-

о

 

 

СО

о

см

1^-

гм

о

1—«

СО

СО

С5

со

05

со

1—с

т—<

1—1

со

о

1—н

со

05

СО

см

05

см

05

05

о

ю

1—I

05

 

т—1

 

 

1". о

 

 

ю

со

о

ю

со

о

СО

о

00

СО

о

со

нН

СО

со

Т—1

 

1—,

 

о

05

о

гм

05

сП

со

 

 

 

 

 

 

см

1-Н

со

см

со

со

Г".

со

о

•ф

о

о

со

о

00

оо

СП

о

05

оо

ю

h-

05

со

см

CM

со

со

ю

о

 

•—<

о

▼н

о

о

о

 

см

О О о о

о о о о о о о о о о

О

Г-

ю

со

СО

ю

см

со

 

05

ю

см

СО

с-

Г-н

 

05

со

со

 

со

 

 

Г-н

 

о

о

1—1

1-Н

СО

о о о о о

о о

о о

о

о о о"

СМ

 

о

 

00

см

см

ю

со

со

см

ю

см

см

СМ

 

со

 

Ш1

 

 

05

rj«

СП

 

СП

 

 

СО

 

ю

 

п

 

 

m

СО

 

LO

 

 

05

t"-

05

со

05

СМ

■чн

05

05

05

СП

05

1^.

 

нн

 

1

 

 

1-Н

ю

I

05

 

to

со со

1 1 1

ю

1

ю

1

СЮ

СЛ

см

05

05

1

1

1

05

1

05

05

СО

 

 

 

 

on

см гм

1-Н

исм: )

 

1-Н

 

05

 

 

 

in

СО

СП

 

05

 

 

05

 

 

05

 

 

05

05

05

 

 

 

1—1

 

 

 

*"н

 

 

 

г-*

1-Н

 

т—<

 

 

Г- СО СМ

СО Ef

CL

f- <D

с

t*-

о

Сн

 

со

см

in

Ю

ю

со

t'-

00 05 h-

со

СО

CN

 

Tt«

см

см

I*-

 

 

 

 

о

 

 

 

 

 

 

 

го

 

 

 

 

 

 

 

Я

 

 

 

 

 

 

 

>1

 

 

 

 

 

 

 

CU

 

 

 

 

Я

 

 

ѳ

 

 

 

я

=:

 

 

3

и

 

«

 

 

 

я

си

 

я

 

 

 

 

>1

 

о

я

 

 

 

 

ю

а

гая

 

3

 

 

 

я

я

 

 

 

 

оC L

CL

 

н

£

н

с

о

S

о

с

ю

X

N- СО см со h- CD Tt< о см

а.

 

 

к

о.

а«

гая

я

Ö

2

«

о

іи

ц

и

 

п

о

я

я

ч

со

о

>>

н и

tr

ч/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

га

 

га

я

га

 

гао.

га

 

к

 

 

a

«=tи .

га

о,

га

ч

 

я

0

и.

га

я

U

и*

га

я

з

и

о

Ct

E

 

с;

о

га

 

г

fr“

Я

о

я

>1

О і5^

 

н

ч

а.

ш

С(

я

к

я

ч

с

г

£г

<

CQ

CQ

со

И

<

СО

со

 

іо

СО

 

со

05

о

т—(

1-Н

со

 

 

 

 

 

 

см

нН

 

 

 

 

 

 

 

 

1-Н

 

 

нН

114


р.Вычегды у г. Сыктывкара и р. Пинеги у с. Кулогор обусловлена

вравной мере подвижностью донных частиц и относительно высо­ кой кинетичностыо потока. Характерное для р. Амударьи сочета­ ние легкой подвижности донных частиц с сильной кинетичностыо

U

потока дает значения показателя у г г ----- , резко выделяющиеся w0

из всего ряда наблюдений.

Чем больше возможная интенсивность русловых деформаций, тем более вероятно нарушение устойчивости русла случайными воз­ действиями. Поэтому в реках с большими значениями показателя

УИг----- устойчивые плёсовые лощины встречаются редко или сов-

Wa

сем не встречаются. Их почти нет на реках Пинеге и на Северной Двине, они полностью отсутствуют на р, Амударье. Судя по данным табл. 10, устойчивые плёсовые лощины с формой русла, близкой к цилиндрической, не могут формироваться, если среднее значение

показателя возможной интенсивности деформаций VFr-----

превы-

Wo

шает З-т-4.

Подсчеты, сделанные по небольшому числу перекатных участков рек Волги, Оки, Ветлуги и Северной Двины, позволили установить, что при высоких паводочных уровнях значения показателя

VFr-----

на перекатах в 2—4 раза больше, чем в смежных плёсовых

Wo

лощинах. Этот результат находится в полном согласии с известным фактом интенсивных переформирований перекатов в высокую воду. При переходе к меженным уровням различия в значениях показа­ теля возможной интенсивности деформаций на перекатах и в плё­ сах сглаживаются, но полностью не исчезают.

ГЛАВА 5

РАСЧЕТ ПОПЕРЕЧНЫХ СЕЧЕНИЙ НЕУКРЕПЛЕННЫХ КАНАЛОВ

§5.1. СУЩЕСТВУЮЩИЕ МЕТОДЫ РАСЧЕТА

Внастоящее время применяются три метода расчета каналов: метод теории режима, метод предельной влекущей силы и метод допустимых скоростей. Метод теории режима возник в конце прош­ лого столетия в связи со строительством оросительных систем в Се­ верной Индии. Метод предельной влекущей силы был разработан

вСША в начале 1950-х гг. Метод допустимых скоростей был создан

вСССР в 1930— 1940 гг. Мы остановимся кратко на всех трех ме­ тодах.

Теория режима

Метод теории режима ведет свое начало с публикации статьи Р. Кеннеди [80], в которой впервые появилось понятие режимного канала. Наиболее крупный из современных сторонников теории ре­ жима Т. Бленч определяет режимный канал как такой проложен­ ный в несвязном грунте канал, ложе которого испытывает лишь об­ ратимые сезонные деформации [58]. Более кратко говорят, что режимный — это незанляющийся и неразмываемый канал. Согласно терминологии, принятой в этой книге, режимным является канал, обладающий временной устойчивостью.

Основу теории режима составляет простая и верная идея, ко­ торая, однако, не была отчетливо сформулирована ни одним из адептов этой теории. В настоящее время ее можно изложить так: механическая система, состоящая из взвесенесущего турбулентного потока и русла, сложенного сыпучей средой, способна приходить в состояние статистического равновесия, при котором колебания вы­ соты дна, вызванные грядовым движением донных частиц, совер­ шаются около постоянных средних значений, а ширина и средняя глубина русла остаются неизменными. Задачей теории режима дол­ жно быть отыскание условий такого статистического равновесия. К сожалению, не будучи должным образом поставлена, эта задача решалась чисто эмпирическим путем или в лучшем случае с по­ мощью нечетких интуитивных соображений. Результатом такого подхода явилось огромное количество решений, лишь немногие из которых могут претендовать на что-нибудь большее, чем региональ­ ная формула, пригодная к кругу тех объектов, где она была полу­ чена. В истории техники трудно, пожалуй, найти более яркий при-

116


мер того, сколь медленное и малопродуктивное продвижение дает, несмотря на усилия многих людей и наличие обширных данных, чи­ сто эмпирический способ решения задачи.

Первой зависимостью теории режима была формула, составлен­ ная Р. Кеннеди на основе опыта эксплуатации каналов ороситель­ ной системы Бари-Доб (Пенджаб, Индия) 1

£/=0,55/г0,64.

(5.1)

Эта формула связывает всего две переменные: среднюю ско­ рость воды и наполнение режимного канала. По этому типу Кен­ неди составил формулы для нескольких других оросительных си­ стем, также поступили еще несколько инженеров, работавших в Индии. Для каждой группы устойчивых каналов получались свои значения показателя степени и множителя при h. Шаг вперед в 1919 г. сделал Е. Линдли (цитируется по Лелявскому [27]), кото­ рый к связи между скоростью и наполнением добавил связь между наполнением и шириной канала по дну b<j. Формулы Линдли имеют вид:

£7=0,57 А0,57,

 

А0=7,9А 1,61.

(5.2)

 

 

Свой современный вид теория режима приобрела в результате

работ Дж. Лейси

[81, 82]. Заново обработав данные

по каналам

Кеннеди, Лейси в 1930 г. предложил формулы:

 

 

и = 0 , 6 5 / ' /гЯ'/г,

(5.3)

 

X=4,84Q1/\

(5.4)

Величина f в

формуле (5.3) есть коэффициент

заиляемости

(silt factor). Дж. Лейси принял его пропорциональным корню квад­

ратному из диаметра донных частиц

 

f = b 0 d ' ! \

(5.5)

Для каналов Кеннеди при средней крупности донных частиц около 0,4 мм значение f= 1 (f — безразмерная величина, все чис­ ленные коэффициенты в формулах Лейси — размерные).

В 1935 г. Лейси опубликовал формулу средней скорости, играю­ щую для режимного канала ту же роль, что формула Шези—Ман­ нинга для потока в недеформируемом русле

£ /= -^ р - R v 4 'u,

(5.6)

1 Все эмпирические формулы теории режима приводятся

в метрической

системе мер. Значения диаметра частиц выражаются в метрах.

 

117


где п — коэффициент шероховатости. Установив далее на основе на­ турных измерений связь между коэффициентом шероховатости и коэффициентом заиляемости

/і= 0 ,0 3 3 /ѵ‘

(5.7)

и использовав формулу (5.3), Лейси смог получить выражение для средней скорости, содержащее только гидравлический радиус и уклон,

U = U R 4,I4\

(5.8)

Введя расход воды Q—%RU и применив формулу

(5.4), можем

представить уравнение (5.8) в виде

 

Д =0,237 (-^у—-) /Г'-

(5.9)

Согласно концепции Лейси, формулы (5.4) и (5.8) имеют уни­ версальный характер — они применимы ко всем режимным кана­ лам независимо от крупности частиц несвязного грунта, слагаю­ щего их ложе. Если расход Q и уклон / заданы, формулы (5.4) н (5.8) определяют единственным образом поперечные размеры ре­ жимного канала.

Если уклон входит в число неизвестных, задачу можно решить лишь зная крупность частиц грунта (коэффициент заиляемости). В группе каналов с одинаковыми грунтовыми условиями, кроме уни­ версального соотношения пропорциональности

Y. ~ Q 4',

(5Л0)

действительны соотношения:

 

R ~ Q 4a

(5.11)

/ — Q~'u.

(5.12)

Соотношения пропорциональности (5.10) — (5.12) составляют то ядро предложений Лейси, которое сохранилось в большинстве по­ следующих разработок теории режима.Усилия исследователей были направлены главным образом на уточнение вида и численных значений размерных коэффициентов пропорциональности, содержа­ щихся в этих формулах. Параллельно продолжали появляться и но­ вые формулы со структурой, отличной от структуры формул Лейси. Обзор работ по теории режима до начала 50-х годов содержится в книге С. Лелявского [27]. Из исследований последнего времени наибольший интерес представляет работа Д. Саймонса и М. Аль­ бертсона [92], в которой соотношения Лейси сопоставлены со све­ жим натурным материалом.

Д. Саймонс и М. Альбертсон использовали данные по пяти груп­ пам устойчивых каналов: Пенджаба (Индия), Синда (Пакистан), Сен-Луис Велли, Импириел Велли и штатов Иоминг, Колорадо, Не­ браска (США). Каналы последней группы близки к каналам Пенд­

118