Файл: Сапрыкин Г.С. Исследование операций в энергетических расчетах учеб. пособие для слушателей фак. повышения квалификации преподавателей теплотехн. каф., аспирантов и студентов специальности 0305.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 22.07.2024

Просмотров: 115

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

ется вершшой Q.(

, расположенной синиетрично вершине а

отно­

сительно грани

• Построение симплекса

(Ц&с

осуществляет­

ся опрелелением центра

е

грани

fee

, после чего на про -

долженви прямой,

проведенной через точки

а

и

е

. откладыва­

ется отрезок ав’ЧЦВ.

Пунктирная стрелка показывает путь пре­

образований симплекса.

 

 

 

 

 

 

 

 

В новой вервяне а,

 

вычисляется целевая функция,

значение

которой сравнивается с её известный! значениями в вериинах Ь и с .

Находится верш а

с наибольшим значением целевой функции для

сшгалекоа (ц£с

С на рисунке вершина

С

) .

подлежащая ис­

ключенив при построении симплекса

Q(&d

 

и т.д.

 

 

Симплексный метод позволяет достаточно быстро продвигаться

к оптимуму без вычисления производных.

 

 

 

 

 

Процесс поиска оптимума затрудняется при наличии

"оврагов"

у целевой функции. Для этого случая разработан специальный ые -

ход - метод патов по"оврагу". Предварительно все переменные раз­ биваются на две группы - существенно и несущественно влияющие на

значение целевой функции ври их изменении (

если это нельзя сде­

лать предварительно,

такое разбиение производят в процессе

поис­

ка оптимума ) .

 

 

 

 

 

 

 

Процеоо начинается яа

начальной точки

Хц (рис. 3-8)

поиском

 

 

 

минимума ( любым описанным выне спо­

 

 

 

собом). При наличии "оврага" процеоо

 

 

 

заканчивается нашего дне

( в

кри­

 

 

 

тической точке U0

) . Далее из точ­

 

 

 

ки Х„

делается ваг в направлении

 

 

 

наибольшего изменения переменных ,

 

 

 

несущественно влияющих на звдчение

 

 

 

целевой функции ( до точки

Х4

) .

 

 

 

Из состояния

процесс поиска

 

 

 

минимума повторяется и находится

Рис.3-я.

Поиск оптимума

еще одна критическая точка

Ц.<

,

расположенная на дне оврага. Точки

методом "вагов по оврагу"

Цв и

U, соединяют прямой и де-

Х2 . Из точки

_ лают ваг по"оврагу?

дающий новое

состояние

Хренова делается спуск на_дно "овра­

га", находится точка

0,2 .

затем получают состояние Х5

и т.д.

Процесс заканчивается тогда, когда значение функции в точке

[ц,,

не будет больше U* Оптимум будет находиться между этими точками.

Достоинства, недостатки, сравнение

и вопросы

практической

реализации рассмотренных методов применительно к теплоэнергети50


ческии задачам подробно освещены в

[гб .3ч ,35]и др.

М е т о д ы с л у ч а й н о г о

п о и с к а заклинается

в переборе случайных совокупностейзначений независимых перемен­ ных с целью достижения оптимума. При этом отпадает необходимость использования специальных программ.при наличии ограничений.

Этих методов существует тоже большое количеств* • методы слепого поиска, случайных направлений ( с обратным шагом, с ли­ нейным пересчетом ) и др.

Наиболее-эффективны в смысле вычислительных затрат эти мето­

ды при большой размерности

задачи ;

подробно они

рассмотрены в

[ 1 5 ,2 9 ,3 1 ,3 2 ,3 3 ,3 5 ,3 6 ] .

 

 

 

Число переменных, т .е .

размерность задачи, а

также вид мате­

матического описания операции и тип

ограничений

определяют объем

вычислений и метод решения оптимизационной задачи. Желание уско­ рить процесс нахождения оптимума и породило, в основном, такое многообразие методов нелинейного программирования.

В таблице 3 -2 дана характеристика областей-применения различ­ ных методов оптимизации . Как и в [ 29 ],разделение задач по коли - честву независимых параметров больше трех и меньше трех условно и выбрано из соображений наглядности изображения поверхности от­ клика. Однако это обстоятельство отражает действительные трудно­ сти, возникающие при решении задачи с размерностью, большей трех. При этом необходимо .учесть, что методы нелинейного программиро­

вания являются средством решения не только специальных задач , отмеченных в таблице, но и могут быть использованы на отдельных этапах решения задач любыми другими методами.-

Самым универсальным средством решения задач математического моделирования являются электронные вычислительные машины. Мето­

ды нелинейного программирования по своей сущности уже предус - ыатривают решение оптимальных задач на ЭЦВМ . Естественно, что вычислительные машины могут эффективно использоваться и при ре­

шении оптимизационных

задач другими методами,

! На рис. 3 - 9 ,а

.показано схематически положеиие,которое

существовало до применения ЭВМ (аналоговых и цифровых). Имелись два "узких" места - постановка задачи ( анализ проблемы ) и

решение уравнений, получаемых в результате построения моделей.

Использование

ЭВМ оставляет лишь одно

"узкое"

место

(р и с.3 - 6 ,б)

- постановку

задачи-и снимает второе

"узкое"

место

- решение

уравнений. Необходимо отметить, что делаются первые попытки [35]"автоматизировать" и сам процесс постановки задачи.

51


Таблица 3-2

Области применения методов оптимизации

Примечание: ■ - эффективное применение метода; X - используется ; X - возможно применение; / - используется как вспомогательный

\

________

МЯТПиЯФ

решение

-------------

Пооблема

анализ

иоделтир.

Анализ

 

и а п \

резул ьтатов

\

анализ

./ М а т е ы а т .

решение

Анализ

Проблема

-у^модедир.

р е зул ь та тов

 

 

 

.......... ......» о

"

 

 

 

Рио. 3-9

Несмотря на то, что ЭВМ являются мощным средством решения оп­

тимизационных задач, они долины использоваться далеко не во воех случаях. Необходимо учитывать следующие обстоятельства;

1. ЭВМ эффективнее человека при выполнении трудоемких и сложных вычислений.

2. Вычислительные машины быстрее и более точно, чем человек, выполняют простые логические операции, основанные на вычислениях.

3 . Человек способен решить задачи, связанные со сложными про­ цессами мышления. Поэтому применение ЭВМ ограничено решением за­ дач, не требующих по своему характеру присущего только человеку творческого мышления.

4. Способность человека к принятию продуманных решений можно

значительно усилить с помощью ЭВМ, поставляющей точную и своевре­ менную информацию.

5 . Принятие окончательных "волевых" решений остается за чело­ веком; эти решения невозможно ввести в программу ЭВМ.

Критерии целесообразности использования ЭВМ могут быть в первом приближении^ сформулированы следующим образом [3 6 J; '1

1. Неприемлемость или отсутствие аналитических методов реше­ ния задачи.

2 . Полная уверенность в успешном создании "точной” модели

процесса,, системы или операции, что обеспечивается достаточным количеством информации об оптимизируемых объектах. '

3 . Чрезвычайно большой объем вычислений.

■ 4 . Возможность использования процесса построения модели для исследования системы и её поведения.

И еще цитата, которой закончим параграф: " Применению ЭВМ для принятия решений препятствует нежелание некоторых менедже­ ров (организаторов,лиц, ответственных за выбор решений) уступить хоть какую-то часть своего суверенитета машине. Они ошибочно по­ лагают, что при этом их значение и положение принижаются, У них для этого нет оснований. Перед менеджером ( добавим - и- •перед исследователем) всегда ставится больше проблем, чем ои может решить. Наименее способные зачастую настолько много уделяют вни­ мания решения).:.которые можно автоматизировать, что-у них не оста­ ется времени на те , которые автоматизировать нельзя,а именно эти решения,как правило,, более важные, поскольку они чаще бывают стодтегическими.а не тактическими. Более того, вычислительной ма-

53


шинои долины управлять менеджеры. Эта новая и ванная обязан - вость руководства, порожденная автоматизацией процессов приня­ тия решений. Неспособность менеджера нести ответственность за вычислительную систему, выполняющую часть его работы (.добавим, фатальное - " что заложишь, то и подучишо может иметь сео ьезнне последствия [41] ”,

§ 3 - 3 . Оценка погрешности в оптимизационных задачах

Процесс построения, реализации и использования математической модели неизбежно сопровождается появлением определенного вида по­ грешностей.

Под погрешностью решения оптимизационной задачи понимается выбор того варианта, который фактическинеоптималев[п, 3 5 ,3 8 ].

Главные составляющие этой погрешности:'

1)погрешность исходных данных ;

2)приближенность математической модели ;

3)погрешность метода или алгоритма решения ;

4)вычислительная погрешность.

Первая погрешность появляется на этапе практического исполь­ зованияполученных решений на построенных математических моделях.

Она связана с вероятностным характером развития тепловых электро­ станций и топливно-энергетического баланса, неопределенностью по­ казателей технического прогресса;с вероятностным характером клима­ тических факторов и т .п .

Вторая погрешность возникает на этапе построения модели и с в я ­ зана с исключением второстепенных " ыаловлияющих " факторов и от­ казом от оптимизации " второстепенных " независимых переменных.

Погрешность метода и алгоритма решения определяется при исполь­ зовании -ЭВМ шагом поиска оптимума и числом итераций при решении неявных функций. Вычислительная погрешность зависит от того, на­ сколько квалифицированно построена программа решения задачи. Пос­

ледние перечисленные погрешности связаны о реализацией матеыатической модели.

Для количественнойСэкономя ческой) оценки погрешности решения используется разность между точными значениями целевой функции в приближенно выбранном и .в действительно оптимальном варианте.Бели выбранному варианту соответствуют параметры Х $ , а оптимальному

Х 0 , то погрешность решения будет определяться разностью(рис.З-Ю )

аЪ =3&- 30 ,

где 3^ и 30 - точные значения целевой функции в вариантах

(з-2 в :

и 'X

54