Файл: Сабитов, М. Диалектика необходимости и случайности в квантовой механике.pdf

J 33. Неуклонное повышение материального благосостояния, идей­ но-политического и духовного уровня работников.

Разумеется, этот перечень нельзя считать исчерпывающим. Он нуждается в дальнейшей серьезной доработке как с точки зрения количества социальных факторов, так и с точки зрения их фор­ мулировки и обоснования, тем не менее определенную основу он, по-видимому, содержит.

Говоря далее о классификации, нельзя не отметить, что соци­ ально-экономические факторы роста производительности труда (впрочем, это относится и к технико-экономическим факторам)

и условий для наиболее эффективного использования основных факторов роста производительности труда), по характеру воздей­ ствия (интенсивные и экстенсивные) и, наконец, по времени действия (текущие, перспективные).

Сила и характер воздействия перечисленных выше социальноэкономических факторов повышения производительности зависят от условий, в которых они используются. Нам известны, как уже отмечалось выше, природные, естественные и общественные условия. Рассмотрим этот вопрос более подробно.

Условия — это та среда, в которой развиваются производитель­ ные силы и соответствующие им производственные отношения,

вкоторой осуществляется деятельность рассматриваемого нами промышленного или транспортного предприятия, используются ма­ шины и механизмы, работают люди, в которой реализуется их способность к труду, функционируют те или иные факторы по­ вышения производительности труда.

Кприродным, естественным условиям использования факторов повышения производительности труда относятся климат, ланд­ шафт, другие условия географической среды, природные ресурсы,

вчастности богатство недр, наличие воды и т. и. Природные, естественные условия предопределяют степень и масштабы ис­ пользования прежде всего технико-экономических факторов повы­ шения производительности труда. Например, интенсивность дей­ ствия на угольной шахте таких факторов повышения производи­ тельности труда, как внедрение новой техники и прогрессивной технологии добычи угля, прямо определяется строго определенны­ ми природными условиями — глубиной залегания угольного плас­ та, его мощностью и т. и.

Вместе с тем природные, естественные условия определяют так­ же и меру использования некоторых социально-экономических

55

факторов. Например, ландшафт, климат и погода нередко опреде­ ляют рациональность использования таких социально-экономиче­ ских факторов, как сокращение текучести кадров, повышение жизненного тонуса, настроения, производственной активности ра­ ботников и т. п.

К общественным условиям использования факторов повыше­ ния производительности труда относятся прежде всего производ­ ственные отношения, которые составляют экономический базис об­ щества, определяют характер его надстройки. Производственные отношения — главная сила, детерминирующая развитие произво­ дительных сил, всех элементов производственного процесса, т. е. характер труда, использование предметов и орудий труда, обус­ ловливающая формы собственности, обмена и распределения в обществе, сам характер общественного производства. К общест­ венным условиям в свою очередь относятся и сами производи­ тельные силы, так как они определяют отношения людей к пред­ метам, к силам природы. Наконец, к такого рода условиям можно отнести и надстроечные — политические, правовые, религиозные, культурные и другие — условия духовной жизни общества. Об­ щественные условия и обусловливают в основном использование социально-экономических факторов повышения производительно­ сти труда, хотя, разумеется, и технико-экономические факторы также не остаются вне сферы их влияния.

Некоторые условия при определенных обстоятельствах могут сами выступать в качестве факторов повышения производитель­ ности труда. Кроме того, оказывая влияние на степень исполь­ зования факторов, условия сами подвергаются их воздействию.

Изучение условий, влияющих на степень использования соци­ ально-экономических и технико-экономических факторов повыше­ ния производительности труда, особенно необходимо при социа­ лизме, когда общество имеет возможность развивать благоприят­ ные и устранять или нейтрализовать неблагоприятные условия.

Возвратимся к социально-экономическим факторам повышения производительности труда. Не останавливаясь подробно на вопро­ сах обоснования, т. е. доказательствах того, почему тот или иной фактор следует считать социально-экономическим, проанализируем кратко причины существующей еще у нас некоторой недооценки названной группы факторов повышения производительности труда.

Некоторые ученые убеждены в том, что лишь использование технико-экономических факторов повышения производительности труда способно обеспечить прирост производительности труда. Они полагают, что и в дальнейшем, по мере развития научно-техни­ ческой революции, положение в этой области вряд ли сущест-

56

вснно изменится. Не нужно далеко ходить за примерами. Так, специалисты Научно-исследовательского института труда в своих расчетах повышения производительности труда на 1965—1970 гг. доказывали, что основная часть прироста производительности труда будет обеспечена за счет совершенствования техники и технологии. В таких отраслях, как химическая, черная и цветная металлургия, нефтяная и газовая, за счет названных технико­ экономических факторов должно было быть получено, по их рас­ четам, около 70% прироста производительности труда. Характер­ но, что из всего множества технико-экономических факторов роста производительности труда эти авторы принимают в расчет в ос­ новном только два — совершенствование техники и технологии. Остальной прирост производительности труда они планировали за счет других технико-экономических факторов, при этом вообще скидывая со счетов социально-экономические факторы.

Нет необходимости доказывать несостоятельность такого рода расчетов и утверждений, убедительно опровергнутых самой жиз­ нью. Нам важно здесь зафиксировать другое — предельную недо­ оценку социально-экономических факторов роста производитель­ ности труда специалистами даже такого серьезного учреждения, как головной Научно-исследовательский институт труда.

Более того, некоторые экономисты открыто пытаются дока­ зать ненужность и даже вредность исследования и использова­ ния социально-экономических факторов повышения производитель­ ности труда. Уже само включение такого рода факторов в план работы предприятия, как считает, например, Н. Водомеров, сби­ вает с толку работников предприятий, дезорганизует их '. С этим никак нельзя согласиться.

В этой связи любопытно отметить, что, по мнению американ­ ских исследователей, прирост производительности труда в про­ мышленности США и в настоящее время (а также и в ближайшем будущем) обеспечивается примерно на 65—70% именно за счет социально-экономических факторов. А ведь общественные усло­ вия, определяющие силу действия социально-экономических фак­ торов роста производительности труда (экономический базис об­ щества, система производственных отношений, характер труда и его организации, характер воспроизводства, использования рабо­ чей силы, отношение работников к труду и средствам производ­ ства и т. п.), в нашей стране неизмеримо более благоприятные, чем в Соединенных Штатах Америки. Более того, для исполь­ зования многих социальных факторов роста производительности1

1Водомеров Н. Факторы роста производительности труда. Рига, с. 17.

57

труда в США, как и в любой другой капиталистической стране, вообще отсутствуют необходимые условия.

В чем же причины недооценки нашими научными и практи­ ческими работниками предприятий социально-экономических фак­ торов повышения производительности труда? Одна из причин — это плохое знание и неумение выделить и использовать социаль­ но-экономические факторы роста производительности труда. Если вопросам классификации, содержательного описания, теоретичекого анализа и практического использования технико-экономиче­ ских факторов роста производительности труда посвящены сотни книг, диссертаций, статей, специальных исследований, то по про­ блемам роста производительности труда за счет социально-эко­ номических факторов серьезных работ почти нет.

Правда, отдельные социально-экономические факторы роста про­

ние), изучены, описаны и используются в нашем народном хо­ зяйстве довольно успешно. И тем не менее это лишь отдельные социально-экономические факторы. Обстоятельные исследования всех — или хотя бы большинства — таких факторов роста можно пересчитать по пальцам.

Еще одной причиной недооценки социально-экономических фак­ торов роста производительности труда можно считать очень сла­ бое изучение и использование соответствующего зарубежного опыта. А между тем, как подчеркивал В. И. Ленин, «осущест­ вимость социализма определится именно нашими успехами в со­ четании Советской власти и советской организации управления с новейшим прогрессом капитализма» !. И далее: «Социалистиче­ ской Советской республике предстоит задача, которую можно кратко формулировать так, что мы должны ввести систему Тей­ лора и научное американское повышение производительности труда по всей России, соединив эту систему с сокращением ра­ бочего времени, с использованием новых приемов производства и организации труда без всякого вреда для рабочей силы трудяще­ гося населения» 21. А ведь нельзя забывать, что систему Тейлора в руках у капиталистов В. И. Ленин считал системой выжимания кровавого пота. И все же предлагал ее изучать и отбирать из нее все полезное. А в капиталистическом мире, как известно, пробле­ мам повышения производительности труда за счет «человеческого фактора» уделялось и уделяется ныне огромное внимание.

1Ленин В. И. Поли. собр. соч. T. 36, с. 190. 2 Там же, с. 141.

5 8

Между тем учет «человеческого фактора» в производстве еще К. Маркс считал принципом в первую очередь социализма. А по словам В. И. Ленина «...Каждая фабрика, где выкинут вон капи­ талист или хотя бы обуздан настоящим рабочим контролем, каж­ дая деревня, где выкурили помещика-эксплуататора и отобрали его землю, является теперь, и только теперь, поприщем, на ко­ тором может проявить себя человек труда, может разогнуть не­ много спину, может выпрямиться, может почувствовать себя человеком» '. Разве это не указание на учет человеческих воз­ можностей в условиях социализма? Отсюда прямо следует, что учет роли «человеческого фактора» в повышении производитель­ ности труда для социалистических предприятий является органи­ ческой необходимостью. И не только с точки зрения заботы о человеке и формирования коммунистической личности, но также и с целью повышения производительности труда. Кстати, еще Роберт Оуэн, сравнивая эффективность машины и человека, писал: «Если вникнуть в суть дела, то окажется, что человек способен к еще большему прогрессу, если даже смотреть на него лишь как на орудие для добывания богатства» 2.

В современных же условиях проблема «человек на произ­ водстве» получает принципиально новое звучание. Если в основе повышения производительности труда пока что лежит техниче­ ский прогресс, то реализация создаваемых им предпосылок осу­ ществляется человеком. И от уровня трудовой активности чело­ века, уровня его знаний, квалификации, заинтересованности, со­ знательности, от его личных качеств, с одной стороны, и системы взаимоотношений на производстве (да и не только на производ­ стве) — с другой, в настоящее время зависит очень и очень мно­ гое в развитии промышленности и транспорта. Вот почему мы должны точно знать, какие социальные факторы обеспечивают повышение и какие — снижение производительности труда отдель­ ного рабочего, группы рабочих, всего коллектива предприятия, промышленного объединения, отрасли промышленности, народно­ го хозяйства в целом.

Формирование коммунистического отношения к труду, развитие творческой активности, учет требований работников к характеру и условиям труда, забота о человеке не только в сфере труда, но и в сфере быта, отдыха, рациональная организация производ­ ственного процесса, умелое сочетание индивидуальных, коллек­ тивных и общественных интересов, постоянная забота о здоровье1

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35, с. 106.

' Оуэн Р. Образование характера. СПб,, 1909, с. 27,

88