Файл: Сабитов, М. Диалектика необходимости и случайности в квантовой механике.pdf

ределенной части рабочей силы внутри самих промышленных и транспортных предприятий. Это еще один источник роста чис­ ленности работников индустриально-транспортной сферы, хотя та­ кого рода увеличение носит лишь относительный характер. Дело в том, что высвобождающиеся работники остаются работать на этих же предприятиях или на других, соседних, но промышлен­ ность или транспорт, как правило, не оставляют. А это означа­ ет, что абсолютная численность занятых в них рабочих и служа­ щих за счет описанного выше перераспределения не изменяется.

И все же такое перераспределение трудовых ресурсов можно считать положительным, поскольку оно позволяет обеспечивать рабочей силой новые или расширяющиеся цехи данного пред­ приятия, а в пределах данной отрасли промышленности, тран­ спорта обеспечивать рабочей силой и уже действующие предприя­ тия, но испытывающие в ней острую нужду, а также и вновь построенные предприятия.

В условиях капитализма высвобождение рабочей силы в ре­ зультате, например, механизации и автоматизации производства принимает форму относительного перенаселения и носит антаго­ нистический характер, ввергая рабочих и служащих в пучину социальных бедствий '. Напротив, в условиях социализма высво­ бождение рабочих и служащих не вызывает острых общественных проблем. Отсутствие безработицы, бурный рост общественного производства, высокогуманная эффективная и четкая централизо­ ванная система распределения и перераспределения трудовых ре­ сурсов — все это в корне меняет как форму, так и содержание

испособы разрешения такого рода проблем.

Ихотя здесь были названы не все источники увеличения чис­ ленности работников промышленности и транспорта, все же, ду­

мается, уже из перечисленного становится ясно, что и сейчас, да и в ближайшие годы, в целях запланированного увеличения объема промышленного производства и транспортных перевозок необходимо в основном ориентироваться не на расширение кон­ тингента рабочих и служащих, а прежде всего на рост произ­ водительности труда. «Мы не можем рассчитывать на большой рост производства за счет увеличения численности рабочих»,— подчеркнул тов. А. Н. Косыгин на XXIV съезде КПСС21. Об этом же ярко свидетельствует и опыт прошлого. Так, если в первой пятилетке за счет роста производительности труда был

39

в восьмой пятилетке этот показатель уже составлял 73%, в том числе в 1970 г.— 84% ’• Расчеты показывают, что если оставить прежним уровень производительности труда, то для получения в 1980 г. запланированного объема только промышленной про­ дукции понадобилось бы увеличить численность занятых в мате­ риальном производстве работников до 400 млн. человек. Между тем, как мы говорили ранее, по самым оптимистическим прог­ нозам все население СССР в 1980 г. составит лишь 275—280 млн. человек 1.2

В девятой пятилетке за счет повышения производительности труда намечается получить 80—85% всего прироста националь­ ного дохода СССР3 и 87—90% прироста промышленной продук­ ции 4. Интересно вспомнить, что в первой пятилетке за счет роста производительности труда было получено 56,5% всего при­ роста национального дохода 5.

Важно отметить, что с каждым годом весомость каждого про­ цента прироста производительности труда в отраслях промыш­ ленности и транспорта значительно увеличивается: если в 1940 г. он давал увеличение объема производства на 300 млн. руб., то в 1970-м — уже более чем на 3,5 млрд. руб.

Опыт показывает, что на тех промышленных и транспортных предприятиях, где нс выполняются плаповые темпы роста про­ изводительности труда, в процессе реализации производственной программы неизбежно увеличивается численность работающих. Например, если в 1951—1958 гг. в химической промышленности среднегодовые темпы роста производительности труда составля­

в этой отрасли до 6,1% привело к увеличению темпов роста численности рабочих с 5,6 до 9,9%. Такое же положение имело место и в некоторых других отраслях промышленности. В 1959— 1965 гг. эта закономерность просматривалась во всей индустри­ альной сфере. Так, если среднегодовые темпы повышения произ­ водительности труда в 1951—1958 гг. составляли 7,7% и численно­ сти рабочих — 4,7%, то в 1959—1965 гг. снижение среднегодовых

40

нам представляется целесообразным более детально рассмотреть суть понятия «производительность труда». .

Как известно, закон роста производительности труда был открыт еще К. Марксом и Ф. Энгельсом. Они же сформулировали его содержание и дали развернутое определение. В добавлении к XV главе III тома «Капитала» Ф. Энгельс писал: «Повышение про­ изводительности труда заключается именно в том, что доля жи­ вого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прош­ лого труда» '.

Основоположники научного социализма глубоко проанализиро­ вали действие закона роста производительности труда при капи­ тализме, показали многообразные социальные последствия его про­ явления и убедительно доказали, что в обществе, где царит об­ щественная собственность на средства производства и доминиру­ ет коллективное производство, будут созданы неизмеримо более благоприятные, нежели при капитализме, условия для повыше­ ния производительности труда.

между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размера­ ми и эффективностью средств производства, природными усло­ виями» 1.32

В. И. Ленин, развивая теоретические концепции К. Маркса и Ф. Энгельса о законе повышающейся производительности труда, писал о том, что это «всеобщий закон при всех общественных формациях»\

Развивая положения К. Маркса и Ф. Энгельса о действии за­ кона роста производительности труда, В. И. Ленин совершенно определенно высказывался о том, что если капитализм создал более высокую производительность труда, чем феодализм, то со­ циализм создаст производительность труда еще более высокую,

41

победы нового общественного строя... Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производитель­ ность труда» 1.

В. И. Ленин указал также конкретные пути и средства по­ вышения производительности труда в условиях социалистическо­ го общества.

В частности, в «Плане электрификации РСФСР» В. И. Ленин особо выделяет следующее положение: «...производительность мо­ жет быть повышена в 3-х направлениях: во 1) путем интенси­ фикации труда, т. е. большей его напряженности в единицу вре­ мени; во 2) путем механизации, т. е. замены мускульных уси­ лий людей и животных энергией механической: в 3) путем рационализации, т. е. упорядочения труда на разумных основа­ ниях...» 21 И, далее, в статье «Очередные задачи Советской вла­ сти» В. И. Ленин выдвигает тезис о том, что «подъем произ­ водительности труда требует, прежде всего, обеспечения матери­ альной основы крупной индустрии: развития производства топли­ ва, железа, машиностроения, химической промышленности...

Другим условием повышения производительности труда явля­ ется, во-первых, образовательный и культурный подъем мас­ сы населения... Во-вторых, условием экономического подъема яв­ ляется и повышение дисциплины трудящихся, уменья работать, спорости, интенсивности труда, лучшей его организации» 3.

Приведенные выше и другие высказывания К. Маркса, Ф. Эн­ гельса и В. И. Лепина — это методологическая основа для клас­ сификации направлений, условий, факторов повышения произво­ дительности труда.

Кстати, о факторах производительности труда. Как известно, в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса обычно фигурирует термин условия повышения производительности труда. В. И. Ленин также не пользовался понятием факторы, а говорил об условиях и на­ правлениях роста производительности труда. Впервые термин фак­ торы относительно проблемы повышения производительности труда был применен академиком С. Г. Струмилиным. В настоя­

по поводу условий, направлений, факторов повышения произ­ водительности труда, причем в эти термины вкладывается самое различное содержание. Некоторые ученые считают, что условия,

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39, с. 21.

3 Лепин В. II. Об электрификации. М., 1964, с. 136. 3 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36, с. 188.

42