Файл: Монтажные провода для радиоэлектронной аппаратуры..pdf

цесса их изготовления. При внедрении проводов в серий­ ное производство кабельные заводы должны обеспечить их выпуск с.количественными показателями надежности, не уступающими показателям, полученным при разра­ ботке.

Поскольку конструкция провода в процессе произ­ водства не меняется, то решающим условием сохранения надежности при серийном выпуске является поддержание технологии на уровне не ниже-, чем при разработке, и обеспечение стабильности технологии с течением време­ ни. Практика показывает, что последнее обстоятельство по многим причинам является наиболее уязвимым эле­ ментом любого производства.

Таким образом, необходимость количественного кон­ троля надежности монтажных проводов со всей неиз­ бежностью ставит вопрос об оперативном контроле ста­ бильности технологического процесса их изготовления. Именно в этом смысле и следует понимать термин т е х ­ н о л о г и ч е с к а я н а д е ж н о с т ь монтажных прово­ дов. В отличие от конструктивной надежности технологи­ ческая надежность должна проверяться методами экс­ пресс-контроля на каждой партии проводов, предъявляе­ мой к сдаче.

Вернемся к способам оценки конструктивной надеж­

182

«• рукций.

Следует отметить, что изложенная выше вероятност­ ная теория надежности, несмотря на ее доступность и хорошо разработанный математический аппарат, все же обладает существенными недостатками, делающими не­ возможным ее использование для многих случаев прак­ тического применения.

В основном эти недостатки проявляются при оценке надежности высоконадежных элементов аппаратуры. Действительно, чем выше требования по надежности изделий, тем практически труднее подтвердить эту на­ дежность из-за колоссального возрастания объема вы­ борки. Достаточно напомнить, что для подтверждения надежности Р н (4 ) =0,999 при а = 0,9 и С = 0 необходимо испытать 2 300 образцов; для Р н (4 ) =0,9999—23 ООО об­ разцов; для Р н (4 ) =0,99999—230 000 образцов и т. д., т. е. при увеличении требований по надежности на одну

разцов. Разумеется, такое количество образцов является абсолютно неприемлемым для испытаний кабельных из­ делий, в том числе монтажных проводов.

С учетом особенностей кабельной продукции макси­ мальный уровень надежности, который практически мо­ жет быть подтвержден по изложенной выше методике, в лучшем случае составляет Р н (4 ) =0,99, что не соответ­ ствует ни требованиям заказчиков, ни фактическому уровню надежности монтажных проводов.

183

В связи с этим возникает проблема — как же оцени­ вать надежность монтажных проводов в процессе раз­ работки? По мнению авторов, в настоящее время эта проблема может быть решена двумя путями. В первом случае следует сознательно отказаться от априорной количественной оценки конструктивной надежности мон­

в табл. 8-1. Успешное проведение этих испытаний дает основание считать, что провода выбранной конструкции в течение заданного времени сохраняют работоспособ­ ность при воздействии наиболее жестких эксплуатацион­ ных факторов, предусмотренных техническим заданием, т. е. что испытанные провода качественно надежны. Кос­

разработанных проводов, т. е. стабильность всех техни­ ческих характеристик по длине провода. Этим же пара­ метром (однородностью) должна оцениваться и техноло­ гическая надежность монтажных проводов, обеспечиваю­ щая сохранение конструктивной надежности в процессе серийного производства. Подробно методы количествен­ ной оценки однородности описываются в гл. 10.

Другим возможным способом априорной оценки конструктивной надежности монтажных проводов является использование не веро­ ятностной, а спектральной теории надежности {Л. 42].

Выше было показано, что в основу методов испытаний промыш­ ленной продукции по вероятностной теории надежности положена система «да — нет» или «годен — не годен», соответствующая бино­ миальному распределению или закону Пуассона, т. е. после воздейст­ вия на образцы наиболее жестких электрических, механических и климатических факторов в течение заданного времени, вся полезная

Ограниченность информации, полученной в результате столь дли­ тельных и дорогостоящих испытаний, и является причиной необхо­

увеличение полезной информации, полученной в результате испыта­ ний, могло бы привести к существенному снижению количества об­ разцов, необходимых для достоверной оценки их надежности.

Оценка видов распределений основных параметров, определяю­ щих работоспособность изделий, и степени их разброса после воз­ действия на образцы наиболее жестких эксплуатационных факторов и является основой спектральной теории надежности.

184

Допустим, что критерием работоспособности некоторого изделия является величина А параметра х. Пусть в заданном режиме в те­ чение заданного времени проведены испытания п образцов изделия. При этом величина п настолько велика, что достоверность этих ис­ пытаний близка к единице. Пусть в результате испытаний обнару­ жено, что т образцов имеют величину параметра х<А, а п—т об­ разцов х>А. Тогда в соответствии с )(8-2)

Предположим также, что помимо оценки «х меньше, равно или больше А» определены истинные значения параметра х для каждого образца: xi = al; Хг = аг\ ...; Xt = at; хп=ап. Допустим, для про­ стоты, что распределение значений х, подчниняется нормальному за­ кону с параметрами а и ст. Тогда справедливо неравенство

венство P\(t^)=P(tv) мало достоверно, и оценка вероятности без­ отказной работы P(tm) = («i—>ffii)/ni будет некорректной.

Однако, если закон распределения величины х в принципе из­ вестен, то вероятность безотказной работы может быть определена из соотношения (8-33) со следующими поправками. Пусть заранее

185

или

ления будут шире, а количество образцов, необходимых для досто­ верной оценки надежности, — существенно больше).

Как- указывалось выше, основными параметрами, определяющи­ ми работоспособность монтажных проводов в условиях эксплуатации, являются электрическая прочность, сопротивление изоляции и элек­ трическое сопротивление токопроводящих жил. Опыт исследования электрических характеристик монтажных проводов показывает, чтр

J86