Файл: Контроль качества продукции машиностроения учебное пособие..pdf

Стандартизация планов приемочного контроля по альтерна­ тивному признаку. В настоящее время в различных странах мира разработаны стандартные планы приемочного контроля, которые успешно применяются при контроле качества самой разнообразной продукции. Отметим американские стандар­ ты — Колумбийский, Mil-105 (А, В),таблицы Доджа—Ромига, ■ Филлипс-стандарт, распространенный в Англии стандарт DEF-131, в ГДР—TGL-14450 и др. Эти стандарты содержат большой выбор планов, позволяющих потребителю и постав­ щику организовать взаимовыгодный контроль.

Как отмечалось, план контроля должен предусматривать гарантии потребителю от приемки партий, уровень качества которых хуже qm, и гарантии поставщику от забракования пар­ тий, уровень качества которых q ^ q о- Наилучшим образом этим требованиям удовлетворяют планы контроля, основанные на учете приемочного и браковочного уровней качества. Тако­ вы, например, немецкие AWF — планы Вагнера. Довольно перспективны планы, основанные на учете допустимого (при­ емочного) уровня качества — стандарт 105D. Такие планы, с одной стороны, определяют требования к качеству выпускае­ мой продукции, ориентируя поставщика на уровень качества, который он должен обеспечивать в производстве, и, с другой стороны, обеспечивают гарантии от значительного увеличения доли брака.

Планы Доджа—Ромига исходят из недопустимого значе­ ния доли брака. Они обеспечивают высокие гарантии потреби­ телю, однако при малых значениях браковочного уровня каче­ ства предполагают отбор больших выборок. В таблицах Дод­ жа—Ромига приведены также параметры планов контроля, основу которых составляет предельный выходной уровень ка­ чества. Этот параметр может быть использован потребителем и как требование к плану контроля, и как показатель его эф­ фективности. Следует заметить, что в указанных таблицах представлены параметры таких планов, которые обеспечивают минимальный средний объем инспекции (контроль с разбра­ ковкой) .

В Советском Союзе в настоящее время разработаны ГОСТ

16493—70, ГОСТ 16490—70, ГОСТ 18242—72. Первые два стандарта разработаны в связи с широким внедрением в оте­ чественную промышленность саратовской системы сдачи про­ дукции с первого предъявления. ГОСТ 16493—70 регламенти­ рует планы контроля с приемочным числом с —0 и гарантирует потребителю забракование партий с уровнем качества q ^ q m. ГОСТ 18242—72 аналогичен американскому стандарту

105 D.

■ 170

§25. Статистический приемочный контроль по количественному признаку

Как указывалось, контроль по количественному признаку обладает более высокой информативностью, чем контроль по альтернативному признаку. Дело в том, что при анализе коли­ чественного признака у каждого изделия выборки измеряется параметр, и каждая выборка дает информацию, состоящую из п (объем выборки) чисел. При альтернативном контроле объем информации состоит только из количества дефектных изделий в выборке. Поэтому количественный контроль при той же достоверности выводов требует меньшего объема выборок.

Рассмотрим случай, когда количественный признак изделия имеет нормальное распределение с параметрами р и а:

Качество продукции, т. е. вероятность изготовления дефект­ ного изделия q, как это видно из рис. 44, полностью опреде­ ляется техническим допуском на контрольный признак (Тн, Тв), и соотношением между генеральными математическим ожиданием р и средним квадратическим отклонением а.

Рис. 44. Вероятности изготовления де­ фектной продукции q\ и при нормаль­ ном распределении признака качества

Задача выборочного контроля по количественному призна­ ку заключается в том, чтобы по результатам анализа выбо­ рочных характеристик

171

делать утверждение отнсительно генеральных характеристик

(.1 и ст.

Контроль по одному количественному признаку при одно­ стороннем допуске и известной дисперсии. Контроль по коли­ чественному признаку достаточно сложен как в организацион­ ном, так и математическом отношении. Поэтому рассмотрим лишь наиболее простые случаи количественного контроля, ког­

позволит нам не только познакомиться с основами планиро­ вания контрольных испытаний, но и оценить эффективность контроля.

Пусть изделие считается годным, если контрольный при­ знак Х ^ .Т . В противном случае изделие классифицируется как дефектное. Тогда уровень качества q может быть найден по уравнению

приводят только к смещению центра рассеяния контрольного признака р, а точность технологического процесса а2 остается неизменной. Тогда дисперсию случайной величины можно рас­ сматривать как постоянный параметр, который всегда может быть заранее определен путем проведения специального экс­ перимента.

Из уравнения (127) видно, что при сформулированных ус­ ловиях вариации качества полностью определяются вариация­ ми генерального математического ожидания р.

Таким образом, требование к качеству партий q^q o экви­

172