Файл: Бирюков, Б. В. Кибернетика и методология науки.pdf

минания в мозге происходит перекодирование инфор­ мации таким образом, чтобы количество запоминаемых «блоков информации» сократилось, а их «информацион­ ное содержание» увеличилось), не доводя дело до фор­ мирования эмпирических законов, подобных закону Хика.

Путь от положений шенноновской теории информа­

соображения, относящиеся к учету «человеческого фак­ тора», оказывается тернистым. Одна из главных трудно­ стей — на нее согласно указывают в психологической ли­ тературе и литературе по теории информации (Б. Ф. Ло­ мов, 1966; А. Моль, 1966; Е. И. Бойко, Н. И. Жинкин, А. Н. Захаров, Л. Н. Ланда, Б. Ф. Ломов, Л. В. Шеншев, 1967) — заключена в относительности величины «коли­ чество информации, приходящейся на стимул (сигнал, символ)»: эта величина определяется набором («алфа­ витом») стимулов (например, числом альтернативных состояний сигнала). При этом предполагается, что «при­ емнику» заранее известен этот набор. Механизм восприя­ тия информации сводится тогда к сравнению поступив­ шего сигнала со знаками «внутреннего алфавита».

Исходя из «общепсихологических» соображений, пред­ ставляется убедительным, что переработка информации человеком зависит от целей (задач), которые стоят перед ним в деятельности данного вида; последние определяют различие в нейро-психологических процессах восприятия информации (в экспериментальных исследованиях пси­ хики это и приводит к разнобою их результатов, обуслов­ ленных не только различиями в методике, но и разли­ чием в задачах, которые ставятся перед испытуемыми) (Б. Ф. Ломов, 1966). Существенно зависит она и от зна­ ний и личного опыта человека. Как говорит А. Моль, одна и та же страница печатного текста содержит раз­ личные «алфавиты символов» и обладает различной ин­ формацией для неграмотного или ребенка, «читающих» яркие пятна, образующие на листе причудливые рисун­ ки, для типографского корректора или не знающего язык иностранца, читающих буквы, для обычного читателя, который читает слова, и для верстальщика в типографии, который «читает» блоки из букв. Обычно, когда мы го­ ворим об информации в рукописном или печатном тексте, мы подразумеваем информацию, которую извлекает

345

«средний» читатель, читающий слова и связывающий их друг с другом в зависимости от общего запаса знаний, предполагаемого у людей, принадлежащих к определен­ ной общественной группе со статистически примерно

редачи информации между людьми действительно пере­ даваемая информация (количество информации) зависит от общей совокупности сведений, которыми располагают «приемник» и «передатчик» относительно сообщений определенной категории. Передаваемая информация (ко­ личество информации) в каждом данном случае зависит от «алфавита знаков», «интересующих» получателя — элементов определенного рода («образов», «форм»), за­ ранее известных адресату-приемнику. Это означает, что задача «однозначного» информационного описания про­ цесса восприятия (например, определения количества информации, содержащейся в восприятии данного объек­ та) в «общей постановке» теряет смысл. Это означает, далее, что феномен восприятия объектов действительно­ сти в виде некоторых целостных образов, «форм», струк­ тур — т. е. групп элементов, которые в своем единстве воспринимаются как нечто, не являющееся плодом слу­ чайного совпадения (А. Моль),— эта важная черта про­ цесса восприятия вообще имеет непосредственное значе­ ние для экспериментальной психологии, стремящейся применить теоретико-информационный подход. В частно­

знаков» и в переходе от одного «алфавита» к другому — явлений, с изучением которых тесно связаны перспекти­

(шенноновской) теории информации пока показало свою бесспорную эффективность лишь в отношении специфиче­ ского круга психических явлений (реакции выбора, акты опознавания в простых ситуациях); впрочем, и здесь не­ посредственное применение формул статистической тео­ рии информации оказалось возможным лишь в определен­ ных пределах — когда, например, не действуют такие фак-

346

торы, как особая значимость тех пли иных сигналов пли тренированность (Б. Ф. Ломов, 1966; Е. И. Бойко с соавт., 1967). С другой стороны, надо иметь в виду плодотвор­ ность теоретико-информационного подхода к изучению психики и поведения в более общем плане. Это связано, в частности, с новым выражением прежних знаний, про­ истекающим из использования аппарата теории информа­ ции,— выражением, которое открывает дорогу новым по­ становкам задач и новым концепциям. Укажем на некото­ рые пункты подобного вклада теоретико-информационных представлений в создаваемую психологами картину «пси­ хологической реальности».

Представление о целостности объектов восприятия, ин­ терпретируемое как наличие определенного «алфавита об­ разов» и объясняющее возможность выделения в одном и том же сенсорном канале различных уровней восприятия (соответствующих выделению индивидом различных струк­ тур воспринимаемого), может, в условиях определенных экспериментальных постановок задач, быть предметом объективного изучения и теоретико-информационной ин­ терпретации. Один из результатов, полученных на этом пу­ ти, касается явления, родственного тому, которое в клас­ сической психологии называется объемом внимания; речь идет о работе Дж. А. Миллера, установившего и теоретико­ информационно интерпретировавшего тот факт, что пре­ дельное количество точно опознаваемых индивидом (одно­ мерных) стимулов равно «магическому числу семь плюсминус два» (Дж. Миллер, 1964). Можно также отметить тот установленный психологический феномен, что инфор­ мационное содержание стимула для человека растет при увеличении его «многомерности», т. е. числа воспринима­ емых индивидом варьирующих признаков сигнала.

С точки зрения теории информации сообщение, наибо­ лее трудное для передачи,— это то, которое несет наи­ большее количество информации; таковым является сооб­ щение, все элементы которого равновероятны и которое по существу не отличается от шума. Такого рода сообще­ ние, говорит А. Моль, «интересно» для человека только тогда, когда у него априори есть уверенность в том, что сообщение д о л ж н о быт ь интересным, так как в нем можно обнаружить организацию. То, что такое сообщение

347

слитком большим поступлением информации, а с обычной психологической точки зрения — с отсутствием структу­ ры, внутренней организации; если индивиду недостает критериев выявления структуры сообщения, его восприя­

пускная способность» человека в условиях данной деятель­ ности зависит от объема знаний о структуре сообщений — от его «рабочего алфавита»; когда этот предел оказывается превзойденным, индивид начинает «укрупнять» алфавит: отбирать в предложенном ему сообщении целостные струк­ туры, «формы» — своего рода атомы восприятия информа­ ции. Этот процесс, осуществляемый на основе предшест­ вующего опыта, не всегда, конечно, обеспечивает полноту восприятия. При дальнейшем повышении скорости пере­ дачи информации человек усваивает только отрывки сообщения: появляются пропуски сигналов, задержки в их приеме, фильтрация сигналов, снижение полноты в разли­ чении и осознавании и даже отказ от решения задачи (Б. Ф. Ломов, 1966, стр. 205 — 207). Этот вывод «психоло­ гической теории информации» связан не только с исследо­ ваниями явления «перегрузки информацией», но и, напри­ мер, с психолого-эстетическими явлениями. Как отмечает А. Моль, художественное произведение по своей «ориги­ нальности» (количеству информации для читателя или слушателя) намного превосходит «пропускную способ­ ность» восприятия человека; цель воспроизведения произ­ ведения — дать возможность исчерпать художественное сообщение или хотя бы приблизиться к этому; чтобы вос­ принять заметную долю содержащейся в художественном сообщении информации, следует многократно его воспри­ нимать.

Подход к психике с позиций статистической теории информации оказывается в непосредственной связи с за­ дачей выявления и количественной характеристики такого

собности индивида в процессе временного или пространст­ венного развертывания сообщения, опираясь на знание уже воспринятых его элементов, «предсказывать», какой эле­ мент сообщения последует. Здесь надо прежде всего ука-

348

здть на экспериментальные исследования А. Й. Леонтьева

критерия для изучения восприятия такого специфического феномена реальности, как вероятность события, может быть использовано время реакции. Исследование обнару­ жило, что одну из существенных особенностей переработ­ ки информации человеком следует видеть в том, что чело­ век схватывает статистическую структуру предъявляемой последовательности сигналов (это находит выражение в распределении времени реакции выбора на редкие и част­ ные сигналы). В связи с этим была выдвинута идея о двойственности психологической структуры той «действи­ тельности», которая скрыта за понятием «количество ин­ формации»; к характеристикам шенноновской теории ин­ формации упомянутые исследователи предложили доба­ вить в качестве психологических коррелятов параметры,

скорость реагирования на сигналы). Опыты показали, что под влиянием задачи, которая ставится перед испытуемым, последний оптимизирует процесс восприятия информации, так что несколько проигрывая в скорости восприятия час­ то встречающихся сигналов, он существенно выигрывает в скорости восприятия сигналов редких.

Отечественные исследователи развили взгляд, что в хо­ де усвоения человеком вероятностной структуры последо­ вательности сигналов возникает ее субъективный образ — «субъективная вероятностная модель», определяющая тактику поведения в статистически детерминированной сре­ де32. Таким образом было достигнуто дальнейшее про­ движение в выявлении тех «критических переменных», которые обусловливают зависимость времени реакции от количества воспринимаемой человеком информации (за­ кон Хика): оказалось, что одной из детерминант времени

«субъективной вероятностной модели» отличается и от «нервной модели стимула» Е. Н. Соколова (1964), и от понятия «субъек­ тивной вероятности», развиваемого рядом зарубежных авторов.

349