Файл: Джавахишвили, А. И. Строительное дело и архитектура поселений Южного Кавказа V - III тыс. до н. э.pdf

X

ный, но немалый и весьма значительный фактический материал; сис­ тематизация и обобщение этого ценного материала и учет того, что

уже сделано специалистами в этой области могли бы дать нам не

только общее представление о развитии этой важной области мате­

риальной деятельности общества, но осветили бы многие все еще тем­ ные вопросы социально-экономической и культурной истории. Именно это мы и ставили основной целью предлагаемой работы.

Приступая к нашей задаче, отметим предварительно, что мы вы­ нуждены будем оперировать материалом, который безусловно недоста­ точен для удовлетворительного воссоздания полной картины развития строительного дела и архитектуры; однако надеемся, что, собрав весь наличный материал и проанализировав его с учетом и в сопоставле­ нии аналогичных данных переднеазиатских синхронных культур, все же удастся наметить основной путь и вехи их развития.

Четкое и окончательное определение очагов зарождения и пер­ вичного развития оседлоземледельческих культур на юге Кавказа по­ ка что не представляется возможным. Видимо, этот процесс в отдель­ ных его частях протекал более или менее параллельно, приблизитель­ но одновременно, охватывая в основном УП-У тыс. до н.э. ; это по­ лучило отражение в определенных своеобразиях, которым характери­ зуются известные ныне группы памятников.

Согласно имеющимся данным, очна такая группа локализуется

вЗападной Грузии и состоит в основном ия "неолитических селищ" Восточного Причерноморья; другая, пока что условно объединяемая

вт.н. Шомутене - Шулаверскую культуру, в Центральном Закавка­ зье, на Квемо-Картлийской долине; третья - в Юго-Восточном Закав-

IК.Х.Кудмарева. Т.Н.Чубинашвили. Древние культуры Южного Кав­ каза. Ленинград, 1970, стр. 21-59.

XI

казье на Мильской и Карабахской стеши; четвертая - в Южном За­ кавказье на Араратской долине. Известно несколько поселений, тер­ риториально обособленных от перечисленных групп; это - Самеле - клде в Земо-ймерети, т.е. на западной окраине исторической Шида Картли, Амиранис гора / ? / в Месхети и, наконец, Гинчи, в Дагеста­ не, около которых в дальнейшем, вероятно, будут найдены другие аналогичные памятники.

Исследование вышеуказанных памятников только началось и, естественно, мы все еще мало знаем о них. Несравненно полнее изу­ чены поселения эпохи ранней бронзы - т.н. Куро-аракской культу­ ры, хотя и здесь многие вопросы остаются спорными и открытыми ; к таковым относятся, например, преемственность халколитической и раннебронзовой культур, отнесение некоторых памятников к одной из них по некоторым формальным признакам / керамика с органичес­

кими примесями в глиняном тесте и ряд других /, объяснение специ­ фики определенных групп памятников хронологической разностью или локальностью и др.

Здесь, даже в общем плане, мы пока не будем рассматривать воп­ росы смены культур, хронологических и иных соотношений отдельных памятников и их групп, отражающих почти все, в той или иной мере уже выявленные на Южном Кавказе ступени развития оседлоземледельческих культур, от мезолита - эпохи зарождения производящего хо­ зяйства, с соответствующей общественной организацией, до ранней бронзы —эпохи зрелости патриархального родового общества; к ним мы вернемся после ознакомления с фактическими данными о поселе­ ниях ранней поры, без чего суждение о них не было бы достаточ­ но аргументировано. Поэтому, хотя в изложении фактического мате­ риала мы будем придерживаться принятой последовательности памят­ ников, это не значит, будто тем самым устанавливается их незыб-

хш

ды каких-либо жилищ; культурные остатки настолько переметаны и перемещены, что полностью нарушена стратиграфия памятников. В этом отношении исключение составляет Нижн.Шиловка - памятник оп­ ределенно однослойный, но, к сожалению, он также ничего не дает для характеристики жилищ и поселения. Следовательно, нам остает­ ся искать хотя бы косвенные данные.

Насколько позволяет судить об этом объем раскопок, проведен­ ных на памятниках, культурные слои на них не отличаются мощностью

/ 0,4-0,5 м /, зато они занимают значительные площади / в Анасе-

ули I культурный слой исследован на 500 квм; в Одиши он распро­

страняется на несколько га /; предполагается, что это вызвано бо­ лее или менее частым перемещением жилья родовой общины или племе­

ни и тем самым отрицается оседлый образ ее жизни. Вряд ли

возможно согласиться с подобным толкованием фактов; ведь в древ­ нейшем, переднеазиатском очаге зарождения производящего хозяйст­ ва, к которому несомненно принадлежит Кавказ, одним из основных,

определяющих признаков наступления этой поры вообще и, тем более,

Первое общественное разделение труда. Древнейшие земледельчес­ кие и скотоводческие племена. КСИА,вып.88, Москва, 1962,стр.17.

дий, бесспорно связанных с земледелием /макролитические копалки, шлифованный наконечник "сохи", зубчатые и ретушированные пластин­

ки жатвенных ножей, ступки и выемчатые зернотерки/ отсутствие

каких-либо остатков и даже признаков прочных жилищ / кроме одно­ го случая концентрации находок в определенных местах, "очагами", что, естественно, заставляет предполагать здесь существование

легких построек типа шалаша /? маломощность слоя, и т.п. — сле­

дует искать, по-видимому, первым долгом в специфике процесса ста­ новления производящего хозяйства в этом районе данной области, а

уже потом — в условиях плохой их сохранности / перемешивание слоя, смыв и т.д. /.

Приморский, низменный район Западного Кавказа, где располо­

жены означенные памятники / в основном - Колхидская низменность / принадлежит к чрезмерно влажным субтропикам , которые, по-види­ мому, следует исключить из области первичного возникновения древ­

нейшего земледелия в отличие от другого, предгорного и горного

1 Д.Небиеридзе. Неолит Западного Закавказья, Диссертация /маши­ нописный текст на груз. яз. /, стр. 45, 83, 99 ; Автореферат, стр. 8.

2Д.Небиеридзе. Результаты работ 1962 г. неолитического отряда на "Мицис-цихе", Научная сессия, посвященная итогам полевых ар­ хеологических исследований 1962 г. / Аннотация докладов /. Тб., 1963, стр. 10.

3М.Кордзахия. Типы климатов Грузии и зоны их распространения. Сообщения АНГССР.том УП, *8, 1964, стр.26 / годовые осадки в пределах 1.000-3.000 мм /.

4В.Титов. Первое общественное разделение труда .... стр. 13.

ХУ

его района / Лечхуми и др. /, где имелись соответствующие природ­ ные условия .для этого / о чем могут свидетельствовать сохранившие­ ся здесь эндемные формы пшеницы V, но пока что не обнаружены пря­ мые археологические свидетельства существования ранних поселений. Как известно, с распространением земледелия из первичных очагов зарождения, в условиях предгорий и плато, складывается два его типа : поливной - характерный для областей с сухим климатом и подсечно-огневой — характерный для областей с влажным и чрезмер-.

но влажным климатом, — отличающееся экстенсивностью, малопродук- 2

тивностью и сравнительно низким темпом развития ; к последнему и принадлежит Колхидская низменность, и отмеченные выше своеобразия древнейших поселений этого района, вероятнее всего, объясняются именно некоторой консервативностью культуры, вызванной экологи­ ческими условиями, которые способствовали сохранению присваивае­ мых форм хозяйства на протияяешш более долгого времени.

Следовательно," если отсутствие следов "постоянных" поселений с прочными жилыми строениями вполне естественно для памятников раннего — безкерамического / или докерамического ? / неолита За­ падного Кавказа, то отсутствие таковых на памятниках позднего неолита, каковыми' считаются поселения типа Одиши можно было бы объяснить лишь некоторым отставанием в развитии их хозяйственной жизни и культуры, в частности — в домостроении. Археологичес­ кие материалы эпохи бронзы Колхидской низменности / поселения ти-

1И.А.Джавахишвили. Экономическая история Грузии. Тбилиси, 1930, стр. 337 / на груз. яз. /.

2Возникновение и развитие земледелия . Гл. I . / В.Массон / перво­ бытное земледелие. Н., 1967, стр. 25-27.

Г л а в а I

ДРЕВНЕЙШИЕ ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ОБЛАСТЕЙ ПШОГО КАВКАЗА

§I . О характере поселений

Характеризуя поселения энеолитического времени, обнаружен­

ные на территории Грузии,К.Кушнарева и Т.Чубиншвили отмечают, что это - "либо жилые холмы, либо поселения на террасах, на мы­

сах у слияния рек или на склонах гор", что они "удалены друг от друга не более, чем на 30 км" и "почти на всех поселениях энеолитические слои перекрыты более поздними отлояениями"

Как нам кажется, фактические данные не позволяют делать столь определенные заключения. Сама по себе находка архаичной ке­

рамики, или даже разрозненных следов жилища ничего не говорит о

она, действительно позволявших представить их былой облик, являют­ ся жилыми холмами, известными в Передней Азии под наименованием тепе, телль, уюк, в Закавказье же — гора (груз.), тепе ( азерб.), блур ( арм.). Поселений типа телля, т.е. жилых холмов яа Южном Кавказе в настоящее время действительно известно изрядное коли­ чество, однако исследовано более или менее удовлетворительно око­ ло десяти, например в Центральном Закавказье — нахичеванское Кюль-тепе, Бабадервиш,, Шому-тепе, Тойре-тепе ( на территории

1К.Кушнарева. Т.Чубинишвили. Древние культуры Южного Кавказа. Ленинград, 1970, стр. 21.

- 2 -

Азербайджана), Арухло ,Шулаверис-гора, Имирис-гора, Дангреулигора ( на территории Грузии) , Тегут ( на территории Армении); ряд других памятников, не представляющих в настоящее время холмо­ образного напластования строительных горизонтов ( Цопи, Садахло, Амиранис-гора), пока что не дали материала, который позволил бы судить о продолжительности жизни на них. или об общем их харак­ тере.

Выяснение основных характеристик, главным образом — продол­ жительности жизни древнейших поселений, очень существенно; от то­ го, временное вто образование, или прочное, постоянное, зависит определение его хозяйственной основы, которая со своей стороны отражает уровень социального и экономического развития общества.

Само по себе, образование поселений подразумевает существо­ вание производящей формы экономики, дающей запасы пищи, требую­ щей и,с другой стороны.обеспечивающей постоянное пребывание насе­ ления на одном месте на протяжении поколений; но, на первых по­ рах, примитивный, низкий уровень земледелия быстро приводил к истощению почвы, вызывая необходимость освоения новых участков земли и неоднократного перемещения местожительства поближе к ним, с периодическим возвращением на старое место, после естественной регенерации его плодородия.

Г.Кларк и С.Пиггот * в принципе допускают возможность подоб­ ной флуктуации на поселениях. В качестве примера они указывают на неолитическое поселение У тыс. до н.э. Рейнской области, где нет холмообразного напластования строительных горизонтов, так как дома здесь были деревянные и истлевая не оставляли значительных

IG.Clark S . Piggot . Prehistoric societies.London,Hutchison,

стр. 169, 170.

- 3 -

отложений, но по изменениям в плане зданий и застройке прослежи­ вается семикратная реоккупация 21 дома, занявшая 450 лет ( 10 лет на каждый период реоккупации и по 50 лет для регенерации плодоро­ дия почвы ),и на знаменитое поселение Джармо в Северной Ираке, где

в культурных отложениях мощностью 7,5 м выделено 16 строительных

фаз, т.е. поселений, из которых каждое должно было просущество­

вать в среднем 15 лет ( обычный срок службы современных сырцовых

строений в втом районе), в общей сложности же около 250 лет;

однако они тут же ставят под сомнение реальную возможность возв­ ращения к уже пройденному этапу подвижной жизни, после того, как на Ближнем Востоке произошел настоящий переход к культивации рас­ тений и одомашнению животных и возникли постоянные поселения впол­ не устойчивой формы.

Действительно, с накоплением опыта в земледелии вырабаты­ ваются разные методы и приемы сохранения плодородия почвы, или ее искусственной регенерации, и повышения урожайности ( глубокая вспашка, орошение, удобрение, смешанный сев и др.), что исключа­ ет необходимость периодического перемещения населения в поисках новых земель. Все это так, но, к сожалению,мы все же вынуждены в основном согласиться с указанными выше авторами, которые подчер­ кивают, что пока нет достаточных археологических данных для выяс­ нения вопроса -» что отражается в стратиграфии телля, непрерыв­

ная жизнь или периодические ее перерывы , и заключают: что ме- • ханизм формирования жилых холмов остается для нас непонятным.

Знаменательно, что некоторые исследователи склоняются к та­ кому же объяснению многослойности поселений Ежного Кавказа даже позднего времени — раннебронзовой эпохи, когда, казалось бы, уровень развития земледелия < пахотные орудия, применение тягло-