Файл: Шер, С. Д. Металлогения золота (Евразия, Африка, Южная Америка).pdf

Принципы металлогенического (по золоту) районирования провинции

В пределы выделяемой провинции палеозойских складчатых сооружений центральной части Евразии входят различные по вре­ мени завершения геосинклинального развития (ранние и поздние каледонские и герцинские) складчатые системы, расчленяющиеся на отдельные структурно-формационные зоны. Принадлежность к той или иной зоне в значительной степени определяет возраст, тип, а иногда и масштабы золотой минерализации, но при райо­ нировании золотоносных провинций автор считает более правиль­ ным использовать не геосинклинальные системы и структурно­ формационные зоны, а глубинные внегеосинклинальные разломы, только в отдельных случаях разделяющие между собой разновоз­ растные геосинклинальные системы, а частично секущие их на от­ дельные поперечные или косые по отношению к границам этих систем сегменты. Такой принцип районирования обосновывается прежде всего тем, что время формирования золотого оруденения далеко не для всех его типов совпадает со временем геосинклиналь­ ного развития. Значительная часть месторождений золота форми­ ровалась уже после замыкания геосинклиналей, в орогенный или даже посторогенный этапы развития. Внегеосинклинальные же сквозные глубинные разломы являются наиболее длительно и ус­ тойчиво существовавшими структурными элементами, заложен­ ными одновременно или даже значительно ранее геосинклинальных систем и проявлявшими активность во все время существо­ вания последних и после их окончательного замыкания.

Геосинклинально-складчатые системы и внегеосинклинальные разломы рассматриваются автором не как сменяющие друг друга во времени структурные формы, а как тектонические категории, существующие и развивающиеся одновременно и в значительной части независимо одни от других (Фурмарье, 1971, и др.).

В пределах рассматриваемой провинции сквозные внегеосин­ клинальные разломы имеют выдержанную единую ориентировку в северо-западном направлении. За ее пределами аналогичные раз­ ломы северо-западного простирания либо вовсе не проявлены, либо малохарактерны, что подтверждает правомочность выделе­ ния провинции как единого целого в указанных выше границах.

Рассматриваемая провинция разбивается внегеосинклинальными разломами северо-западного простирания на ряд крупных мегаблоков, различающихся интенсивностью золотоносности и на­ бором типов месторождений золота. С юго-запада на северо-во­ сток выделяют следующие мегаблоки (рис. 7), которые, примени­ тельно к металлогении золота, могут рассматриваться как субпро­

27

крупнейшим Сарматско-Туранским линеаментом. Мегаблок почти полностью перекрыт отложениями чехла эпипалеозойской плат­ формы. Выходящие на поверхность проявления золотоносности рас­ положены в пределах Донбасса (Кузнецов, Сиденко, 1970, и др.) и Северного Кавказа (Курбанов и др., 1967; Вихтер, 1968). Согласно данным В. Г. Белоконя (1970 г.), возраст золотого оруденения Донбасса по определениям калий-аргоновым методом в гидро­ слюдах 245—250 млн. лет. Герцинский возраст проявлений золо-

Рис. 7. Схема металлогенического (по золоту) районирования провинции палео­ зойской складчатости центральной части Евразии. Составлена на основе Текто­ нической карты Евразии издания 1966 г.

того оруденения Северного Кавказа подтверждается наличием кластогенного золота в конгломератах верхнепалеозойской мо-

лассы.

С р е д н е а з и а т с к и й м е г а б л о к охватывает территорию Узбекистана, Центрального и Северного Таджикистана и за­ падной части Киргизии. Западное и юго-западное ограничения этого мегаблока определяются указанным выше Сарматско-Ту­ ранским линеаментом. Северо-восточное его ограничение также отвечает поясу сквозных внегеосинклинальных разломов, наиболее отчетливо выражен из которых Талассо-Ферганский.

Среди других мегаблоков провинции Среднеазиатский зани­ мает особое положение. С «торцовых» сторон он ограничен внеш­

28

ними углами древних платформ: на северо-западе — ВосточноЕвропейской, а на юго-востоке — Индостанской. Выступ Индостанского щита оказывает весьма существенное влияние на внут­ реннее строение мегаблока, что дополнительно подчеркивается крупной виргацией вокруг него пояса альпийской складчатости в пределах Гиндукуша, Памира и Каракорума с широким разви­ тием системы пологих надвигов южного падения.

Подобное исключительное геотектоническое положение мега­ блока оказало, по-видимому, существенное влияние и на его золо­ тоносность.

К а з а х с т а н о - У р а л ь с к и й м е г а б л о к граничит с пре­ дыдущим. Его северо-восточная граница с некоторой долей услов­ ности проводится по системе северо-западных и частично субме­ ридиональных глубинных разломов, из которых главными являются Джунгарский и Чингизский. Этот мегаблок и соответствующая ему субпровинция характеризуются сложным геологическим строением

ных «торцовых» ограничений, по-видимому, в значительной части определяет и специфику внутреннего строения мегаблока. Геосинклинальные системы, примыкающие к более древним структур­ ным элементам,—• Уралу и восточному Тянь-Шаню — ориентиро­ ваны параллельно их ограничениям. В центральной части мега­ блока эти же субмеридиональное и субширотное направления являются ведущими в отношении ориентировки разломов и склад­ чатых систем. Ближе к юго-западному и северо-восточному огра­ ничениям блока проявлена также система внегеосинклинальных северо-западных разломов, подчиненных по масштабам аналогич­ ным разломам, ограничивающим мегаблок. Сложная система раз­ нонаправленных структурных элементов, в целом параллельных ограничениям мегаблока, обусловливает его общее мозаично-бло­ ковое строение.

Металлогеническое районирование различных частей мега­ блока приводилось рядом исследователей, с одной стороны, для Урала и, с другой — для Центрального Казахстана и Северного Тянь-Шаня. Деление Уральской геосинклинальной системы на про­ дольные структурно-формационные зоны общеизвестно, и повторе­ ние ее в данной работе вряд ли целесообразно. Напомним, что зо­ лотоносные площади Урала охватывают в основном его южную половину, которая входит в рассматриваемую субпровинцию. К югу и северу золотоносные структурно-формационные зоны пе­ рекрыты чехлом эпипалеозойской платформы, что не позволяет1

1 Распространенная между Тибетским и Таримским массивами (к югу от по­ следнего) герцинская геосинклинальная система изучена очень мало, о золотонос­ ности ее сведений нет, поэтому здесь она не рассматривается.

29

проанализировать распределение золотоносности вдоль всей Ураль­ ской геосинклинальной системы.

По-видимому, интенсивность золотоносности на Урале зависит от положения его главного поперечного поднятия — сквозной структуры, отраженной также в пределах Русской платформы. Это поперечное сводовое поднятие, как и расположенный юго-во­ сточнее Северо-Казахстанский свод («Золоторудные поля...», 1971), являются, хотя и разновозрастными, но генетически близ­ кими и, очевидно, одинаково важными для локализации золото­ рудных месторождений структурами, тесно связанными с общим строением выделеного мегаблока. Многие исследователи неодно­ кратно отмечали широкое развитие на Урале и большую роль для локализации эндогенных рудных месторождений поперечных по отношению к простиранию этой складчатой системы разломов в основном северо-западного простирания.

Для территории Казахстана и Северного Тянь-Шаня наиболее известны схемы металлогенического районирования Р. А. Борукаева, Ш. Е. Есенова и А. К. Каюпова. Применительно к метал­ логении золота схема районирования предложена И. С. Рожко­ вым и Н. А. Фогельман (1971).

С учетом принятых автором границ мегаблока (субпровинции) в качестве металлогенических (по золоту) областей выделяются: 1) Уральская; 2) Восточно-Таньшаньская герцинские геосинклинальные системы (вернее их части), примыкающие к древним ограничениям блока и параллельные им; 3) Кокчетавско-Северо- Тянынаньская каледонская система с повсеместным продолжением магматической активности также и в герцинском этапе; 4) Джун­ гаро-Балхашская герцинская складчатая система. Все эти склад­ чатые системы, соответствующие металлогеническим (по золоту) областям, характеризуются разнообразными по типам и размерам золоторудными месторождениями.

В о с т о ч н о - К а з а х с т а н с к и й м е г а б л о к и соответст­ вующая ему субпровинция, выделяемые автором к востоку от Ка­ захстано-Уральского, включает территорию Чингиз—Тарбагатая, Калбы и Рудного Алтая. Его северо-восточной границей является сложная зона дугообразно изогнутых глубинных разломов, выде­ ляемых многими исследователями в несколько различной трак­ товке.

Восточно-Казахстанский мегаблок отличается от ранее описан­ ных отсутствием четко выраженных жестких «торцовых» ограни­ чений. Он также характеризуется значительно более отчетливым, чем в предыдущих случаях, зонально-поясовым строением с раз­ граничением на крупные частично линзовидные зоны северозападного простирания. В направлении с юго-запада на северовосток все исследователи, проводившие металлогеническое районирование данной территории, выделяют следующие металлогенические единицы, которые по принятому автором делению соот­ ветствуют золотоносным областям: Чингиз-Тарбагатайская, Кал-

30