Файл: Митрофанов, С. П. Автоматизация технологической подготовки серийного производства.pdf

группу конкретных валов, а для широкого класса деталей, в ос­ нову алгоритма заложена универсальная схема. В общем виде решение задачи оптимизации длин и числа проходов может быть выражено зависимостью

ные или фактические диаметры ступеней; п — число ступеней де­ тали; г — предельная глубина резания, обусловленная конкрет­ ными технологическими условиями. Для чистовых проходов, ис­ ходя из общепринятых положений, г — 0,4 от чернового прохода; В — целое число, причем В ^ Л£; А — условное число проходов, необходимое для обработки ступени.

Метод решения задачи — поочередное, попарное сравнение заранее определенных технологических параметров фиксирован­ ной i-й ступени с остальными ступенями детали. На первом шаге сравнения t всегда равно 1, а значение п равно номеру последней открытой ступени детали, доступной для обработки на проход на данной операции. Если в результате сравнения условие (31) не выполняется, то п присваивается значение п — 1 при п — 1 =?М, в противном случае обтачиваться будет только i-я ступень по вто­ рой схеме (предварительно или окончательно). Если на каком-то шаге сравнения условие (31) выполняется, то все ступени, находя­ щиеся -в промежутке i — п включительно, будут обработаны за один проход, при этом п-я ступень может быть обработана оконча­ тельно, а остальные предварительно. На каждом последующем шаге сравнения i может принимать одно из заранее вычисленных значений при переменном значении п.

Весь алгоритм состоит из трех последовательных этапов, каж­ дый из которых оформлен отдельной подпрограммой. На первом этапе определяют значения фактических диаметров ступеней, кото­ рые можно получить на данной операции. Необходимыми исход­ ными данными для этого служат сведения о заготовке (диаметр и марка материала), о поверхностях детали с их классами точности и шероховатости с учетом наличия на них особенностей. Если, например, на цилиндрической поверхности имеется особенность — резьба, то сначала назначают рациональный метод ее изготовления (резцом, плашкой, головкой или накатывание), а в зависимости от этого устанавливают и окончательный диаметр ступени, получае­ мой на данной операции. Кроме того, здесь же выявляют исходные данные, необходимые в процессе определения диаметров и длин проходов, а также классы точности и шероховатости ступеней. На втором этапе рассчитывают диаметры и длины проходов, одновре­ менно назначая требуемые классы точности и шероховатости.

327

Схема 22

Принципиальная схема алгоритма АПТ групповой револьверной обработки, при комплектовании групп по признаку технологической общности между детале-операциями

328

Схема 23

Принципиальная схема алгоритма ЛПТ групповой револьверной обработки при комплектовании групп по признаку общности детале-операции с одной из имеющихся групповых наладок

I вход

В основу расчетов положено неравенство (31), смысл которого заключается в том, что две сравниваемые ступени подлежат сов­ местной обработке в том случае, если при этом число условных проходов Л,- для i-й ступени уменьшилось на один. Та часть алго­ ритма, в которой происходит сопоставление сравниваемых ступе­ ней, сведена в алгоритмическую табл. 93, входной вектор исходных данных для которой был определен на первом этапе. 1-й и 3-й эле­ менты вектора исходных данных табл. 93 имеют прежнее обозначе­ ние, 2-й и 4-й элементы для конкретных значений i и п постоянны и указывают на необходимость назначения чернового или чистового прохода для окончательной обработки ступени. При Titn = 0 наз­ начают черновой проход, при 7\, „ = 1 — чистовой. Выходной параметр Q указывает, к какой последующей ветви алгоритма необ­ ходимо обратиться для расчета диаметра и длины прохода. Длина прохода для любого значения выходного параметра Q определяется по формуле

= (1, . . ., п) — номер открытой или закрытой ступени. Первый член правой части формулы (32) учитывает длины всех поверхно­ стей (открытых и закрытых), расположенных справа от поверх­ ности с номером п включительно; второй член — длины только закрытых поверхностей, диаметр которых меньше диаметра про­ хода, расположенных слева от поверхности с номером п (он опре­ деляется по отдельной подпрограмме). Значения переменных i и п в каждом конкретном случае находят по одной из ранее определен­ ных ветвей алгоритма одновременно с расчетом диаметра прохода.

Определение длин и диаметров проходов, по некоторым ветвям алгоритма рассмотрим на примере детали, показанной на рис. 69. Параметры детали, необходимые для определения векторов исход­ ных данных таблицы, следующие: D — 40 мм; материал детали —

чивания ступени диаметром 22 мм должен быть чистовым. Вычис­ ленные вектора исходных данных занесем в исходную табл. 94. В таблицу введем переменную до, которая в последующем будет указывать, какие из ступеней детали можно сравнивать между со­ бой (сравниваться могут ступени с равными до).

На первом шаге сравнения имеем: i — 1, п = 3 (так как зна­

таблицы по данным значениям векторов исходных данных будет Q = 7. В седьмой ветви расчетного алгоритма после логической проверки некоторых дополнительных условий происходит пере­ вычисление значения переменной п и изменившихся вследствие этого отдельных векторов для последующего входа в таблицу

330

331

Таблица 94

Исходная таблица векторов исходных данных и изменение ее после каждого шага сравнения

В табл. 95 приведены результаты расчетов длин и числа про­ ходов соответственно по первой, второй и третьей схемам для обра­ ботки детали (см. рис. 69), причем расчеты по третьей схеме ве­ лись по описанному алгоритму.

Из табл. 95 видно, что в варианте 3 получаем более рациональ­ ную схему обработки, в которой как количество проходов, так и их суммарная длина являются минимальными. Учитывая сказан­ ное, а также универсальность методики расчета, данный алгоритм может быть применен для решения таких задач для всех станков токарной группы при внесении соответствующих корректив в исходную информацию на первом этапе решения.

Алгоритм назначения инструментов для обработки гладких ци­ линдрических внутренних поверхностей. При назначении режу­ щих инструментов для обработки внутренних поверхностей можно использовать те же схемы, что и при назначении проходных рез­ цов. Однако методически данная задача не может быть решена

332