Файл: Рудалева Ирина Анатольевна.pdf

Методология исследования функционирования отраслевых рынков
73
и условий предоставления кредитов, сумм сбережений населения, уровня образования и профессионального состава.
На основании оценки производственного и потребительского по- тенциала можно сделать выводы о возможностях и темпах развития от- раслевого рынка.
Таким образом, предоставленная методика позволяет оценить дея- тельность определённого отраслевого рынка, определить причины неэф- фективности и направления совершенствования деятельности. Однако дискуссионным и на сегодняшний день остаётся вопрос результативности функционирования рыночного механизма, поскольку разными являются методологические подходы к анализу отраслевых рынков. Часть экономи- стов считают, что развитие конкуренции является главной целью и пока- зателем результативности системы товарной организации хозяйствова- ния, поскольку она является силой, стимулирующей саморегулирование экономики. Поэтому, по их мнению, к целевым задачам должны отно- ситься антимонопольная направленность мероприятий и стремление под- держать и сохранить конкурентную среду. Другая часть экономистов ро- ста результативности видят в формировании состязательных рынков, что способны рационально использовать ресурсы, но, как известно, дости- гать этого крайне тяжело, поскольку рынки в большинстве являются несовершенно конкурентными и существует асимметричность информа- ции.
Выделяют четыре направления проявлению результативности от- раслевого рынка
22
. Во-первых, распределение ресурсов должно быть таким, чтобы они приносили наибольший реальный доход. Во-вторых, деятель- ность предприятий на рынках должна быть прогрессивной, пополнять за- пас ресурсов, повышать качество и разнообразие товаров, улучшать спосо- бы организации производства. В-третьих, обеспечение полной занятости, но не за счёт избыточного повышения общего уровня цен. В-четвертых, обеспечение справедливого распределения реального дохода между его членами, удовлетворение их самых важных потребностей, одновременно предоставляя вознаграждение за производительные усилия.
Соответственно результативность функционирования отраслевого рынка можно подать в виде функции, зависящей от целого ряда перемен- ных
23
. Одной из переменных является оценка результатов деятельности фирм на мировом отраслевом рынке, что позволяет осуществить позицио- нирование национального отраслевого рынка в глобальном масштабе. На национальном уровне результативность может исследоваться с точки зрения межотраслевых взаимосвязей, проводя мониторинг влияния функциониро- вания национального отраслевого рынка на развитие других отраслевых рынков. Исследуется доля продукции данной отрасли в ВВП страны, степень влияния функционирования отрасли на стабильность развития национальной экономики в целом. Необходимо также осуществлять сравнение по основ- ным межотраслевым показателям деятельности отрасли: по уровню средней заработной платы, условиям труда, эффективности капиталовложений, рас- ходам на инновационную и научно-исследовательскую деятельность, участие отраслевого рынка в развитии регионов и тому подобному. Важным являет- ся анализ результативности отрасли с точки зрения внутриотраслевого со-
22
См. например: Caves R.E. American industry : structure, conduct, performance / R.Caves.
– N.J. : Prentice Hall, 1967; Шерер Ф.М.Структура отраслевых рынков. – С. 4.
23
Третьяк В.П. Роль результативности в Гарвардской парадигме. – М., 2001. – (Со- временная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания). – С. 81.

А.И.Игнатюк
74
стояния его развития, изменения состояния главных субъектов рынка, а так- же возможностей выхода из кризисных ситуаций.
Таким образом, исследование функционирования отраслевых рын- ков базируется на системном подходе, концептуальная схема которого содержит четыре базовых блока и получила название парадигмы "базо- вые условия – структура – поведение – результативность". Критика и за- мечания по данному подходу со стороны представителей разных направ- лений и школ экономической теории лишь обогатили базовую парадигму, усилили составляющие базовых блоков. Накопленный мировой опыт ис- пользования системного подхода в экономике отраслевых рынков позво- ляет сделать такие выводы: существует тесная взаимосвязь между пара- метрами, характеризующими блоки парадигмы; наличие связи между блоками парадигмы не определяет его направленности; при анализе от- раслевого рынка необходимо рассматривать весь комплекс причинно- следственных взаимозависимостей в пределах парадигмы как в статике, так и в динамике; характер взаимозависимости между блоками парадиг- мы изменяется от рынка к рынку, а также может меняться в результате развития каждого отдельно взятого отраслевого рынка; необходимо про- водить комплексное исследование каждого отдельного отраслевого рын- ка; фирмы и государственные органы управления должны постоянно по- лучать информацию о рынке и контролировать происходящие изменения.
Предложенная методика анализа отраслевых рынков позволяет на основе исследования границ, субъектов, условий спроса и предложения, структуры отраслевых рынков, деловой активности фирм, форм и методов отраслевого регулирования провести комплексное исследование опреде- лённого отраслевого рынка, определить потенциал рынков, факторы, кото- рые приводят к неэффективной деятельности, направления развития, воз- можности осуществления инвестиций и инноваций. К факторам, которые приводят к неэффективной деятельности отраслевых рынков, торможению их развития, согласно с приведёнными методологией и методикой, следу- ет отнести: необоснованную структуру расходов субъектов рынка; несба- лансированность рынка; уровень концентрации отраслевого рынка, кото- рый не отвечает существующим задачам развития, способствует неконку- рентным действиям субъектов со стороны спроса или предложения, тормозит развитие инновационной деятельности фирм; существование не- обоснованных барьеров вхождения на рынок как национальных, так и ино- странных фирм; негативные последствия вертикальной интеграции и вер- тикальных ограничений, в частности, контроль уровня розничных цен со стороны производителей или других посредников, ограничение купли, про- дажи и взаимоувязанная продажа; согласованные действия между субъек- тами хозяйствования; злоупотребление монопольным положением; не- обоснованная политика государства по регулированию отраслевого рынка.
Оценка результативности и потенциала отраслевых рынков на разных уровнях позволяет определить приоритетные отрасли экономики, эффек- тивность инвестиций, степень и перспективы их развития.

«Вопросы экономики», № 1, 2012 21
Дж. Левин,
профессор Стэнфордского университета,
Л. Эйнав,
доцент Стэнфордского университета
Эмпирические исследования
отраслевых рынков:
основные достижения
1
За последние десятилетия теория отраслевых рынков, или тео- рия организации промышленности (industrial organization), сделала большой рывок вперед в разработке эмпирических методов анализа несовершенной конкуренции и организации рынков. Новые методы этой теории широко применяются: в анализе слияний и поглощений, в антитрестов ских судебных процессах, в регулировании рынков, установлении цен розничными торговцами, при организации аукцио- нов и в дизайне новых рынков, а также в смежных областях. Доступ к данным на уровне фирм, а в некоторых случаях и возможность сотрудничать с компаниями и правительствами при разработке экспе- риментов, открывают новые горизонты для применения этих методов в эмпирических исследованиях.
Эволюция теории отраслевых рынков
Теория отраслевых рынков занимается изучением структуры отраслей экономики, а также поведения компаний и индивидов в этих отраслях. Исторически сложилось так, что в этой теории изу- чались главным образом отклонения рынков от идеализированных условий совершенной конкуренции, будь то из-за эффекта масштаба, трансакцион ных издержек, стратегического поведения или по другим причинам. С эмпи рической точки зрения это подводит к вопросам о проявлении конкуренции на разных рынках и ее соотношении со структурой отраслей. Неудивительно, что такие вопросы пересекаются с проблемами государственной политики, в частности, с разработкой антимонопольного законодательства в отраслях с высокой концентра- цией и с регулированием отраслей, в которых присутствует положи- тельный эффект масштаба.
Начало современным исследованиям по теории отраслевых рын- ков было положено в ходе решения двух проблем, занимавших исследо- вателей в 1970-е годы. Первой проблемой была нехватка убедительных теоретических моделей для изучения рынков несовершенной конку- ренции. Эта проблема, по сути, решена в 1980-е годы с наступлением
«теоретико-игровой революции». Теория игр позволила исследователям
1
Einav E., Levin J. Empirical Industrial Organization: A Progress Report // Journal of
Economic Perspectives. 2010. Vol. 24, No 2. P. 145—162. Публикуется с разрешения авторов и
Американской экономической ассоциации.

Дж. Левин, Л. Эйнав
22
«Вопросы экономики», № 1, 2012
четче моделировать и анализировать такие явления, как дифференциа- ция продукта, сетевые эффекты, барьеры входа, цено вые стратегии или асимметрия информации
2
. В самом деле, данная отрасль исследований начала развиваться так бурно и модели появлялись так быстро, что некоторые видные экономисты
3
даже указали на их избыточность
4
!
Второй проблемой для эмпирических исследований был недо- статок данных и убедительных эмпирических методов для оценки гипотез о конкуренции и структуре отраслей. Наиболее развитым типом эмпирических исследований в 1980-е годы был набор методов регрессионного анализа многих отраслей, связывающего структуру рынка в разных отраслях с результатами рыночного взаимодейс- твия (market outcome). Эта исследовательская парадигма относится по крайней мере к 1950-м годам
5
, иногда ее называют парадигмой
«структура—поведение—результат» (structure—conduct—performance).
В подобных исследованиях экономисты обычно использовали струк- турные, перекрестные (cross-section) данные по разным отраслям, что- бы проанализировать такие показатели результата, как бухгалтерская прибыль, и концентрации производства — объединенная доля рынка четырех крупнейших компаний. Конечно, исследователи понимали, что концентрация может зависеть от тех же факторов, которые влияют на прибыльность, что создает проблему эндогенности. Эту проблему пытались решить авторы более сложных исследований, предполагая, что концентрация производства связана с внешними, экзогенными барьерами входа, например технологически обусловленной положи- тельной отдачей от масштаба или постоянными издержками вроде расходов на рекламу или НИОКР.
Хотя в целом вопрос о влиянии на конкурентоспособность различ- ных отраслей очень важен, структурный подход имел существенные ограничения. Многие исследования полагались на данные, состоявшие из небольшого количества сводных агрегированных показателей от- раслей, эмпирические измерители были несовершенны. В частности, было широко распространено опасение, что бухгалтерские показатели прибыли, доступные в используемых данных, могут не подходить для измерения подлинной экономической отдачи. Еще более пробле- матичным было отсутствие в большинстве исследований стратегий эконометрической идентификации причинно-следственных связей.
Чтобы определить тип такого каузального эффекта, нужны экзогенные
2
Tirole J. The Theory of Industrial Organization. Cambridge, MA: MIT Press, 1988 (рус. пер. см.: Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: в 2-х т.
СПб.: Экономическая школа, 2000).
3
Fisher F. Games Economists Play: A Noncooperative View // RAND Journal of Economics.
1989. Vol. 20, No 1. P. 113—124; Peltzman S. The Handbook of Industrial Organization: Review
Article // Journal of Political Economy. 1991. Vol. 99, No 1. P. 201—217.
4
Главная проблема заключалась в том, что многие из этих моделей были чувствитель- ны к трудно проверяемым допущениям о потребительских предпочтениях, асимметричности информации и способности фирм принимать на себя стратегические обязательства. Эта чувс- твительность, по-видимому, повлияла на дальнейшие эмпирические исследования: заставила исследователей оценить важность даже мельчайших деталей стратегической конкурентной среды.
5
Bain J. Relation of Profit Rate to Industry Concentration: American Manufacturing,
1936—1940 // Quarterly Journal of Economics. 1951. Vol. 65, No 3. P. 293—324; Bain J. Barriers to New Competition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1956.

Эмпирические исследования отраслевых рынков: основные достижения
«Вопросы экономики», № 1, 2012 23
вариации в концентрации производства. Хотя межотраслевые различия в соотношениях затрат на рекламу к объемам продаж или капитало- емкости могут коррелировать с концентрацией, сложно утверждать, что они не связаны с факторами, влияющими на прибыль компаний, а значит, выступают как полезные инструментальные переменные
6
Удачно подытожил эту проблему Р. Шмалензи в своем фундаменталь- ном обзоре литературы по исследованию групп отраслей. Он признал, что «по сути, все переменные, до сих пор задействованные в этих исследованиях, логически эндогенны»
7
Проблемы межотраслевых регрессионных моделей, а также раз- витие более четких теоретических оснований для анализа несовершен- ной конкуренции привели в 1980-е годы к резкому сдвигу в сторону исследований, позже названных «новой эмпирической теорией отрас- левых рынков»
8
. Новый подход основан на убеждении, что отдельные отрасли отличаются друг от друга и эти отличия слишком важны, чтобы корректно использовать межотраслевые вариации. Новый тип ис- следований был направлен на понимание институционального устрой- ства отдельных отраслей и использовании этих знаний для проверки конкретных гипотез о поведении потребителей и компаний или для оценки моделей, которые можно применять в контрфактическом ана- лизе, например, для изучения событий после слияния или изменения правил игры со стороны регулирующих органов.
Текущее состояние данной области отражает этот сдвиг. В настоя- щее время большинство влиятельных ученых в области эмпирических исследований отраслевых рынков ориентируются на экономическую теорию, особенно в том, что касается моделирования поведения ком- паний. Чаще всего рассматривается только одна отрасль или рынок, особое внимание уделяют ее институциональным характеристикам, измерению ключевых переменных, а также проблемам эконометри- ческой идентификации. Сторонники этого подхода утверждают, что при правильном применении он позволяет совместить концептуаль- ную ясность экономической теории с убедительными эмпирическими измерениями, а сконцентрировавшись на отдельных отраслях, можно наблюдать за механизмами конкуренции в действии.
Конечно, исследования отдельных отраслей имеют свои недостат- ки. Такие работы могут способствовать излишнему сужению анализа, а также нежеланию экономистов экстраполировать результаты своих исследований на отрасли с иными институциональными характерис- тиками. В результате более общие исследования либо ограничи ваются качественными выводами (например, что вход на рынок может сущест- венно влиять на цены или что асимметрия информации может иметь
6
Инструментальные переменные используются при высокой корреляции регрессоров и
случайной ошибки; выступают в качестве равноценной (поскольку тесно связанной с регрес- сором) замены той объясняющей переменной, которая коррелирована со случайным членом регрессии.
— Примеч. ред.
7
Schmalensee R. Inter Industry Studies of Structure and Performance // Handbook of
Industrial Organization. Vol. 2 / R. Schmalensee, R. Willig (eds.). Amsterdam: North Holland,
1989. P. 954.
8
Bresnahan T. Empirical Studies of Industries with Market Power // Handbook of Industrial
Organization. Vol. 2. P. 1011—1057.