Файл: Инженеру об изобретении..pdf

Таким образом, анализ эффективности выявления изо.-

бретении на различных этапах разработки темы (проек­

та) со всей наглядностью показывает, что:

1)выявление изобретений эффективно на всех стади­ ях разработки темы (проекта);

2)наиболее важной стадией выявления изобретений является стадия разработки технического проекта, где

выявляется до половины всех изобретений с девяносто­

процентным внедрением;

3)наиболее ценные изобретения, объектом которых

является целиком вся машина, ее кинематическая схема

ит. п., выполняются обычно на стадии патентного поиска.

Следовательно, нельзя пренебрегать выявлением изо­

бретений ни на одной из стадий разработки темы.

§ 3.4. ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ ИЗОБРЕТЕНИИ

многом зависит от общей постановки патентной службы

и организации работы по созданию новой техники и тех­ нологии на предприятии.

При организации патентной службы и постановке ра­

боты по выявлению изобретений на любом предприятии сталкиваются со следующей проблемой. Разработчики,

непосредственно создающие новые машины и новую тех­

нологию, прекрасно знают разрабатываемую тему, знают особенности создаваемой ими продукции, но, как прави­ ло, плохо знакомы с патентным делом, с правилами и ме­ тодикой выявления изобретений в разработке. В то же'

время работники патентного бюро, обладая патентными знаниями, разбираясь в методике и'способах выявления

. изобретений, умеющие установить новизну, неочевидность технического решения, составить формулу изобретения,

не всегда являются хорошими специалистами в той уз­ кой отрасли техники, где делается изобретение. И, ко­ нечно, специалист, обычно проработавший несколько ва­ риантов решения, прежде чем остановиться на решении,

закладываемом в проект, знает особенности своей разра­

ботки лучше патентного работника.

Решению этой проблемы может помочь проведение па­

тентной учебы разработчиков и специалистов. C другой

83

стороны, работники патентных служб должны глубже

вникать в разработки, изучать техническую литературу по разрабатываемым темам, т. е. области знания патент­

ных работников и специалистов должны сближаться.

Рекомендуется проводить комплексную патентную

учебу разработчиков и специалистов, в частности заня­ тия по теории и практике изобретательства, иа которых освещать такие темы, как понятие изобретения, методика

выявления изобретений в разработке, практика выявле­ ния изобретений по ВНИИГПЭ. Кроме лекционных за­

нятий, для проведения которых желательно приглашать

лекторов ВНИИГПЭ, Центрального института повыше­

ния квалификации руководящих работников и специа­

листов народного хозяйства в области патентной работы (ЦИПК), Высших Государственных курсов повышения квалификации руководящих инженерно-технических и научных работников по вопросам патентоведения и изо­

бретательства (ВГКПИ), Центрального научно-исследо­

вательского института патентной информации и технико­ экономических исследов-аний (ЦНИИПИ), необходимо

проводить силами работников патентного бюро семинар­

ские занятия, где можно разбирать случаи выявления из

проектов или научно-исследовательских работ изобрете­

ний, на которые в дальнейшем были получены решения

Госкомитета о выдаче авторских свидетельств. Всемерная пропаганда патентных знаний обычно скоро дает ощу­

тимые результаты.

В'патентном подразделении желательно так органи­ зовать работу, чтобы закрепить за каждым экспертом

участок по узкой тематике. Такая специализация заста­

вит каждого работника патентного бюро глубже изучить

‘ту узкую область техники, которой ему приходится за­

ниматься, а поскольку практически на всех предприятиях

проведена тематическая специализация по отделам, то

получается, что каждый работник патентного бюро за­

крепляется за определенным отделом.

Роль работников патентных подразделений очень от­ ветственна, поэтому предъявляемые к их работе требо­

вания очень высоки. Они заключаются прежде всего в том, чтобы работник патентного бюро:

1)хорошо знал закрепленную за ним отрасль техники;

2)четко представлял тот творческий уровень техниче-. ского решения, который необходим для признания пред­

ложения изобретением в данной отрасли;

84

3) умел видеть общее решение, скрытое в разрабаты­ ваемом проекте за частными техническими решениями,

предназначенными для конкретных местных условий и

задач;

4)умел работать с изобретателем, узнавать, каким

путем он шел к данному техническому решению, какие

особые трудности встретились ему при решении пробле­

мы, что дало разработчику ключ к решению задачи;

5)хорошо знал патентное дело, в частности методи­

ку выявления изобретений.

Практика патентно-изобретательской работы на пред­

приятиях и в организациях показывает, что там, где па­

тентоведы работают вместе с изобретателями, совместно

выявляют охраноспособные решения в разработках и со­

ставляют формулу изобретения, где плотнее контакт

между работниками патентного бюро и специалистами-

разработчиками, там создается больше охраноспособных и патентиочистых разработок.

§3.5. МЕТОДИКА ВЫЯВЛЕНИЯ ИЗОБРЕТЕНИИ

ВТЕХНИЧЕСКОЙ РАЗРАБОТКЕ

Ранее отмечалось, что выявить изобретение — это зна­ чит из всей массы разработок, проводимых на предприя­

тии и в организации, а также из всей массы рационали­ заторских и иных предложений выделить работы охрано­

способные, т. е. обладающие существенными отличиями,

новизной, положительным эффектом и прогрессивно­

стью. На практике, однако, не всегда вся целиком разра­

ботка может быть признана изобретением. Изобретение

обычно «прячется» в разработке, его надо уметь найти.

В большинстве случаев разработки носят конкретную,

подчиненную местной задаче цель. Например, разраба­ тывается оснастка для имеющегося на заводе станка,

проектируется узел для загрузки электролизера шихтой,

модернизируется имеющаяся в лаборатории вакуумная печь и т. д. Каждая из этих работ носит отпечаток мест­

ных условий и целиком не может быть признана изобре­

тением, однако в любой из них. могут быть рациональ­ ные решения, полезные не только для данного конкрет­

ного объекта разработки, но и для всех объектов этой группы. Увидеть общее решение при проектировании кон­ кретного, привязанного к местным условиям проекта —

85

значит увидеть изобретение в проектной или конструк­

торской разработке.

Выявить изобретение — значит найти то общее, полез­ ное и новое для данной группы объектов, что содержится

в конкретной разработке, это значит техническому реше­ нию, избавленному от всех местных, случайных призна­

ков, вызванных утилитарностью решения, найти место среди подобных, но уступающих ему по каким-то показа­ телям известных (лучше широко известных) объектов

изобретений и доказать наличие существенных отличий и положительный эффект решения. Естественно, .что при проектировании объектов массового назначения эта зада­

ча упрощается, так как сами объекты, по которым ведет­ ся выявление изобретений, носят общий характер. Так,

изменение конструкции карбюратора для автомобильно­

го двигателя или хвостового оперения самолета всегда

носит общий характер для всей группы объектов. Преж­ де чем рассматривать методику выявления изобретений в технической разработке разберем, какими способами

.можно оценить наличие в техническом решении сущест­

венных отличий.

Широко известен способ выявления существенных от­

личий, заключающийся в сопоставительном анализе пред­ ложенного технического решения с наиболее близким

известным техническим решением (прототипом), в выделе­

нии существенных отличительных признаков, наличие ко­

торых указывает на охраноспособность решения. Этот

метод, подробно описанный в § 3.13, эффективен при ана­

лизе материалов заявки, где вчерне уже выявлено изобре­

тение. На предприятиях и в организациях, где разраба­ тывается масса технических решений, среди которых, как

крупицы золота в руде, имеются охраноспособные реше­ ния, пользоваться только этим методом нерентабельно из-за его сложности. Нецелесообразно, таким образом,

анализировать каждое техническое решение, ибо на это уходит слишком много времени: при разработке любого устройства или способа охраноспособным может быть каждый узел машины, каждый вариант решения, и про­

изводить анализ на охраноспособность указанным мето­

дом слишком трудоемко.

Для выявления изобретений можно пользоваться бо­

лее грубыми способами, но зато и не требующими таких

затрат времени. Они позволяют из многих технических решений, отобрать те, которые ориентировочно могли бы

86

составить предмет изобретения. Такие технические реше­

ния необходимо проверить более тщательно с помощью сопоставительного анализа и выделения существенных

признаков. В этом случае сложному анализу будет под­

вергаться сравнительно небольшое число технических ре­

шений, что под силу патентным бюро предприятия или

организации. Есть и другие преимущества такой поста­

новки дела. Во-первых, техническое решение проходит

проверку на охраноспособность разными методами, что

всегда положительно сказывается на качестве анализа.

Во-вторых, способом сопоставительного анализа хорошо владеет далеко не каждый работник патентного бюро и тем более разработчик. Когда после сопоставительного анализа неопытный работник выявит отличительные приз­ наки, то не знает, какие из них можно отнести к сущест­ венным признакам объекта, а какие к несущественным.

Как известно, строго формальных справедливых для всех

случаев критериев отграничения существенных призна­ ков от несущественных нет. В каждом случае это решает

опыт эксперта, а когда такого опыта не хватает, то воз­ можны ошибки. Использование других, менее трудоем­

ких, предварительных способов определения существен­

ности отличий позволит грамотно выявлять изобретения еще неопытным разработчйкам и патентным работникам.

§ 3.6. АНАЛИЗ ПРИЧИН ОТКАЗНЫХ РЕШЕНИИ ПО ЗАЯВКАМ HA ИЗОБРЕТЕНИЯ

Проследим судьбу своевременно выявленных и пра­

вильно оформленных заявок на изобретения, поданных в

Госкомитет, и открытий: вовремя проведен поиск патент­

ной и научно-технической литературы по теме разработ­ ки; вовремя и грамотно на всех, этапах разработки вы­

являлись заявки на изобретения, которые быстро и пра­ вильно оформлялись и направлялись в Госкомитет. Соз­ данные в этом случае технические решения грамотны,

выполнены на самом высоком техническом уровне; при этом новых, но не защищенных авторскими свидетельст­ вами или патентами технических решений обычно в раз­ работке не остается. Но вот ожидаемую стопроцентную

выдачу авторских свидетельств по заявкам на изобрете­

ния мы не видим. У разных организаций доля выдачи положительных решений по заявкам, поданным в Госко­ митет, различна, но в среднем она колеблется от 50 до

87